Ya voté que sí durante la Comisión de Medio Ambiente la semana pasada, aquí está la prueba, no es un voto fácil, pero es un voto pensado y meditado, voto convencida de que en este momento es lo que hay que hacer, podría ser mejor, tal vez, pero es lo menos que podemos hacer por ayudar a una serie de sectores a dinamizar la economía
Sobre la Ley de Medidas urgentes, creo que tenemos un montón de razones para votar que sí, porque Canarias necesita una norma como esta, en un momento tan complejo como este, por muchas razones:
- Simplifica y racionaliza las actuaciones administrativas territoriales y urbanísticas.
- Dinamiza el Medio Rural
- Regulariza las explotaciones ganaderas
- Facilita la dinamización del planeamiento
- Impulsa la reordenación del suelo industrial
- Flexibiliza la temporalización de las licencias urbanísticas
- Flexibiliza las normas que regulan la delimitación y ordenación de los Asentamientos Rurales.
Y en materia de Ordenación del Turismo, porque:
- Propicia la renovación y la rehabilitación de la planta alojativa turística, garantizando la sostenibilidad territorial, a través del impedimento de ocupación del nuevo suelo para dicho uso.
- Aborda la modulación del crecimiento de la planta alojativa para el próximo trienio, otorgando seguridad jurídica y estableciendo alternativas opcionales para los titulares de los suelos turísticos, que cuenten con la consolidación de sus aprovechamientos.
- Condiciona las nuevas iniciativas a la exigencia de máxima calidad.
- Impulsa el Planeamiento Urbanístico, articulando respuestas rápidas y simplificadas para la inmediata adaptación que exigen los objetivos de renovación edificatoria, así como la urgente disposición de los Planes Territoriales Especiales de Ordenación Turística Insular, para la clasificación de las potencialidades del sector en cada isla.
Por todas esas razones y muchas cosas más creo que es mi deber votar que sí, y creo que es lo mejor para todos.
22 comentarios:
y Turisticamente ¿para cuando crear o ayudar a empresarios qué lo hagan facilitar que los Canarios puedan viajar con Calidad, con touroperadores qué nos lleven a destinos en vuelos directos para qué tambien los negocios de agencias emisoras podamos ofrecer calidad y cantidad a nuestros paisanos? CON una iniciativa así darian ayuda a empresas del sector, (viajar y conocer otro lugares tambien es cultura), comparar con otras ciudades y paises para valorar lo que hay aqui...se me ocurren tantas cosas en beneficio de quién puede viajar!!! ¿por qué solo se piensa en el Turismo receptivo? me parece lógico por ser y estar dónde estamos, pero ¿Y Los Canarios por qué no podemos ir de punto a punto sin hacer transfer en Madrid y Barcelona perdiendo dos dias de vacaciones y no pudiendo aprovechar puentes? A ver cuando alguien piensa en esto qué todos deseamos, de lo qué se habla en tertulias caseras pero qué nadie pone en marcha. saludos.
Para eso que pides Lila, con toda la razón, necesitamos ser fuertes políticamente, como los catalanes. Y aún no lo somos. Y tener los mejores gestores políticos al frente del turismo, que sepan mucho del sector, que hablen inglés perfectamente y que conozcan el mundillo en que se mueven ( o deberían moverse ), y sobre todo necesitamos no desperdiciar know how. Hubo un tiempo en que en Tenerife fuimos los mejores en eso, ahora no. Por desgracia, pero podemos volver a serlo en el futuro.
No estoy de acuerdo con la Ley de Medidas Urgentes en muchas cuestiones pero sí en lo que cuentas relativo al medio rural. Ahora que estamos en crisis mucha gente ha vuelto al campo, lo que es bueno, y ahora es el momento de agilizar las cosas y reducir la burocracia.
Con la dinamización turística no estoy de acuerdo porque ya me parece excesivo y terrible lo que hay. Si pudiera pondría una bomba y volvería a empezar de nuevo.
Al menos la ley ha cambiado y no es tan estúpida como lo era al principio. Espero que en eso haya influido la iniciativa popular que aunque no se tramitó se ve que al menos algunos ahí dentro del Parlamento de Canarias se la leyeron. Gracias al menos por ese lado.
Lo que más sorprende es que TU votes esa ley. NO TE PEGA.Tanto hablar de ética ¿y tu crees que la ley realmente es ética después de no dejar hablar a los de la Iniciativa Popular?
No puedo opinar sobre la ley, porque aún no he podido leerla, pero sus virtudes y defectos se verán en la práctica. Las leyes no son fines, sino medios para conseguir fines.
¿Medidas urgentes? Siempre mi reflexión acerca de esto es que si, digamos, un político o el equipo de una consejería, ministerio, gobierno, etc... no tiene los suficientes instrumentos para preveer de una manera más o menos detallada lo que va a ocurrir de aquí a un año vista, o cinco, o diez. Algo que se llama prevención y planificación. A lo mejor es que no han planificado, no han estudiado, no han hecho su trabajo. Está claro que estas medidas son un reconocimiento de un fracaso en la gestión de políticos y de técnicos. ¿Medidas urgentes? Paños calientes a una muy deficiente política, en mi opinión.
No sé si has visto/oído las declaraciones en una televisión de Cristina Tavío y Luz Reverón, dos representantes políticas de PP y CC, sobre el sebadal.
Me gustaría que las comentases.
Sigo esperando, por otro lado, algún comentario al desbalance o no balance presupuestario entre lo invertido en infraestructura cultural en Santa Cruz con respecto al Valle de la Orotava.-
Esta crisis nos ha llevado a necesitar medidas urgentes para reactivar la economía, medidas para reconducir los planes existentes porque los planes tienen que poder revisarse siempre continuamente, y más en momentos como este.
Lo de Luz Reverón y Cristina Tavío prefiero no comentarlo, no conozco en detalle lo que realmente han dicho.
En cuanto al balance con el valle de la orotava en materia de infraestructura cultural. Efectivamente hay dos deudas históricas: la reforma y rehabilitación del Parque San Francisco en el Puerto de la Cruz para convertirlo en el gran Teatro del Valle y la Reforma y rehabilitación del Teatro Teobaldo Power para convertirlo en el gran Auditorio del Valle. Sin embargo no es cero lo que se ha hecho.
La orotava tiene una mejor biblioteca que hace años, La casa de la Aduana se estaba cayendo hace años y ahora es una estupenda sala de exposiciones y casa de cultura. Igual que el ex convento de San Agustín en la Orotava que se adaptó para ser Escuela de Música y Espacio Cultural. El Ex convento de Santo Domingo es un estupendo Museo de América que tampoco existía cuando llegamos al gobierno del Cabildo.
Algo se ha hecho, lo lógico es que en un espacio con tanto patrimonio histórico por salvar no se acudan a las nuevas obras de arquitectura contemporánea sino a la rehabilitación.
También se han realizado estupendas infraestructuras educativas de nueva creación en zonas nuevas del valle como por ejemplo el Nuevo Instituto.
Y también contamos en el Puerto de la Cruz con el Palacio de Congresos junto al Casino Taoro que se utiliza a veces como espacio cultural.
HEMOS APROBADO LA LEY. Es una ley que apuesta por la diversificación económica, por imprimir dinamismo económico en un momento en que Canarias lo está pidiendo a gritos. Pero no es solo una ley urgente para el corto plazo. Es también para el medio plazo. Es una ley que mejora nuestras condiciones para ser competitivos sin dejar de ser sostenibles. Que apuesta por la innovación y la imaginación turística. Y también apuesta claramente por la agricultura y la ganadería como forma para conservar el paisaje. Hemos dejado de hablar y hemos hecho una ley coherente que facilita la actividad agrícola y potencia el desarrollo ganadero y así también generar más puestos de trabajo dignos.
Es una apuesta también por un desarrollo industrial en Canarias, hay que leerla con atención.
Y por otro lado es una ley que apuesta por el turismo sin consumir nuevo suelo. SIN CONSUMIR NUEVO SUELO, ese era el compromiso y así se ha aprobado.
Es una ley muy importante que debería haber nacido con más consenso político pero al menos nace con bastante consenso social. Y espero que se sepa aplicar bien y cuanto antes.
Respetables son todas las opiniones, pero ahora, tras la discusión de meses, tenemos Ley y hay que cumplirla.
Y el primer objetivo es mover la economía y empezar a generar empleo ya.
Tiene gracia que nombres el casino Taoro (a punto de declararse zona catastrófica por la dejadez gubernamental), y el nuevo Instituto (el anterior eran unas especies de naves industriales -yo estudié allí).
Tus argumentos me dan un poco de vergüenza ajena, pero tú misma.
Si queréis acabar con el Valle culturalmente hablando, los estáis haciendo pero que muy bien. Enhorabuena y feliz día del libro.
Intenso, te recuerdo que hace seis años que me fui del cabildo. Entonces era responsable. Dejé hecho el proyecto de rehabilitación y mejora del Teatro Teobaldo Power, y la rehabilitación del Antiguo Convento. Hice lo que pude, y me dejaron.
En cuanto a lo de que no te guste el instituto no lo entiendo.
En cuanto al Casino tienes toda la razón del mundo, es una verguenza, y es responsabilidad del Cabildo pero no sé en qué situación está y por qué.
Tristemente mi critica y los hechos no se remontan a ayer, ni siquiera a anteayer. Estoy hablando de décadas, de décadas de enterramiento sistemático y profundo por parte de las autoridades, da igual de qué partido, de qué organización, ya sea regional, insular, o local de lo que conocemos como el Valle de la Orotava en materia cultural, turística y por ende social y política. Sólo falta que le compren entre todos los responsables y entre todos los particos políticos una jodida lápida.
Intenso, la verdad es que tu apreciación es mucho más para Los Realejos, luego el Puerto y menos la Orotava.
¿ te acuerdas de la Orotava hace 20 años? entonces sí que no había nada.
Es cierto que echo de menos las plataneras y que si yo hubiera sido la alcaldesa no lo habría hecho así pero aún teniendo eso en cuenta vas a ese municipio y está muy bonito y sí que hay mucha más actividad cultural que antes, sin embargo tanto los Realejos como el Puerto han ido perdiendo la fuerza cultural inicial de los primeros años de la democracia. Y sí, en general toda esa zona da pena.
Pero no se puede obligar a un municipio a que tenga lo que no quiere tener. La cultura, o culturización creo que sería mejor, es un proceso tan largo largo largo largo que a veces desespera.
Mi esperanza es que los que son niños ahora sé que tienen más oportunidades que cuando fui niña yo.
Vergüenza dan tantas cosas, pero ¿ y qué hacer?
De verdad que cuando era Consejera del Cabildo me enfrenté a todo lo que pude y en la Viceconsejería también pero no se puede cambiar todo de golpe, se requiere demasiado tiempo. No sé. Algo falla. Algo gordo en el edificio de nuestra democracia pero no sé lo que es.
Puede que seamos demasiado cómodos como sociedad.
Tienes razón intenso, y Dulce también la tiene en parte. Pero la culpa es de todos. Si te fijas bien en el Puerto está mejor la obra pública que lo privado. Los empresarios son un muerto que no cambia nada, a veces ni pintan las fachadas y están dejando que todo se venga abajo. Como siguen ganando dinero y ya son mayores -la mayoría- les da igual todo. Que poco espíritu de ser mejores cada día.
Lo que tengo claro es que no me voy a quedar de brazos cruzados.
La Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Las Palmas de Gran Canaria expresó el pasado jueves 30 de octubre su rechazo al proyecto de Ley de Medidas Urgentes de Ordenación Territorial del Gobierno de Canarias. La Escuela de Arquitectura considera que este proyecto de ley tendrá "graves consecuencias especialmente en lo relativo al crecimiento del suelo turístico, la desprotección del suelo rústico y en general por el consumo insostenible del territorio."
Publicado en La Provincia, el 1 de noviembre de 2008
No se hicieron los deberes en su momento y ahora se hace una Ley de Medidas Urgentes. Pero lo mas grave es que no se realice con el consenso debido. ¿Que intereses ocultos existen para que no se se llegue a un acuerdo mayoritario". ¿Alguien me lo puede aclarar?, o me hago el tonto
¿Quién tiene razón?
http://www.diariodeavisos.com/diariodeavisos/content/267732/
El enlace completo
http://www.diariodeavisos.com/diariodeavisos/
content/267732/
- Su artículo justificando la votación a esta Ley es un simple y escueto copy-paste de algo que parece un índice o un resumen. ¿podría dedicarle al menos el mismo tiempo que usó para meditar la aprobación de esta Ley a leerse las razones en contra de la ley y darnos su opinión? O lo que es lo mismo: ¿podría argumentar con algo cualquiera de las razones que nos ha escrito aquí?
Publicar un comentario