El próximo 7 de junio, los canarios tenemos la oportunidad de escoger a nuestros representantes en el Parlamento Europeo, la única institución transnacional, multilingüe y elegida por sufragio universal directo que hay en el mundo.
A pesar de ello, los ciudadanos nos sentimos lejos de una institución cuyas decisiones afectan a nuestras vidas y a nuestro espacio.
Creo que uno de los retos que tiene Canarias es conseguir mayor participación de las regiones ultraperiféricas en la Unión Europea.
Y creo, como Canaria, y como miembro de CC, que hay mucho trabajo por hacer:
Revisar la composición y las funciones actuales del Comité de las Regiones, dotándolo de los medios y de la capacidad necesarios para introducir la perspectiva regional y la perspectiva ultraperiférica en el proceso legislativo.
Implicar más directamente a los parlamentos ultraperiféricos. El gobierno de Europa sería más si los parlamentos de sus regiones más lejanas, tuvieran la posibilidad de jugar un papel más activo en el proceso comunitario.
Proponer e iniciar la creación de circunscripciones electorales basadas en el territorio ultraperiférico para las elecciones al Parlamento Europeo, reconociendo así la singularidad de estas regiones europeas de las que forma pate Canarias.
Garantizar el derecho a las regiones ultraperiféricas con poderes legislativos de participar en el Consejo de Ministros de la Unión.
Garantizar el acceso de dichas regiones ultraperiféricas al Tribunal de Justicia en la medida en que han de responder, a través de los respectivos Estados miembros, de la aplicación correcta del derecho comunitario.
La construcción europea no puede avanzar sin los gobiernos de los Estados miembros, pero tampoco sin las regiones, y mucho menos sin la atención singular a las regiones ultraperiféricas, geográficamente alejadas de la Europa continental.
En tanto que nivel de gobierno intermedio, las regiones y las regiones ultraperiféricas pueden contribuir mejor que nadie a la difusión de los valores esenciales que nos unen y nos hacen estar orgullosos de ser europeos.
30 comentarios:
Yo percibo a la Unión Europea como algo lejano porque parece más un club de países que una comunidad de ciudadanos. El Parlamento Europeo aún dista mucho de ser una verdadera cámara legislativa. Ahora está teniendo más peso, con decisiones magníficas como el veto a la norma de las sesenta horas semanales o a la posibilidad de desconectar a una persona sin sentencia, pero aún resta mucho por hacer. Da la sensación de que es una cosa casi de freaks, donde van personas cuya carrera política está un poco fuera de onda, colectivos de lo más parrandero y gente que busca la inmunidad parlamentaria (como el insigne Ruíz-Mateos). Los parlamentarios europeos deberían acercarse más a la ciudadanía, explicarles qué es Europa. Sentirnos parte de la Unión Europea y pensar que es algo más que los que dan el dinero de los fondos FEDER.
"Dulce, atiende mi niña: en el bloc tienes que ir precalentando la cosa para las europeas. Te vamos a pedir una cosa: deja caer la palabra ultraperiférica, pero que no se note ¿vale? seguro que lo sabes hacer que no se note."
Creo que la pregunta, señora Pérez es: ¿usted escribió realmente un libro?
Porque escuchar a su partido lamentándose de la ultraperificidad ya cansa.
hola rosa de versalles, sabes muy bien que escribí el libro, así que no se para que lo preguntas.
En cuanto a la ultraperiferia de Canarias, que problema tienes en que lo repita? Porque lo voy a seguir repitiendo cuantas veces crea. Es un concepto demasiado importante para que perdonas como tu que se supone que piensan tanto no lo comprendan...
Antes de España eramos guanches, después de España fuimos pobres, después de Europa entramos en el primer mundo.
Luego Europa es importante para Canarias. Pero no lo sabemos.
A mi me parece muy importante las elecciones a la Comunidad Europea y pienso ir a votar porque no quiero que otros decidan por mi, ni por Canarias.
"El mundo exterior se había hecho demasiado grande como para que puediera comprenderlo el hombre 'centrado en sí mismo'. Esto planteaba un dilema político, porque la democracia clásica "nunca afrontó seriamente el problema que surge cuando la imagen que los ciudadanos tienen en su mente no se corresponde con exactitud con el mundo exterior". Y no se corresponde por diversas razones: porque existen los estereotipos, los prejuicios y la propaganda. El resultado es que las propias bases del gobiernos popular se ven socavadas. Ya no era posible, afirmaba Lippmann, aceptar el "dogma original de la democracia: que el conocimiento necesario para gestionar los asuntos humanos surge de modo espontáneo del corazón humano".
Es un extracto del libro El periodista y el poder, una biografía de Walter Lippmann.
Leo los objetivos de la Unión Europea en cuanto a los fondos (convergencia, empleo, competitividad, cooperación) y no me inmuto. Quiero decir, me callo por no llorar. De los elefantes que van a Europa, me sonrojo.
Un ejemplo: el gobierno canario hizo lo posible (omitir párrafos de un informe incluido) para saltarse el control medioambiental de la UE con respecto al puerto de Granadilla. Ahora la Unión Europea es muy importante bla, bla, bla. No se pueden enviar mensajes tan contradictorios en tan corto espacio de tiempo. Es todo un poco esquizofrénico.
Hola Intenso. A pesar de las posibles contradicciones que no niego que existan, es precisamente Europa, entre otras instituciones, la que financia el Puerto de Granadilla.
Y por otro lado, para mi, como ciudadana, independientemente del Gobierno, es importante Europa, el hecho de tener la oportunidad de ser europea, me pregunto si para ti no.
Claro, lo financia siempre y cuando esos párrafos no existan. Me siento tan europeo, como latinoamericano, como africano, como asiático, como realejero, canario, madrileño, ...
Yo no excluyo. Eso de las etiquetas confunden a la masa.
También me siento como un ser humano del planeta tierra... igual que tu, y detesto las fronteras, pero no las ignoro porque existen, y existen las diferencias políticas y sociales, y culturales... como ser político pertenezco a una cultura y a una sociedad, y esa es la europea, aunque geográficamente sea africana.
Una última pregunta: la número uno de la lista de CC es Claudina Morales. ¿Cuántos cargos representativos ostentaría de ser elegida miembro/a del Parlamento europeo?
"¿Éramos guanches?" "¿Somos pobres?" Uf, el cacao mental que tienen algunos. Por cierto ¿está confirmado entonces que la UE financiará el puerto de Granadilla? ¿Por qué dicen entonces el eurodiputado Willy Meier que no hay nada decidido? Otro de los puntos de confusión en torno al tema radica en el apoyo por parte de las instituciones comunitarias. Supongo que éste estará supeditado a la no vulneración de las normas de la UE.
Es curioso que hable usted de que Europa financia el Puerto de Granadilla, cuando eso es una mentira más de las tantas que hay detrás de este proyecto.
La Opinión lo contaba así:"se está descubriendo que los argumentos e informes aportados por las autoridades españolas y canarias para justificar el proyecto han sido, como mínimo, dudosos". Y cita como "prueba clara" de las mentiras esgrimidas en torno a ese proyecto desde las administraciones canarias que en el cartel anunciador de las obras del puerto consta que las mismas están cofinanciadas con fondos europeos "cuando no hay ni un euro concedido desde Europa" para esa infraestructura.
Com decía un tal pablo en un comentario de esa noticia:
Hasta el cartel es mentira, h...de p...
Aunque esa no es la última. La última es el informe que BenMagec sacó a la luz hace un par de semanas:
El Gobierno de Canarias ha vuelto a verse inmerso en un nuevo escándalo relacionado con la Cymodocea nodosa o sebadal, con el puerto de Granadilla y, de manera genérica, con otro supuesto caso de ocultación de datos y/o informes que alertan sobre las consecuencias negativas que acarrearía esa controvertida infraestructura.
Este nuevo caso de ocultación desvelado nuevamente por el colectivo Ben Magec-Ecologistas en Acción ha sacado a relucir un informe elaborado en enero de 2008 por el Instituto Canario de Ciencias Marinas por encargo del Gobierno de Canarias cuyas conclusiones arrancan advirtiendo que "la desaparición de una parte importante del sebadal de Granadilla por la construcción del puerto, podría llevar consigo unas alteraciones graves en la dinámica metapoblacional de los sebadales de Canarias en menor medida y atendiendo a un tiempo evolutivo más lento, pero que podría llegar a ser muy graves y con consecuencias perjudiciales (quizás críticas) a corto plazo para la integridad y conectividad genética del sebadal en Granadilla".
Milagros Luis Brito, que ahora anda muy afanada arrasando el futuro de la Educación Pública en Canarias fue pionera en las ocultaciones de informes que no interesaban sobre el Puerto de Granadilla. Y de paso cortar cabezas de técnicos de su Consejería. Cortó tantas que a Berriel cuando llegó no le quedaba nada por cortar.
Sobre Milagros Luis Brito podemos recordar coas así:
ATAN:La viceconsejera de Medio Ambiente, Milagros Luis Brito, ha demostrado a lo largo de su desastrosa gestión que su objetivo no es la conservación y gestión del valioso patrimonio natural de canarias, su meta es pintar de “verde” los grandes proyectos de infraestructura pública, hacer la vista gorda en las numerosas ilegalidades y quitar trabas “ambientales” a los grandes empresarios. Greenpeace la ha denunciado por ocultar los informes desfavorables de los técnicos sobre el puerto de Granadilla y su reacción ha sido fulminante, ha desencadenado una auténtica caza de brujas en la Viceconsejería y, lo que todavía es mucho más grave, está desmantelando todos los servicio sospechosos de “deslealtad”.
ATAN
Petición al Parlamento Europeola Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias sí tenía conocimiento de esa información, como ya quedó acreditado, al menos un año antes de dictarse la Declaración de Impacto Ambiental y sin embargo no notificó este hecho al Ministerio de Medio Ambiente, antes de producirse esa resolución. Por el contrario, con posterioridad a ese período de información pública y ya conociendo la existencia de la Atractylis preauxiana presentó ante la citada Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental (al igual que ante la Comisión Europea), una serie de medidas compensatorias, en las que tampoco se hizo referencia a ese hecho, pero que sí fueron tenidas en cuenta para dictar la declaración de impacto ambiental.
Por otra parte, también deben destacarse, en primer lugar, las dificultades con las que ha tropezado esta Asociación (ATAN) para acceder a la información ambiental contenida en los expedientes relativos al puerto de Granadilla que se tramitaban en diferentes organismos públicos, así como la vulneración de la normativa estatal y comunitaria en la que se recoge este derecho y, en segundo lugar, una vez más, la ocultación de información por parte de las autoridades canarias. Efectivamente, con invocación expresa de la Ley 38/1995, sobre el derecho de acceso a la información en materia de medio ambiente, por la que se traspone al Ordenamiento jurídico español la Directiva 90/313/CE, esta Asociación cursó varias peticiones de información ambiental.
Y Berriel, por supuesto ha seguido con la tradición de los políticos de Coalición Canaria de dejar las cosas peor de como las encuentran.
El método Berriel parece ser la ocultación, la manipulación, la mentira:
El Método BerrielGrenpeece en su informe Destrucción a Toda Costa (2006) denuncia que, a lo largo del proceso, la Administración Canaria ha ocultado a las Comunitarias los informes económicos y ambientales negativos al mismo. Así mismo, El Ministerio de Medio Ambiente ocultó un informe del Organismo Autónomo de Parques Nacionales que incluía la zona costera de Granadilla entre la lista de candidatos a futuro Parque Nacional, debido a la presencia de extensas y bien conservadas praderas de sebadales (Cymodocea nodosa). Resalta Greenpeece que resulta evidente que la construcción del puerto, cuyo dique interrumpiría completamente el transporte de sedimentos tendrá unos efectos negativos irreversibles sobre estas praderas submarinas y toda la diversidad y riqueza biológica que albergan entre los que destaca la especie protegida Caretta caretta (Tortuga Boba)
Y no quiero dejar de hablar de la ultraperiferia. Yo se lo digo sinceramente en cosas como esta mejor me callo y dejo que hable quien sabe más que yo.
Federico Aguilera Klink es catedrático de Economía de la Universidad de La Laguna, fue Premio Nacional de Economía y Medio Ambiente y dice cosas como estas:
Aguilera Klink critica el reconocimiento de Canarias como región ultraperiférica"la noción de región ultraperiférica es una ficción construida en torno al victimismo y la presión ejercida por los políticos canarios en Madrid y Bruselas con el fin de exagerar de manera desproporcionada los costes", según Aguilera Klink.
"El catedrático de Economía Aplicada Federico Aguilera Klink critica que la Constitución Europea reconozca a Canarias un tratamiento privilegiado por sus condiciones geográficas, al considerarse una desventaja, y le garantice la percepción de fondos comunitarios.
Aguilera Klink, último Premio Nacional de Economía y Medio Ambiente, asegura en una entrevista que los supuestos inconvenientes que sufre Canarias por su lejanía e insularidad se compensan con otros factores, como un clima benigno, que generan beneficios económicos.
El Tratado de la Constitución para Europa establece en su artículo III-424 una consideración especial para las denominadas Regiones Ultraperiféricas -Guadalupe, Guayana Francesa, Martinica, Reunión, Azores, Madeira y Canarias- debido a "su lejanía, insularidad, reducida superficie, relieve y clima adversos".
Este tratamiento permitirá que esas Regiones Ultraperiféricas mantengan las ayudas europeas a pesar de que su riqueza supere el 75% de la renta media de la UE, tal como sucede en Canarias. En opinión del catedrático de la Universidad de La Laguna, el archipiélago canario no debería ser considerado una región ultraperiférica"
Entrevista en La Opinión- Las subvenciones a determinados sectores productivos ¿está generando que seamos los canarios menos competitivos?
- Sí. E incluso argumentos como la ultraperificidad son dudosos. Mire, para ultraperiferia,Teruel. El Gobierno canario lleva años vendiendo en Madrid y en Europa la idea de que aquí sólo podemos vivir con subvenciones. Curiosamente vivimos de nuestro paisaje y, aunque pedimos subvenciones para conservarlo, luego lo estamos deteriorando continuamente. Los turistas pueden cansarse, aunque aún tenemos unas condiciones muy buenas para competir. Hay que cuidarlo con seriedad.
¿Nacionalismo o subvencionalismo?Reflexiones sobre el modelo canario de victimismo económico. (Disenso, 42, febrero de 2004)
En Canarias se ha consolidado tanto una cultura como un modelo económico basados en el victimismo y en la subvención. Esto se ha ‘legitimado’ con informes y estudios ‘a la carta’, gracias a los cuales y a la presión política Bruselas otorgó a las Islas el Estatuto de Región Ultra Periférica. Pero en opinión de Federico Aguilera Klink, el problema no es la ultraperiferia, sino qué es lo que están haciendo los políticos y empresarios con Canarias, cómo se distribuyen y a quién benefician los miles de millones que nos llegan de Bruselas y Madrid.
Una de mis frases favoritas de este artículo va dirigida exactamente a usted, señora Pérez, y a sus compañeros de partido que llevan 20 años hundiendo Canarias:
"La actitud es la de afirmar que si nos va mal es porque somos una RUP y nos tienen que seguir ayudando, en lugar de reconocer que el problema es qué es lo que están haciendo los políticos y empresarios con Canarias".
De verdad señora Pérez, si no fuera porque está tan ocupada le recomendaría que se leyera este último artículo de Aguilera Klink.
Que se lo leyera y después se fuera al cine y lo olvidara porque Aguilera Klink desnuda todas y cada una de las mentiras de Coalición Canaria sobre la ultraperiferia de Canarias con argumentos.
rosa de versalles, siempre citas a los mismos, que para mi no tienen demasiada credibilidad. el señor Aguilera Klink insulta en lugar de argumentar. Ben Magec y Atan ya sabemos de que van.
Necesitamos opiniones más templadas y equilibradas.
Tienes razón, siempre son los mismos los que se creen en posesión de la verdad, los mismos ecologistas de siempre que tienen casas con jardín, un sueldo seguro porque casi todos son funcionarios, y además un 4 x 4 que además de contaminar destruye la naturaleza que tanto les gusta ir a visitar. Ya está bien de aguantar a los del no. Estamos hartos de ellos.
Vale anónimo pero no quiero entrar en una guerra de nuevo sobre el Puerto de Granadilla.
Me interesa abrir el debate también a otras cuestiones europeas que también son importantes.
El Parlamento Europeo cada vez decide más y sin embargo los europeos no somos conscientes de ello. La economía juega un papel demasiado importante en la unión frente al papel que juega la política.
Los partidos no eligen a los mejores para sus listas europeas y no hacen mucho esfuerzo por explicar a los ciudadanos lo que significarán los próximos años si se ratifica finalmente el Tratado de Lisboa.
Y todo esto para Canarias es sumamente importante. Siempre hemos encontrado mayor comprensión en Europa que en Madrid. Pero eso nos ha ayudado también en nuestro Estado.
"Necesitamos opiniones más templadas y equilibradas".
Totalmente de acuerdo si queremos que haya diálogo, pero se ha preguntado por un hecho, ¿tiene o no financiación europea el Puerto de Granadilla?
Lo has afirmado pero ni los periódicos, ni BenMagec, ni IU... no han podido confirmar este hecho.
"El puerto de Granadilla “está previsto en la lista indicativa” de los proyectos candidatos a recibir financiación europea en el marco del “Fondo de Cohesión” para el nuevo periodo de 2007 a 2013 que ha presentado Madrid, tal y como aseguró hoy en Bruselas la portavoz de Política Regional de la Comisión Europea, Ana Paula Laissy.
Laissy indicó que la Comisión Europea ya dispone de todos los Programas Operativos (PO) de España, entre ellos el canario, y recalcó que el Gobierno de Madrid ha incluido al puerto tinerfeño en el borrador de los proyectos para cuya realización se solicitan Fondos de Cohesión."
Concretamente 69 millones de euros de financiación europea tiene el puerto de granadilla, que sin dicha cantidad no podría haber salido a licitación.
Luego es un proyecto candidato. Aún no está concedida la subvención. Hay una diferencia entre optar a y tener el derecho ya concedido. Con lo que la licitación se basa en una petición no concretada. ¿Hasta qué punto es adecuado ello? ¿Tanta seguridad existe en que se va a dar la concesión? ¿Y por qué se han ocultado informes relativos al impacto ambiental? Y por cierto, Aguilera Klink es Premio Nacional de Economía y Medio Ambiente. Su opinión me merece mayor consideración que la de las personas analfabetas que no saben lo que es ni un sebadal. Si de algo SÍ que estamos hartos es de que de una de las partes no sea del todo sincera.
Hola de nuevo Dulce,
Ese fragmento con el que me has respondido corresponde a unas declaraciones que aparecen en www.puertosdetenerife.com con fecha de 20/03/2007, al menos yo lo he encontrado ahí.
Según leo el proyecto está incluido en una lista sobre la que se solicita financiación a la Unión Europea. Estar incluido en esa lista no garantiza dicha financiación. Luego no se puede afirmar aún que el proyecto del Puerto Industrial de Granadilla tenga financiación de la Unión Europea. ¿O sí?
Así que se ha sacado a licitación el proyecto sin financiación europea, en cambio tú afirmas que eso no es posible.
¿Y si finalmente la Unión Europea no concede esa financiación que pasará con el proyecto? ¿De dónde saldrán esos 69 millones de euros que faltarán?
Saludos.
En el periodo 2007-2013 el Fondo de Cohesión Europeo se instrumenta a través de un Programa Operativo Plurirregional denominado Programa Operativo Fondo de Cohesión-Feder 2007-2013, del cual Canarias se beneficia de las dos
siguientes actuaciones:
- Obras de abrigo en el Puerto de Granadilla.,
- Nuevo dique y dársena de la Esfinge en el puerto de Las Palmas,
Dichos proyectos competen a Puertos del Estado, el Gobierno de Canarias no participa en el Programa.
Y solo te puedo decir, Laura, que sin financiación garantizada no se puede sacar una obra a licitación. Así que mejor preguntas al Gobierno Central cómo lo ha hecho.
Decir que una persona tan importante como Aguilera Klint "insulta en lugar de argumentar" y luego decir que "Necesitamos opiniones más templadas y equilibradas", merece esta equilibrada y templada respuesta: empiece por usted misma señora diputada.Más templanza y le dará tiempo a pensar lo que dice y,más importante aún, lo que escribe antes de hacerlo.Olga
¿ y del resto que me dice doña Olga? ¿ O solo hay dos frases que ve inadecuada?
Quería decir y repito que en materias como la del Puerto de Granadilla necesitamos -todos- opiniones más templadas y razonadas, y las del señor Aguilera Klint, al menos las que yo he tenido la oportunidad de leer no lo son. Con todos mis respetos. Pero para gustos hay colores.
De lo que dice usted,doña Dulce, y alguno más, veo muchas más cosas "inadecuadas",pero necesitaría mucho tiempo y un espacio aún mayor que el que utilizó,y muy bien,La Rosa de Versalles, y no dispongo de ese tiempo,para qué pensar entonces en si tengo el espacio. Y, por otra parte,no solo soy dueña de mi palabras,también lo soy de mis silencios.
En esto Dulce tienes razón, el señor Aguilera es demasiado radical, y no parece haber reflexionado como debería todo profesor universitario. Simplemente tiene una postura política y utiliza su supuesta intelectualidad universitaria en favor de esa postura política radical e inadecuada a este tempestuoso principio de siglo.
Además nunca acepta las opiniones de los demás el señor Aguilera, ni las respeta.
Hola Dulce,
Mi pregunta iba dirigida a tí, pues eras tú la que afirmabas la financiación europea.
Ahora me remites a Puertos de España como institución competente, pero la financiación también depende de informes y trámites que competen al Gobierno de Canarias, así que no tires balones fuera tan rápido.
La licitación fue posible porque se firmó un crédito que garantiza la financiación del proyecto:
"28/02/2007. Firma del crédito modalidad Club Deal para acometer los planes de inversión de la Autoridad Portuaria, en los que se recogen 120 millones de euros para poder iniciar las obras de Dique de Abrigo del Puerto de Granadilla." Lo reseñaste en tu blog, el jueves 12 de marzo de 2009.
Ahora bien, no tengo ni idea de cuál es el aval de ese crédito, ni a cuánto pueden ascender los intereses. Ni si el crédito se otorgó contando con una financiación europea que aún no ha llegado dos años después de firmar dicho crédito.
Saludos.
Se puede prefinanciar a través de un crédito siempre que se tenga la financiación totalmente garantizada.
Pero, no estábamos hablando de europa?
Pues si, intentaba hablar de europa. Pero aqui algunos intentan decir que cc se invento la ultraperiferia....
Publicar un comentario