Estoy pensando en proponer en el Parlamento un Plan para Rehacer el Paisaje. Obviamente no es una propuesta fácil y requiere mucho estudio e información, a lo que voy a dedicar este verano.
Para empezar me gustaría recibir la opinión -constructiva si es posible- de ustedes.
Doy por hecho que hay muchas personas extremadamente críticas con la acción de gobierno de los últimos años en materia de paisaje. Yo soy una de ellas también. Pero creo que las cosas siempre pueden mejorar o empeorar y prefiero estar del lado del grupo que intenta dar soluciones positivas para que la situación mejore.
49 comentarios:
Muy crítica con la gestión del gobierno pero contribuyendo a enmascararla con la I Bienal y con tu apoyo a la II. Eso se llama hipocresía.
Saludos
"Doy por hecho que hay muchas personas extremadamente críticas con la acción de gobierno de los últimos años en materia de paisaje. Yo soy una de ellas también"
¡Lo que hay que leer en estos tiempos de cinismo sin límites!
¿Podrías explicar más pormenorizadamente los términos de tu posición critica con la política del Gobierno de CC en esta materia?
A quien tienes que pedirle opinión antes que nadie no es a nosotros sino a JuanMa Palerm.
Cómprate el libro Paisaje y esfera pública. Está muy bien de precio y tiene muchas fotos.
Con permiso de Ulises me recuerdas a Penélope, tejiendo y destejiendo... mnmnmmnm. Antes de rehacer tienen que responder ante la justicia los que "hicieron".
A la del cinismo sin límites la pillo tan al vuelo que no sé para qué se molesta en poner que es anónimo...
Al resto, una cuestión ¿ por qué tengo que preguntar a Juanma Palerm?
otra cosa, la primera Bienal es mi responsabilidad. Y la defiendo ante quien haga falta.
De la segunda solo respondo del número: si no hubiera existido la primera no tendríamos ahora la segunda...
¿Y por qué sabes que la del cinismo sin límites es una mujer? y otra pregunta, ¿que aportó al debate sobre el paisaje la I Bienal? y otra más ¿sabías que Rosina Gómez Baeza estuvo diciendo a quien quisiera oirla que en Canarias la engañaron?
Por cierto, según publicó La Opinión, el libro Paisaje y esfera pública se presentó en el Edificio Nouvel del Reina Sofía, en un acto programado por el propio Reina, al mismo tiempo que tu presentabas el tuyo sobre el TEA en el Reina, pero en la tienda. ¿Es correcta la información?
Estimada Sra. Xerach:
Llevo siguiendo su blog desde hace tiempo, me parece un soplo de aire fresco en las maneras de hacer política en Canarias y creo que es también muy valiente publicando las críticas contra usted. Créame que goza de mi simpatía y que algunas veces le he votado usted (y otras, perdóneme, al PP). Le aclaro igualmente que estoy absolutamente a favor del Puerto de Granadilla -una infraestructura absolutamente necesaria para esta isla- y que en líneas generales, aunque con algunos peros, apoyo la Ley de Medidas Urgentes. Ahora bien, debo decirlo también, para decirlo todo, que le da usted bazas a sus enemigos cuando dice que ha sido crítica con el Gobierno en muchos aspectos de su política paisajística y sin embargo cuando le preguntan no contesta y además se enfada. Díganos, ¿en que ha sido crítica usted con la política paisajística del Gobierno? Afectuosamente, un admirador
Yo creo que la mejor iniciativa en pro del paisaje es tratar, en la medida que sea posible, que la accion politica este lo mas alejada que podamos del paisaje.
Si, no cabe duda que alli donde la politica llega, llega con ella, cual ola de basura, la corrupcion paisajistica.
Ademas este es un tema recurrente, eso de rehacer el paisaje...se les llena la boca... en fin.
Es muy sencillo. Esta isla es maravillosa y no tiene ninguna necesidad de ser rehecha.
Yo trataria de conducir todas las ideas, ocurrencias politicas e iniciativas parlamentarias hacia el concepto de distanciacion.
Si fuera posible que paisaje y politica andaran paralelos, perfecto.
Hay miles de ejemplos que atestiguan lo que esgrimo.
La actividad politica sobre el paisaje es equiparable a la de la peste medieval sobre la humanidad. Un estrago.
Cuando yo sea dictador mi primera medida sera extraer de la politica la competencia sobre medio ambiente para pasar a manos de una asamble de nobles amantes de la naturaleza. Ya es hora de una ruptura semejante a la de Iglesia - Estado. Por favor, la politica que se dedique a pachangueo y deje las cosas buenas como estan.
He dicho.
Sí creo importante reflexionar ya sobre este asunto. Las cosas se han hecho muy muy mal, de tal forma que ahora tenemos paisajes atravesados por las hendiduras de las carreteras, montañas vaciadas y troceadas por las canteras, costas destrozadas, etc. Creo que es posible restaurar el paisaje, rellenar ciertos huecos, soterrar autopistas y líneas eléctricas, reforestar...
Pero los planes de Gobierno y Cabildos no van por ahí. Se sigue con un crecimiento absurdo, mal planeado, simplista y hecho sin imaginación ni cariño al territorio. Me parece estupendo que trates el tema.
Un saludo
En CC-ATI deben estar muy contentos contigo... ridiculizas a Paulino, cuestionas a Berriel y a todo el Gobierno. Después de esta legislatura lo vas a tener crudo y más ahora que ya cuentas con la proteción de los Martín Menis.
Suerte.
Es complicado explicar en qué soy crítica. Tiene que ver con lo que dice rainman pero a medias. No creo que exista ningún miembro del Gobierno que no le tenga cariño al territorio. Todos quieren a esta tierra como el que más.
Pero algunos no la entienden, no saben COMO tratarla.
Y ahí es donde viene la mirada "simplista" que dice rainman y que comparto plenamente.
Hace falta mucha más formación para abordar el tema del territorio y el paisaje.
Al Gobierno de Tenerife, o sea, al del Cabildo, le reprocho haber abandonado planes como el Plan Tenerife Verde de mejora del entorno urbano y periurbano, el Plan Tenerife y el Mar, de mejora y limpieza de los accesos al mar, el Plan de embellicimiento de Tenerife ( fundamentalmente de limpieza de espacios libres ), y de no ampliar el concepto de apoyo a la agricultura a un concepto de conservación del paisaje. Entre otras cosas.
Al Gobierno de Canarias, la escasa imaginación y falta de valentía para abordar del urbanismo de una manera más adecuada a los territorios insulares como el nuestro, frágiles y escasos. En general, y en particular, a la Consejería de Obras Públicas su descuido a la hora de abordar los asuntos paisajísticos de cada una de las obras públicas que se llevan a cabo.
No todo lo hemos hecho mal pero sobre todo últimamente hemos abandona buenas costumbres y prácticas que no se deben abandonar nunca
O sea que ahora además tratas al Gobierno, a nuestro Gobierno de Canarias de simplista ("mirada "simplista"), ignorante ("no la entienden, no saben COMO tratarla") y cobarde ("falta de valentía para abordar del urbanismo de una manera más adecuada a los territorios insulares como el nuestro") además de incompetente ("a la Consejería de Obras Públicas su descuido a la hora de abordar los asuntos paisajísticos").
Reprochas también al Cabildo de Tenerife, nuestro Cabildo, y lo acusas de abandonismo ("le reprocho haber abandonado planes") y no sigo para no cansarte.
Realmente, como militante de Coalición Canaria de Santa Cruz, creo que estás actuando de manera desleal para con el partido mientras disfrutas de un escaño que has obtenido con nuestros votos incluyendo el mio.
Como te atreves a acusar al gobierno de falta de imaginación y valentía, desagradecida. Como puedes criticar a las siglas que te han llevado en sus listas al Parlamento, que te hicieron consejera del Cabildo y viceconsejera del Gobierno. ¿Te parece falta de valentía apostar por el Puerto de Granadilla pese a la lluvia de críticas que les están echando encima los del NO a todo? ¿La Ley de Medidas Urgentes carece de imaginación? ¿Quieres fichar por la lista de los progres para las próximas elecciones? Los propietarios de suelo rural, que encuentran todo tipo de trabas burocráticas para poder mantener activa nuestra agricultura y nuestra ganadería no piensan como tú. ¿Te parece que falta valentía o imaginación en las medidas para la rehabilitación de las infraestructura alojativa turística obsoleta? ¿A qué no eres capaz de contestarme a estas cuestiones con un razonamiento propio, sin recorta y pega? Yo sólo espero que CC no te presente en ninguna lista ni te coloque en ningún cargo en las próximas elecciones y para eso ya no necesita ni valentía ni imaginación.
¿Qué parte de tu cuerpo es intocable?
"y en particular, a la Consejería de Obras Públicas su descuido a la hora de abordar los asuntos paisajísticos de cada una de las obras públicas que se llevan a cabo". ¿A qué te refieres? ¿Puedes poner ejemplos?
Presiento el filo de la espada
sobre mi pobre cuello.
Los dragones se agitan.
A ver que dice Pe-pe
se acabó el arroz.
Vale, hay opiniones para todos los gustos.
No tengo miedo.... Defiendo a mis islas, no mi escaño en el Parlamento... y eso es compatible con ser de CC y querer seguir siéndolo. Un poco de respeto y de autocrítica compañeros, que falta nos hace.
¿ Podemos centrarnos en el Paisaje? ¿o lo dejamos como está?
Si el Cabildo deja de hacer cosas que creo que debería hacer, y que nosotros mismos pusimos en marcha hace años porque eran necesarias, lo digo.
No pienso votarte más. Sólo te interesa tu promoción personal y todo lo que hacen otros (después de ti) está mal.
No eres lo que necesita Canarias.
Me parece muy interesante el hecho de proponer meter el dedo en el ojo de la forma que lo haces. He de reconocer que me causa curiosidad ver a un político siendo crítico con los suyos y sus acciones.
El paisaje de esta isla se ha destruido a pasos agigantados, prácticamente ya no queda nada de bello y natural de medianías hacia la costa.
Ya va siendo hora de encauzar el despropósito cometido en los últimos 40 años, y sobre todo, los últimos 25 que tengo raciocinio y recuerdo.
Basta ya de echarle la culpa a las infraestructuras, no conozco a nadie, por muy ecologista que se haga llamar, que no tenga coche, así que si no hay carreteras por las que circular, ya me contarán ustedes.
El verdadero problema de nuestro paisaje no son las infraestructuras, sino las edificaciones y adefesios de bloque y cemento. No hay una sóla instantánea en toda la isla en la que no salga una casa, edificio, cuarto de aperos o como lo quieran llamar.
Si se pretende ordenar el paisaje, empezemos por ordenar urbanísticamente nuestros municipios, y poner coto a las edificaciones.
Y para más vergüenza, hay que ver las edificaciones que "nos gusta" hacer. Verdaderos adefesios que dañan no sólo la vista sino también el gusto. ¿Qué se puede esperar de una gente que es capaz de hacerse esa clase de "viviendas"?
No les echemos todas las culpas a los otros cuando nosotros mismos no nos preocupamos de lo nuestro.
Rehacer el paisaje es posible, sólo falta dirigentes que sean capaces de tomar decisiones y no se dejen mingunear por los que dicen no a todo.
Una vez más te animo a seguir metiendo el dedo en el ojo.
P.D.: De 16 comentarios, la generalidad se ha centrado en "tirar a la persona", pudiendo aprovechar la ocasión para hablar y expresar "esas grandes ideas que siempre decimos tener". Qué curiosa nuestra sociedad isleña....
hola merodeador, me gusta que reconozcas esto:"hay que ver las edificaciones que "nos gusta" hacer".
Porque realmente es la arquitectura privada uno de los problemas gordos, y eso no es culpa del Gobierno, sino del "gusto".
En cuanto a la primera bienal y los debates que abrió:
la primera Bienal sirvió para remover las tranquilas ( y a veces aburridas ) aguas del debate cultural en Canarias. Eso ya es una buena noticia. Los temas que se tocan en la Bienal: una reflexión sobre el paisaje y lo que conlleva: las fronteras, la presión urbanística, la movilidad, las migraciones, la degradación del medioambiente, el crecimiento poblacional… Es un debate pertinente y necesario desde el ámbito de la CULTURA, que es desde donde el legítimo Gobierno de Canarias cree que también se deben abordar estos problemas con tintes económicos, políticos y a veces hasta judiciales, porque “desde la política cultural se deben plantear los grandes problemas (incluso los que no se pueden resolver )”como dijo Ramón Salas en un debate durante esa primera Bienal. Desde la Cultura la mirada es múltiple y reflexiva, luego no determinada por la inmediatez y los valores de uso que antes vimos. Por eso pusimos en marcha la Bienal de Arquitectura, Arte y Paisaje. Entre otras cosas.
Esa bienal no fue mas que una operación autopromocional tuya que costó una barbaridad de dinero y que no sirvió para educar ni a los políticos de tu propio partido que han seguido luego con sus disparates territoriales.
Lo que sobra en Canarias son los pasteleos fashiom que tanto te gustan y lo que necesitamos es justicia social y solución de los problemas reales. Tu estás en otra onda.
Saludos.
Por intentar retomar el debate, creo que recuperar el paisaje es posible,lo que costará tiempo y recursos. Sin ir más lejos, el tema de Costas está resultando polémico, con asuntos como el de Cho Vito o los hoteles conejeros. Se trata de romper una tendencia que es anterior al regreso de la democracia, y una política urbanística que hasta hace nada era bendecida, sustentada y propalada desde los gobiernos. ¿Se puede recuperar el paisaje y, al mismo tiempo, postular la destrucción de uno de los pocos parajes salvables de Tenerife? ¿Dónde está el equilibrio entre el paisaje y las infraestructuras?
Buena pregunta MacNolo, pero no podemos decir que sea uno de los únicos parajes no destruidos cuando vivimos en una isla que tiene el 50% de su territorio protegido. Pregunta cómo es la proporción de suelo protegido en otras CCAA o en otros países europeos, o islas, incluso, y verás que es mucho menor.
Lo que pasa es que las pendientes de la isla nos hacen vivir en el 17 % de la misma y ver todos los días todo lo construído, y no lo que está protegido. Cuestión que percibimos todos con agobio pero que es menos de lo que parece.
Buena pregunta MacNolo, pero no podemos decir que sea uno de los únicos parajes no destruidos cuando vivimos en una isla que tiene el 50% de su territorio protegido. Pregunta cómo es la proporción de suelo protegido en otras CCAA o en otros países europeos, o islas, incluso, y verás que es mucho menor.
Lo que pasa es que las pendientes de la isla nos hacen vivir en el 17 % de la misma y ver todos los días todo lo construído, y no lo que está protegido. Cuestión que percibimos todos con agobio pero que es menos de lo que parece.
Pero no es sólo la protección de una parte del terreno y la construcción en otro. Es la forma en la que se ha llevado el tema de la urbanización en las zonas urbanizables: por citar un ejemplo, el norte es, en algunas partes, un auténtico caos. Construcción sin un mínimo de orden en cuanto a tamaños, colores, estilos, etcétera. Construcciones en primera línea de playa, testimonios de la primera época del turismo "dabadaba"...
Mira http://www.canariasahora.es/top/
estarás contenta en tu narcicismo desaforado ¿no?
Vaya anónimo/a si no me lo dices no lo leo, no es mi costumbre, Dulce X la vuelve a armar en su blog
Ya la armó otra vez en su blog la que fuera viceconsejera de Cultura del Gobierno de Canarias, impulsora de la Bienal de Arquitectura y actual diputada ociosa del Parlamento regional, doña Dulce Xerach Pérez López. Y lo de ociosa entiéndase amablemente porque quizás si le dieran alguna ocupación más productiva no tendría tanto tiempo para pensar y para llegar a la terrible conclusión de que su partido no lo ha hecho nada bien en relación con el paisaje de Canarias ni en el Gobierno ni en el Cabildo de Tenerife. Lo manifiesta la popular dirigente nacionalista en su blog, donde propone a sus seguidores, que se cuentan por centenares y que se dividen entre los que la elogian y los que la descalifican, un debate sobre la posibilidad de rehacer el paisaje de Canarias con medidas audaces y/o costosas que seguramente harán las delicias de los ambientalistas y provocarán el desprecio de los depredadores. Ya ha recibido duras críticas de sus correligionarios, que le afean que sea tan crítica en público con los que le dan de comer (así mismo se lo dicen, no crean que exageramos).
No se crean todo lo que dicen los periódicos, nadie de mis correligionarios me ha dicho nada salvo el nacionalista auténtico que escribe en el blog...
Ayer hablé con el Consejero de Obras Públicas en la Comisión del Parlamento y nos reímos los dos de la importancia que le dan al blog en algunos medios.
Tu no conoces bien como se las gastan por detrás algunos consejeros... te lo dice un amigo, pero tu misma.
¿rehacer el paisaje? ¿ahora? ¿rehacemos solo el paisaje? también habría que rehacer tantas cosas....cómo son y qué imágen dan esos núcleos turísticos obsoletos, desvencijados, mal cuidados. ¿cómo lo harán? hay que cambiar el modelo y no seguir construyendo a diestro y siniestro, por favor, cuánto costaría arreglar lo que ya hay en vez de construir donde no hay....y ahora te dás cuenta, lo malo de todo esto es que cuánto más tiempo pase, más caro es rehabilitar....En fin, no se si es una buena idea política o todo un despropósito ¿tu que piensas?
Posible? Usted bien lo sabe yonki del piche y el cemento.
Hola Dulce, q alegría ver tu propuesta del Paisaje, además por el día de San Antonio,por supuesto que hay formas de mejorar y parar la degradación del paisaje. Estará encantado de ayudarte a proponer ideas. Ponte en contacto conmigo vía mail.
Bueno... yo es que flipo, pero tampoco me extraña. Resulta que se lanza una pregunta al aire, un planteamiento y la inmensa mayoría de los que responden son "anónimos", cobardes que no dirían lo mismo si fueran identificados. Y segundo, nadie aporta ninguna propuesta.
Es decir, que se abre un canal participativo con el esfuerzo que ello supone y eso no se concreta en absolutamente en nada, salvo en reproches infantiles.
Así nos va en Canarias.
Un saludo.
Esfuerzo estructural? Creo que el ingeniero debería volver a estudiar la carrera.
Es innecesario tremendo montaje el esfuerzo requerido. No hay más que ver otros ejemplos.
Además, la mejor ingeniería es la del máximo rendimiento con el mínimo esfuerzo estructural.
Y por otro lado el buen gusto no debería estar reñido con el esfuerzo estructural porque no tienen nada que ver.
Lo tuyo es increible, te crees que lo sabes todo y más que nadie. En tu último post has escrito un disparate, adivina cual.
hola Mario. Dime en que me equivoco, que si hay que rectificar se rectifica
"máximo rendimiento (¿en que términos?) con el menor esfuerzo estructural"
Eso es un dislate. El esfuerzo estructural lo determinan las solicitaciones estáticas y mecánicas que la solución del problema requiera. Si se minimiza el esfuerzo estructural por motivos estéticos se pone en peligro la estabilidad y la seguridad de la obra.
Otra cosa es que el esfuerzo estructural que sea preciso se resuelva con la mayor economía de forma posible, pero eso Dulce, no es un axioma, es una opción estética, que puede gustarte más a ti pero que no por ello es más correcta que otras.
Que conste que mi gusto personal también va en la línea del minimalismo y la austeridad formal, pero hay grandísimas obras que tienen una opción formal más expresiva e incluso expresionista y son tan válidas culturalmente (e irreprochables técnicamente) como las otras, me gusten a mi más o menos. También las hay malas claro, como por ejemplo casi todo lo de Calatrava, cuyo espantoso auditorio tanto te gusta, que sí lo he tachado de espantoso, no es sólo por un juicio estético, que también, sino porque es un desatino desde el punto de vista constructivo y estructural e incluso funcional y no digamos desde el punto de vista de su coste.
Por eso deberías ser más prudente antes de poner en duda la capacidad profesional de nadie, mandándolo, como al ingeniero, a estudiar de nuevo la carrera.
Un poquito más de respeto, que tu tanto reclamas, y un poquito más de humildad.
Explícalo como quieras. A mi no me gusta especialmente la forma del Auditorio de Calatrava, ni la iluminación ni muchas cosas.... a mi me gusta el TEA, por ejemplo, o la EScuela de Artes EScénicas, por ejemplo, o... no quiero citar más.
Pero lo del puente no tiene nada que ver con Calatrava, por favor.
El puente no requiere de ese despliegue estructural para funcionar, eso sí lo sé porque he estado demasiado cerca de la obra pública demasiados años como para saberlo. No hace falta ser ingeniero.
Y he pensado mucho si escribir o no de esto. No ha sido así sin más. Llevo tiempo dándole vueltas.
A ver, esto no es un púlpito, es un blog personal de una parlamentaria. AGRADEZCCO mucho que se preocupen por mi y me adviertan de que tengo que tener cuidado con los juicios que emito. Gracias de verdad.
En este caso llevo tiempo pensándolo. Pensando si nadie iba a decir nada nunca de esos puentes innecesarios, caros, lentos y feos que se están haciendo por todos lados sin entender cómo es el paisaje que tienen que "coser", porque para eso son los puentes peatonales.
Y tampoco entiendo los de Guamasa, que son para flipar en colores. Y esos creo que los hace el Cabildo. Me gustaría saber a quién se le ocurrió esas ideas, a quién profesional, no político, el político no tiene por qué saber de ingeniería o arquitectura ( aunque debería interesarse... ), sino que es que me parece increible que se actúe con tan poca proporción de lo que se está haciendo.
Dicen que Adán Martín se interesó en su época de Presidente porque los puentes y obras de ingeniería mejoraran, pero si esto es lo que interpretaron es que no le entendieron ni una de las palabras que dijo.
Alguien dijo ayer aquí que es una cuestión de gusto, estoy de acuerdo, pero el gusto se educa, y cuando se interviene en el espacio público hay que ser muy cuidadoso con lo que se hace, porque aunque no sea algo trascendental lo tenemos todos los días a la vista, demasiado presente y duele hasta mirarlo. Al menos a mi, y por lo que veo a unos cuantos más
Antes olvidé poner mi nombre, lo siento, fue un despiste.
No estaba defeniendo este puente en concreto que tabién a mi me resulta criticable por otra parte.
Lo que quise matizar era una confusión conceptual que esgrimiste para explicar tu postura. Y también tu imprudente admonición al "ingeniero".
El auditorio es un horror y casi todo lo de Calatrava también, exceptuando alguno de sus primeros puentes... lo de Valencia es de lo peor y te recomiendo que veas la monstruosodad que acaba de hacer en Oviedo.
Por lo demás comparto contigo tu valoración del TEA y de la Artes Escénicas, ambos están muy bien desde todos los puntos de vista.
Por supuesto que el gusto se educa, sobre cuestión de gustos hay mucho escrito, en contra de lo que reza la sentencia, pero el gusto, si está educado, no es absolutamente subjetivo, sino informado, asentado y fundamentado en el conocimiento.
Lo contrario es banalidad.
Saludos
mario tienes razón, sobre gustos hay mucho escrito. Muchísimo. Como conseguir que determinadas personas se de cuenta?
uyyyy eso es muy difícil... me temo
Saludos
Que te ha parecido ahora que ha terminado la segunda bienal, yo creo que no fue ni la sombra de la primera y ¡que desafortudado el director en el programa Metropolis!, qoe oprotunidad perdida
parece que se han gastado el doble del presupuesto, cercade 4 millones euros, mucho más que la primera y eso que dijeron los responsables que no habrían intervenciones reales en el paisaje como el la 1ª Bienal por austeridad, para ahorrar, ¡y luego van y se gastan mucho más!
No lo vi en metropolis. Cuentame Clara.
Sin embargo Mario y Clara ha tenido Menis criticas. An la primera fue ....increible
Es verdad lo de las menos críticas, pero seguramente por puro aburrimiento, lo que yo vi en las dos islas no me gustó, me pareció muy inferior a la primera, bastante mal sobre todo lo la Regenta e Infecar en Las Palmas. Aquí lo del laboratorio del bienestar me pareció muy flojo y sin contenido.
Metrópolis dedicó un programa a la esta bienal, creo que está en youtube. El concepto visual fue medianito, pero las explicaciones de Palerm... no se entendía nada como si improvisara y con un leguaje no muy depurado, digamos
jajajajajaja
Publicar un comentario