El próximo 7 de junio, los canarios tenemos la oportunidad de escoger a nuestros representantes en el Parlamento Europeo, la única institución transnacional, multilingüe y elegida por sufragio universal directo que hay en el mundo.
A pesar de ello, los ciudadanos nos sentimos lejos de una institución cuyas decisiones afectan a nuestras vidas y a nuestro espacio.
Creo que uno de los retos que tiene Canarias es conseguir mayor participación de las regiones ultraperiféricas en la Unión Europea.
Y creo, como Canaria, y como miembro de CC, que hay mucho trabajo por hacer:
Revisar la composición y las funciones actuales del Comité de las Regiones, dotándolo de los medios y de la capacidad necesarios para introducir la perspectiva regional y la perspectiva ultraperiférica en el proceso legislativo.
Implicar más directamente a los parlamentos ultraperiféricos. El gobierno de Europa sería más si los parlamentos de sus regiones más lejanas, tuvieran la posibilidad de jugar un papel más activo en el proceso comunitario.
Proponer e iniciar la creación de circunscripciones electorales basadas en el territorio ultraperiférico para las elecciones al Parlamento Europeo, reconociendo así la singularidad de estas regiones europeas de las que forma pate Canarias.
Garantizar el derecho a las regiones ultraperiféricas con poderes legislativos de participar en el Consejo de Ministros de la Unión.
Garantizar el acceso de dichas regiones ultraperiféricas al Tribunal de Justicia en la medida en que han de responder, a través de los respectivos Estados miembros, de la aplicación correcta del derecho comunitario.
La construcción europea no puede avanzar sin los gobiernos de los Estados miembros, pero tampoco sin las regiones, y mucho menos sin la atención singular a las regiones ultraperiféricas, geográficamente alejadas de la Europa continental.
En tanto que nivel de gobierno intermedio, las regiones y las regiones ultraperiféricas pueden contribuir mejor que nadie a la difusión de los valores esenciales que nos unen y nos hacen estar orgullosos de ser europeos.
domingo, 10 de mayo de 2009
lunes, 4 de mayo de 2009
¿ ESTAMOS A TIEMPO DE PENSAR EN NUEVOS PLANES?¿SABEMOS COMO QUEREMOS QUE SEA EL FUTURO?
¿ Podemos pensar en el futuro?¿ O está prohibido "pensar" hasta que salgamos de la crisis? ¿ Es la crisis tal "emergencia" que impide pensar en el futuro? ¿ No convendría que una parte de nosotros comenzara a pensar cómo queremos que sea el futuro antes de que otros decidan en nuestro lugar?
Si estamos en una emergencia, por ejemplo, en medio de un naufragio en toda regla del sistema económico que conocíamos hasta ahora, podemos tener confianza, por que así ha sido a lo largo de la historia de la Humanidad, de que llegaremos a la costa. Si sabemos esto: que algún día vamos a salir de la crisis ¿ por qué no pensar en cómo queremos que sea esa salida, ese futuro?
¿ Podemos permitirnos ese trabajo de reflexión para el medio y largo plazo ahora? ¿ No saldríamos antes de la crisis si supiéramos hacia done podemos remar y qué alternativas tenemos?
Si estamos en una emergencia, por ejemplo, en medio de un naufragio en toda regla del sistema económico que conocíamos hasta ahora, podemos tener confianza, por que así ha sido a lo largo de la historia de la Humanidad, de que llegaremos a la costa. Si sabemos esto: que algún día vamos a salir de la crisis ¿ por qué no pensar en cómo queremos que sea esa salida, ese futuro?
¿ Podemos permitirnos ese trabajo de reflexión para el medio y largo plazo ahora? ¿ No saldríamos antes de la crisis si supiéramos hacia done podemos remar y qué alternativas tenemos?
miércoles, 29 de abril de 2009
¿ TIENEN RAZÓN LOS CABILDOS?
Esta vez creo que sí.
Aunque les falta pedir nuevos planes sectoriales para el futuro, y no solo reivindicar el pago de los actuales.
Ver entrada anterior. Vale también para los planes sectoriales de Turismo, Paisaje, Servicios Sociales, ect.
¿ Pone algo en contra el pacto de Gobierno entre el PP y CC de los planes sectoriales? No, al contrario, los cita en varios lugares del documento.
Paulino Rivero se reunirá con los Cabildos y Ayuntamientos. Espero que lo haga por separado, los problemas insulares son diferentes a los municipales.
Los Cabildos -a pesar de que ya no son lo que eran hace 10 años- siguen siendo los mejor preparados para la ejecución de obras que no solo crean empleo a corto, sino a medio y largo plazo. O sea, no están preparados para hacer carreteras pero sí para hacer bibliotecas, museos, centros de interés turístico, centros sociales, centros deportivos, ludotecas, centros de investigación, etc.
Ahora, hay que pensar nuevos planes, imaginar como va a ser el futuro porque me da que no va a tener mucho que ver con el pasado ( nuestro mundo antes de esta crisis ).
Aunque les falta pedir nuevos planes sectoriales para el futuro, y no solo reivindicar el pago de los actuales.
Ver entrada anterior. Vale también para los planes sectoriales de Turismo, Paisaje, Servicios Sociales, ect.
¿ Pone algo en contra el pacto de Gobierno entre el PP y CC de los planes sectoriales? No, al contrario, los cita en varios lugares del documento.
Paulino Rivero se reunirá con los Cabildos y Ayuntamientos. Espero que lo haga por separado, los problemas insulares son diferentes a los municipales.
Los Cabildos -a pesar de que ya no son lo que eran hace 10 años- siguen siendo los mejor preparados para la ejecución de obras que no solo crean empleo a corto, sino a medio y largo plazo. O sea, no están preparados para hacer carreteras pero sí para hacer bibliotecas, museos, centros de interés turístico, centros sociales, centros deportivos, ludotecas, centros de investigación, etc.
Ahora, hay que pensar nuevos planes, imaginar como va a ser el futuro porque me da que no va a tener mucho que ver con el pasado ( nuestro mundo antes de esta crisis ).
martes, 28 de abril de 2009
¿ POR QUÉ NO NUEVOS PLANES SECTORIALES DE PATRIMONIO HISTORICO Y CULTURA PARA CREAR EMPLEO?
No lo entiendo...
Hoy es noticia que: La Fecai da de plazo hasta el Día de Canarias para que el Gobierno cumpla con los planes sectoriales
El presidente de la Federación Canaria de Islas y del Cabildo de Gran Canaria, José Miguel Pérez, anunció este martes tras la celebración de la Comisión General de Cabildos en el Parlamento de Canarias que los cabildos han acordado "por unanimidad" que el Gobierno regional "solucione" la financiación de los planes sectoriales antes del próximo Día de Canarias, el 30 de mayo.
SIN EMBARGO, lo que no entiendo es cómo los Cabildos no son más previsores y en lugar de solamente pedir que les paguen las deudas no se ponen a solicitar ya que se renueven los planes sectoriales que acaban en 2010. Si no se pone a trabajar todo el gobierno ya, en mitad del 2009, no se podrán aprobar a tiempo y habrá un parón entre plan y plan.
Por ejemplo en materia cultural existen dos planes sectoriales, el PLAN DE INFRAESTRUCTURAS CULTURALES 2001-2010 y el PLAN CANARIO DE PATRIMONIO HISTÓRICO 2001-2010. Puedo entender -aunque no lo comparto- que con la crisis se rebajen las cuantías, incluso que el Plan de Infraestructuras culturales de nueva creación se deje más adelante, pero lo que no puedo entender es que no se haga un NUEVO PLAN DE PATRIMONIO HISTÓRICO. Es una obligación del Gobierno de Canarias dedicar el 1% de todo lo que se invierte en obras en Patrimonio Histórico y si no se planifica con tiempo no se podrá gastar bien porque en el patrimonio histórico hay que intervenir con cuidado, con estudios previos, con análisis arqueológicos e históricos complementarios, etc.
Además este tipo de planes que generan infraestructuras como el TEA, o la nueva Biblioteca de La Laguna son planes que no solo generan empleo durante las obras sino después. El TEA ha generado empleo y la biblioteca de la Laguna también, y sinergias que se producen con otras empresas pequeñas como las galerías de arte, las librerías, las editoriales, las empresas de gestión cultural, etc.
Además son planes que piensan en el medio plazo y no solo en el corto que podemos considerar cubierto -en cuanto al sector de la construcción y no al resto de los sectores ecónomicos- con el plan E. No lo entiendo.
Hoy es noticia que: La Fecai da de plazo hasta el Día de Canarias para que el Gobierno cumpla con los planes sectoriales
El presidente de la Federación Canaria de Islas y del Cabildo de Gran Canaria, José Miguel Pérez, anunció este martes tras la celebración de la Comisión General de Cabildos en el Parlamento de Canarias que los cabildos han acordado "por unanimidad" que el Gobierno regional "solucione" la financiación de los planes sectoriales antes del próximo Día de Canarias, el 30 de mayo.
SIN EMBARGO, lo que no entiendo es cómo los Cabildos no son más previsores y en lugar de solamente pedir que les paguen las deudas no se ponen a solicitar ya que se renueven los planes sectoriales que acaban en 2010. Si no se pone a trabajar todo el gobierno ya, en mitad del 2009, no se podrán aprobar a tiempo y habrá un parón entre plan y plan.
Por ejemplo en materia cultural existen dos planes sectoriales, el PLAN DE INFRAESTRUCTURAS CULTURALES 2001-2010 y el PLAN CANARIO DE PATRIMONIO HISTÓRICO 2001-2010. Puedo entender -aunque no lo comparto- que con la crisis se rebajen las cuantías, incluso que el Plan de Infraestructuras culturales de nueva creación se deje más adelante, pero lo que no puedo entender es que no se haga un NUEVO PLAN DE PATRIMONIO HISTÓRICO. Es una obligación del Gobierno de Canarias dedicar el 1% de todo lo que se invierte en obras en Patrimonio Histórico y si no se planifica con tiempo no se podrá gastar bien porque en el patrimonio histórico hay que intervenir con cuidado, con estudios previos, con análisis arqueológicos e históricos complementarios, etc.
Además este tipo de planes que generan infraestructuras como el TEA, o la nueva Biblioteca de La Laguna son planes que no solo generan empleo durante las obras sino después. El TEA ha generado empleo y la biblioteca de la Laguna también, y sinergias que se producen con otras empresas pequeñas como las galerías de arte, las librerías, las editoriales, las empresas de gestión cultural, etc.
Además son planes que piensan en el medio plazo y no solo en el corto que podemos considerar cubierto -en cuanto al sector de la construcción y no al resto de los sectores ecónomicos- con el plan E. No lo entiendo.
La brecha digital en Canarias, isla a isla
Los datos que tenemos son los siguientes:
Lanzarote: un 64'1% de los hogares no está conectado a internet.
Fuerteventura: un 73'6%.
Gran Canaria: un 54'5%.
Tenerife: un 63'5%.
La Gomera: un 78'6%.
La Palma: un 66´4%.
El Hierro: un 68'8%
Prácticamente el 100% de las empresas Canarias sí tienen ya conexión a internet.
Lanzarote: un 64'1% de los hogares no está conectado a internet.
Fuerteventura: un 73'6%.
Gran Canaria: un 54'5%.
Tenerife: un 63'5%.
La Gomera: un 78'6%.
La Palma: un 66´4%.
El Hierro: un 68'8%
Prácticamente el 100% de las empresas Canarias sí tienen ya conexión a internet.
lunes, 27 de abril de 2009
CIBERACTIVISMO POLITICO CONTRA LA BRECHA DIGITAL Y CONTRA OTRAS COSAS
El 61% de los hogares canarios aún no disponen de conexión a internet ¿ influye esto en la competitividad de Canarias y en la capacidad para buscar empleo de cada uno de los desempleados ( 26% )?
¿ Qué podemos hacer desde la red, desde los blogs, las redes sociales, etc. por cambiar la realidad?
¿ Puede influir en la finalización de la crisis alguna acción puesta en marcha desde la red?
¿ Cuáles podrían ser esas acciones? ¿ A quienes podrían beneficiar?
¿ Como podemos ayudar a acabar con la brecha digital en Canarias?
Estoy preparando una Proposición para presentar en el Parlamento contra la brecha digital pero necesito ayuda, sugerencias, ideas... de ustedes. Gracias de antemano
¿ Qué podemos hacer desde la red, desde los blogs, las redes sociales, etc. por cambiar la realidad?
¿ Puede influir en la finalización de la crisis alguna acción puesta en marcha desde la red?
¿ Cuáles podrían ser esas acciones? ¿ A quienes podrían beneficiar?
¿ Como podemos ayudar a acabar con la brecha digital en Canarias?
Estoy preparando una Proposición para presentar en el Parlamento contra la brecha digital pero necesito ayuda, sugerencias, ideas... de ustedes. Gracias de antemano
domingo, 26 de abril de 2009
MI OPINION SOBRE LA SEGUNDA BIENAL DEL PAISAJE
Ya la dí en el Parlamento pero como me lo han pedido de nuevo aquí estoy:
El resumen podría hacer, parafraseando a Pablo Milanés, "no es perfecta pero se acerca a lo que siempre soñé".
Me gustó. Me gustó que existiera. Me gustó que fuera menos polémica que la anterior. Me gustó el concepto: Silencio.
Me gustó la valentía de los debates, sobre todo el último sobre si tiene sentido o no que exista una bienal dedicada al paisaje en Canarias.
Me alegro que ya se esté pensando en la tercera edición y me encanta la idea de que de la Bienal surja un foro permanente de debate sobre el paisaje.
En cuanto al contenido de las exposiciones: pues mira, supongo que como a todos, unas me gustaron más y otras menos. La que no me gustó nada fue la última del Tanque, no tenían ni idea, los que la montaron, de a qué espacio expositivo se estaban enfrentando, pero eso pasa siempre. Encargas unas exposiciones y tienes que aceptar el resultado. No vale la censura. Es el propio comisario el que sabe que si no lo hace bien igual no le vuelven a encargar otra cosa así.
Eché de menos un poco más de arte y las instalaciones on site specific, y más presencia en la red, tenemos que inventar la bienal 2.0 para la próxima... es una sugerencia... pero en general lo dicho: no es una bienal perfecta pero se acerca a lo que soñé: un lugar donde se pensara en el paisaje desde el arte y la arquitectura.
El resumen podría hacer, parafraseando a Pablo Milanés, "no es perfecta pero se acerca a lo que siempre soñé".
Me gustó. Me gustó que existiera. Me gustó que fuera menos polémica que la anterior. Me gustó el concepto: Silencio.
Me gustó la valentía de los debates, sobre todo el último sobre si tiene sentido o no que exista una bienal dedicada al paisaje en Canarias.
Me alegro que ya se esté pensando en la tercera edición y me encanta la idea de que de la Bienal surja un foro permanente de debate sobre el paisaje.
En cuanto al contenido de las exposiciones: pues mira, supongo que como a todos, unas me gustaron más y otras menos. La que no me gustó nada fue la última del Tanque, no tenían ni idea, los que la montaron, de a qué espacio expositivo se estaban enfrentando, pero eso pasa siempre. Encargas unas exposiciones y tienes que aceptar el resultado. No vale la censura. Es el propio comisario el que sabe que si no lo hace bien igual no le vuelven a encargar otra cosa así.
Eché de menos un poco más de arte y las instalaciones on site specific, y más presencia en la red, tenemos que inventar la bienal 2.0 para la próxima... es una sugerencia... pero en general lo dicho: no es una bienal perfecta pero se acerca a lo que soñé: un lugar donde se pensara en el paisaje desde el arte y la arquitectura.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)