Lo importante es la ACCION

Poco a poco he ido reconciliándome con Fernando Savater. No sé por qué me alejé de él y de sus ideas ¿tal vez porque bajó al terreno de los mortales políticos?¿tal vez porque cuando le conocí en persona odiaba los nacionalismos periféricos (no los centralistas... y de ahí mi crítica)? 

No lo sé exactamente pero el caso es que entonces dejé de leerle, aunque de nuevo, con el paso de los años, he vuelto a caer en sus redes y me encanta leer y releer sus ideas.

La última idea que me ha conmovido es una que lleva repitiendo mucho tiempo pero que ahora se me ha clavado en el corazón a la velocidad de una flecha: Lo importante es la acción.

Este filósofo actual, tan vitalista e ilustrado, tan polémico e iconoclasta sostiene que para llegar a lo que los seres humanos imaginamos por un paraíso necesitamos recorrer un camino arduo, que requiere esfuerzo y compromiso social. Es decir, requiere ACCION.

Me conmueve también su idea de la ética: La ética no es un decálogo o algo escrito en una piedra, ni un libro, ni una receta, es una reflexión angustiada del ser humano frente al dilema de su libertad, y por ello podemos variar de proyectos (¿políticos?¿culturales?¿empresariales?) e inventar cosas (añado que también podemos equivocarnos, caernos y volver a levantarnos).. Creo que me pasa como a Savater, que sé que hay momentos en que la ética sale de la rutina y es cuando nos oponemos a la realidad y en esos momentos de marejada tirando a tormenta creo que estamos los actuales europeos, al menos yo me siento en medio de un gran oleaje y no pienso dejar que las olas me aplasten contra las rocas.

Savater sostiene que  “los valores están en crisis siempre, lo malo sería el día que ya aceptáramos el mundo como algo bueno o como debería ser y no nos escandalizáramos de nada.  Cuando vemos las cosas como intolerables todavía estamos moralmente vivos”.

Al final todo nos recuerda que cualquier ser pensante tiene que ser político, pues como decía Aristóteles, somos animales políticos.

LOS ARQUITECTOS PREMIAN A SUS CLIENTES EN LA BIENAL DE VENECIA

Venice, May 20^th, 2014 – Phyllis Lambert has been chosen to be the recipient of the Golden Lion for Lifetime Achievement of the 14^th International Architecture Exhibition Fundamentals, this year open to the public for 6 months instead of 3, from June 7^th to November 23^rd 2014. 

The decision is made by the Board of la Biennale di Venezia, chaired by Paolo Baratta, under Director Rem Koolhaas who presented the following motivation:

“Not as an architect, but as a client and custodian, Phyllis Lambert has made a huge contribution to architecture.

Without her participation, one of the few realizations in the 20th century of perfection on earth – the Seagram Building in New York – would not have happened.

Her creation of the Canadian Centre for Architecture in Montreal combines rare vision with rare generosity to preserve crucial episodes of architecture’s heritage and to study them under ideal conditions.

Architects make architecture; Phyllis Lambert made architects…”.

                                                                                                                             

The Golden Lion will be officially awarded to Phyllis Lambert on Saturday June 7^th, 2014 – 11 a.m. in the Giardini of la Biennale, during the opening and award ceremony of the 14^th International Architecture Exhibition.

Never Complain, Never Explain.

Hace ya casi un año que asisto a sesiones de coaching. Es algo que recomiendo. Es como tener un entrenador personal pero mental, que me dice lo que hago mal y lo que hago bien, y en qué cosas tengo que mejorar. Es mucho más sincero que la gran mayoría de mis amigos, que siempre ven lo bueno pero no lo malo de mi. Creo que desde el primer día me sorprendió una frase que me dijo mi coach: No complaining, no explaining. Al principio no la entendí bien. La frase significa solo no te quejes nunca, no te expliques nunca. 

Desde el momento en que la oí, esas cuatro palabras me han afectado. Nunca debemos perder nuestro valioso tiempo en quejarnos o poner excusas .

Para mi es un reto. Aprendí entonces que todos nos quejamos mucho más de lo que pensamos y ponemos excusas que nadie nos ha pedido.

Culpamos a otras personas y/o las cosas y a las circunstancias de casi todo. A eso se refiere la frase. Puede resultar equívoca cuando decimos "never explain" porque podemos preguntarnos ¿y por qué no vamos a explicar algo que queremos que se entienda? Claro, eso no es a lo que se refiere esta frase, se refiera a no explicar nuestras circunstancias, el por qué hicimos o no hicimos esto o aquello. 

No quejarse (de nuestra suerte), no criticar, no poner excusas. No es fácil, a veces me equivoco, muchísimas veces, pero lo intento.

Lo que sí noto es que poco a poco he comenzado a eliminar sentimientos negativos y acciones destructivas de mi vida, y que aún me queda mucho camino por recorrer y que hay que ser un poco más valientes en el día a día y hacer lo que uno cree que tiene, debe o quiere hacer sin tener que dar explicaciones y también aprendiendo a no quejarse de las consecuencias. A veces me cuesta quedarme callada porque lo que desea mi cabeza es comenzar a dar explicaciones pero no tienen casi nunca buen resultado, solo son una pérdida de tiempo porque los que piensan mal de uno rara vez suelen cambiar (lo cuál es una pena, pero es que hay poca gente dispuesta a escuchar de verdad, dispuesta a creer que las personas pueden arrepentirse y cambiar).

Es como una filosofía de vida, Just do it. Así es la vida: quejarse no sirve de nada bueno. ¿O me equivoco?

Estaba pensando en Marrakech y la UNESCO

Acabo de tener la suerte de pasar un corto pero intenso fin de semana en la ciudad de Marrakech, que es Patrimonio de la Humanidad. Hacía años que no viajaba a ese lugar y para mi lo más sorprendente esta vez (siempre sorprende de una u otra manera) es que noté más lentitud en la evolución, en el desarrollo que lo que había notado las primeras veces. Cuando volé a Marrakech por primera vez, en 1992 la ciudad estaba completamente destartalada, aún no había sido declarada sitio histórico por la Unesco, las calles eran de tierra, al igual que la plaza  Jemaa el fna, que es el epicentro de la vida urbana allí. Luego volví varias veces y siempre me maravillaba la velocidad de los cambios, como se iban pavimentando las calles, restaurando los Riads y los más importantes edificios históricos, sin embargo, desde 2004 que fue la última visita hasta ahora en 2014, juraría que se ha ralentizado aquel impulso. Desde luego, desde el punto de vista humano, aún hay muchísima gente con ganas de mejorar, y que necesita conseguir unas mejores condiciones de vida, y desde el punto de vista patrimonial la ciudad necesita aún desarrollar planes a medio y largo plazo para garantizar su conservación, y su título de la UNESCO.

Plaza Jemaa el fna

Sobre la irresponsabilidad técnica de volver a abrir la sala LA GRANJA en Santa Cruz de Tenerife

A la vista de que no parecen ser suficientes los argumentos meramente culturales, o de gestión cultural y museística, que hemos ido dando a lo largo de las últimas semanas los que creemos que la Sala de Arte Contemporáneo debe permanecer en el Museo de Bellas Artes de Santa Cruz, pues es perfectamente compatible con los otros deseos y planes municipales, no me queda más remedio que añadir a dichos argumentos razones técnicas que permiten entender por qué no es tan fácil volver a la sala de la Granja en la Casa de la Cultura.

Cuando era Viceconsejera de Cultura ya se detectaron problemas técnicos en el edificio, propiedad del Ministerio de Cultura y ya existieron informes técnicos anteriores al que voy a publicar hoy que hacían conveniente no sobrecargar el edificio hasta que el mismo se pudiera arreglar. Esa fue una de las razones para buscar una alternativa, que finalmente se encontró, gracias a la colaboración municipal que existía entonces, en el Museo de Bellas Artes. Por estas razones técnicas, además de por todas las razones culturales ya dichas, es por lo que la sala de la Granja y el Teatro de la Granja se desalojaron en su día de la Casa de la Cultura.

En este informe que publico aquí íntegramente se puede leer la cantidad de problemas de inseguridad, electricidad, evacuación, antincendios, estructurales, etc. que tiene hoy por hoy la Casa de la Cultura, la cual, desde luego, de estar yo en un cargo público, no permitiría hoy sobrecargar de nuevo por el peligro que eso pudiera conllevar hasta que el Ministerio de Cultura realice todas las obras que aún son necesarias (pues no basta con las que en 2012 se hicieron en el techo del Teatro, que es solo una pequeña parte del edificio).

La biblioteca puede funcionar porque está situada más hacia la parte alta del edificio, aunque tiene zonas que también deberían revisarse pero la Sala de Arte es algo que a mi, si fuera responsable de cultura, no me dejaría dormir tranquila, por eso la saqué de allí en su momento.

Continúa la incomprensión en relación con la Sala de Arte Contemporáneo del Museo de Bellas Artes de Santa Cruz

"Las mejores obras se encuentran en el sótano" dice la Consejera de Museos, defendiendo a su compañera de partido concejal de Cultura en el Ayuntamiento de Santa Cruz. Y yo le digo: Eso no tiene nada que ver con que el Museo de Bellas Artes tenga una sala de arte contemporáneo, sino con la gestión de dicho Museo, que siempre ha dejado mucho que desear.

Por otro lado, lo importante no es que las obras estén o no en el almacén, sino que estén en buen estado y en continuo movimiento. La mayoría de los museos tienen gran parte de su obra en los depósitos y exponen la que creen conveniente. Lo que hace falta es tener criterio expositivo. 

Por otro lado, hacernos creer que es por eso, porque las obras están en el almacén y no tienen espacio, es casi como un insulto a la inteligencia: después de alegar que tenían que recuperar la SAC por problemas de espacio para conservar los Fondos y exhibir más obras de las que tienen en los mismos, resulta que se sabe con certeza que espacio tienen de sobra desde que la Biblioteca Municipal se fue al TEA (estimada consejera de cultura, ¿como que no es de recibo que el Ayuntamiento y el Cabildo compartan espacios? siempre lo han hecho y deberían seguir siéndolo, como ocurre con el TEA y con tantos otros espacios en la isla, a eso se le llama "colaboración").  Pero no solo quedó libre la parte de la biblioteca, sino que, como todo el mundo sabe, parte de los juzgados también se trasladaron. Y es que toda esa operación formaba parte de una estrategia para recuperar el museo para la acción museística (que no excluye la contemporaneidad). Esta recuperación continuó no solo con la puesta en marcha de la Sala de Arte Contemporáneo, sino también con el encargo de un Plan Director para el Museo que ganó y redactó la arquitecta Mari Nieves Febles y que debe estar en alguna gaveta olvidado. En aquel plan director se destinaba todo el espacio disponible (muchísimo) al museo, y efectivamente se pensaba que si el TEA iba a asumir las colecciones más contemporáneas del siglo 20 y el siglo 21 pues el Museo de Bellas Artes podría especializarse en el siglo 19 y en el arte de comienzos del siglo 20. Pero especializarse no significa que solo y exclusivamente se pueda dedicar a un siglo determinado, porque el arte es arte y está en continua evolución.

De hecho, ahora, para intentar arreglar lo que no tiene arreglo, porque no fue pensado con cabeza ni con visión a largo plazo, sino solo porque se quería recuperar una sala como "represalia" porque el Gobierno no cumplió (seguramente por la crisis económica) el mejor convenio de Infraestructuras culturales que Santa Cruz ha firmado nunca con el Gobierno de Canarias. Es cierto que no se siguió, que vino la crisis y todo lo demás, pero fundamente hubo dejadez por parte del Ayuntamiento en el tema presupuestario del Viera y Clavijo, se reaccionó tarde y mal, y respecto a otras partes del convenio lo mismo, como decía, de hecho  ahora anuncian que van a abrir espacios dedicados a "las enseñanzas artísticas, también espacios para el debate (¿y por qué no debaten aquí y ahora, sobre este tema?, para una residencia de artistas plásticos... ¿pero no estaba todo eso en el convenio que tanto detestan? o ¿ no era un museo que tenía que expulsar a la SAC porque se iba a dedicar al siglo XIX? ¿en qué quedamos? 

Ni había, ni hay problemas de espacio. Ustedes lo saben y lo sabe todo el mundo de la cultura. Simplemente se descubrió que era mentira (en realidad, ustedes lo único que están demostrando es que son gente muy conservadora a que le molesta que haya una sala de arte contemporáneo en un Museo de Bellas Artes y ahora han empezado a huir hacia adelante con todos estos proyectos: Lo de residencia de artistas es alucinante...Lo de que los alumnos hagan proyectos de comisariado de exposiciones de la obra del museo roza el delirio. El desconocimiento de la gestión cultural es tal en dichas declaraciones que una llega al convencimiento de que simplemente las que las hacen no saben ni cuál es el concepto académico de "espacio cultural".

Lo que manifiestan de que "se gana una Sala de Arte para la ciudad" es otro insulto a la inteligencia. La de de la Casa de Cultura no es del Gobierno de Canarias, sino del Ministerio de Cultura, que solicitó al Gobierno de Canarias que si querían que el edificio -en muy malas condiciones técnicas se arreglara con presupuesto de Madrid, tendría que dedicarse exclusivamente a BIBLIOTECA ,y no a teatro ni a Sala de Arte Contemporáneo. Y esa fue una de las razones para firmar aquel convenio. ¿lo sabían? ¿han leído realmente alguna vez el convenio y el por qué se firmó? ¿han leído el revuelo que dicho convenio creó en Las Palmas porque por primera vez ponía a la par (solo a la par) a Tenerife en materia de infraestructuras culturales con nuestra otra capital? No creo, creo que simplemente leen poco y deberían leer más, deberían ser más abiertas, más transigentes, más comprensivas y mejores políticas de gestión cultural. La gestión cultural no tiene nada que ver con la política, no se ganan o se pierden las elecciones por una sala de arte, desde luego, pero uno espera que los que están al frente de cultura cumplan con su deber y eso siempre conlleva altitud de miras.

Hablan de recuperar el esplendor del museo ¿se referirán al único momento de esplendor que ha tenido desde el momento de su inauguración que no es otro que el de la década de los sesenta del siglo pasado cuando el Museo acogía -precisamente- a los artistas jóvenes y los artistas de grupo Nuestra Arte -testigo que ahora ha recogido la SAC-?¿Cuando de un modo similar a ahora el Museo exhibía exposiciones de artistas actuales? Porque luego, cuando desparece el grupo Nuestro Arte y los artistas se alejan del Museo este entra en decadencia durante cuarenta años, durante 40 años en los que la única iniciativa que reactiva el lugar es la SAC. Cuando se abre la sala de arte contemporáneo, en  2005,  los artistas contemporáneos vuelven al museo y traen un nuevo público, estudiantes, jóvenes y artistas. El Museo recupera la vitalidad perdida y deja de ser un rancio contenedor de arte del pasado. Se contamina con el arte del presente y conecta con la ciudadanía.

No entienden que el Museo necesita tener una SAC que lo revitalice continuamente. Y tampoco entienden que el Ayuntamiento no tiene el personal especializado que tiene el Gobierno y que esa fue otra de las razones por las que se firmó el convenio que ayudó a modernizar la imagen del Museo que ahora reivindican. 

Por último creo sinceramente que la exposición de una colección regular de arte canario, casi todo del XIX, tienen un atractivo cultural, social y turístico muy muy limitado. ¿Quién es su público objetivo? ¿cuál es la estrategia cultural que hay detrás de esa idea ya abandonada en casi todos los museos de bellas artes de España? Tal vez se pretenda hacer un museo para cruceristas y turistas, cosa que no estaría mal, pero si es así ¿están seguras de que a los cruceristas les gusta tanto el siglo XIX? ¿Qué plan museístico tienen pensado?

En cualquier caso, ustedes lo saben perfectamente, y lo sabemos todos los que estamos ligados al mundo de la cultura:  la SAC no es ningún obstáculo para que empiecen a hacer algunos de esos proyectos que tienen ahora. 

En los casi tres años de legislatura que llevan su gestión de los espacios expositivos (Museo Municipal, La Recova, Parque García Sanabria y Lavaderos) ha sido francamente mejorable, por decirlo con decoro.

Si lo piensan de nuevo -es lo que les pido- se darán cuenta de que un equipo, como el que tiene la SAC, con historiadores, licenciados en bellas artes, expertos en manipulación y montaje de obras de arte, en tramitación de seguros, préstamos y transporte de obras no se crea de un día para otro, y que lo deberían hacer es firmar un nuevo convenio, con condiciones distintas, por supuesto, adaptadas a los tiempos actuales pero que permitiera -porque sobre todo es beneficioso para el museo- que la SAC continuara en el Museo de Bellas Artes en una de las salas, y aprender a convivir, unos con otros, no es tan difícil, solo hace falta querer que se cree esa convivencia y ese consenso del que la cultura está ahora tan falto.

No dejen que el Museo de Bellas Artes pierda su conexión con el presente, con el arte y con una gestión profesional del mismo.

Por último ¿creen que el Alcalde de Santa Cruz les da la razón por convicción? No lo crean, él solo quiere ser alcalde, y su única opción en la próxima legislatura pasa por el PSOE. Pero bueno, allá cada cuál con sus sueños, lo único que les pido a todos es que no pisoteen los sueños de los ciudadanos, no es necesario.

El Museo de Bellas Artes de Santa Cruz tiene 14 salas. No digan que una no puede dedicarse al arte contemporáneo

El Museo Municipal de Bellas Artes cuenta con catorce salas de arte:

¡14 salas de arte!


Es un museo enorme, muy mal aprovechado y descuidado desde años por el Ayuntamiento.

    *Instalación contemporánea en el hall del Museo de Bellas Artes de Santa Cruz.

De las cuales tan solo 1 es sala de arte contemporáneo.

Además tiene el espacio que quedó libre cuando la biblioteca municipal se trasladó al TEA.

Y sin embargo la concejal de cultura del Ayuntamiento de Santa Cruz se empeña en quitar la sala de arte contemporáneo que le arregló el Gobierno de Canarias con dinero de todos, y dedicarla también al siglo XiX.

Esas 14 salas albergan obras datadas desde el siglo XVI hasta el siglo XX. El edificio es clasicista y fue construido a comienzos de 1929 por el arquitecto Eladio Laredo. El exterior está decorado con 10  bustos de tinerfeños ilustres, entre los que destacan Teobaldo Power (músico y compositor), Ángel Guimerá (poeta y dramaturgo), Juan de Iriarte (gramático y literario), Antonio de Viana (poeta), Villalba Hervás (historiador), Bethencourt y Molina (ingeniero) y Valentín Sanz (pintor).

Muy bien, es fabuloso que exista un lugar en Santa Cruz donde se pueda contrastar el arte clásico y el arte contemporáneo, sobre todo cuando hay sitio para todos. 

Es cierto que la sala mejor iluminada es la de Arte contemporáneo, la SAC, pero es porque el Gobierno se ha gastado en ella lo necesario para que de las mejores prestaciones posibles ¿por qué no empieza el Ayuntamiento por hacer lo mismo con algunas de las "otras" salas en lugar de intentar eliminar de la centralizad  a los artistas jóvenes y actuales que ahora exponen allí?

Solo queremos que 1 de las 14 salas siga 

siendo dedicada al ARTE 

CONTEMPORANEO de Canarias.

Sinceramente no creo que sea pedir tanto. ¿Tanto año les hace un poco de modernidad?

Por eso me gustaría invitarles a que se sumen a la campaña de CHANGE.ORG para evitar este cierre de esta sala: http://www.change.org/es/peticiones/ayuntamiento-de-santa-cruz-de-tenerife-que-no-cierren-la-sala-de-arte-contemporáneo-del-museo-de-bellas-artes-de-la-ciudad

RAZONES PARA UNA SALA DE ARTE CONTEMPORÁNEO:

- La centralidad del lugar, su idoneidad para el arte más actual.
- La oportunidad: la sala ya está preparada para el arte contemporáneo.
- La innovación que supone tener una visión de un Museo de Bellas Artes que de refugio también a las nuevas tendencias.
- La propia crisis que requiere ser más compasivos con los jóvenes artistas. 
-La coexistencia de la Sala de Arte Contemporáneo con el Museo de Arte Canario del XIX y XX no sólo sería posible sino conveniente, y el espacio de la SAC podría simultanear muestras de arte reciente con esas lecturas diacrónicas que enriquecerían ambos espacios y diversificarían sus públicos.

Justicia, Abogados, internet y Marketing: ¿Pueden las APPS conectar más fácilmente a los clientes con los abogados?

La justicia es uno de los sectores que más se resiste a la irrupción de las nuevas tecnologías, en el sentido de que nada ha cambiado en las cortes por ahora de manera profunda.

Cuando se trata de encontrar nuevos clientes, los abogados lo tenemos difícil. A menudo es un servicio difícil de comercializar en el primer lugar, y  existen un montón de normas éticas vigentes  limitan la forma en que los abogados pueden hacer marketing sobre su trabajo.

Ilustración de Daniel Hertzber.

Lo que es más, la cultura de la propia práctica legal tiende a ser muy conservadora y lenta para actuar cuando se trata de la adopción de técnicas de marketing.

Ohayon es el CEO de GetLawyer, una empresa que está tratando de cambiar eso. La compañía ha desarrollado una aplicación móvil que ayuda a la gente a encontrar un abogado para satisfacer sus necesidades. 

"Lo que la aplicación hace es muy simple: da a los clientes un fácil acceso a contarnos sus historias", explicó. "Vamos a utilizar la máquina de aprendizaje para traducir sus respuestas en un" lenguaje jurídico "y encontrar sus necesidades. 

Luego, contar tu historia por internet para obtener el mejor abogado posible ¿podría ser una buena idea? ¿Cómo se podría plantear algo parecido en España?