Una ciudad siempre está mejor con Plan General que sin planificación, creo yo.

Y concretamente, en cuanto al Plan General de Santa Cruz de Tenerife, que no me parece un plan ni muchos menos perfecto, parece mentira que sea ahora cuando pasen todas las cosas que están pasando, cuando lleva 7 años de tramitación, ha salido a información pública hasta en 4 ocasiones y se han aceptado más del 90 por ciento de las alegaciones presentadas por los ciudadanos ( que hasta muchas me parecen, porque hay algunas alegaciones que no defienden precisamente el interés general )....

Reinventarse o morir?

¿De eso se trata cada año?

Intentaré contestarme con Boccherini y su música utilizada para Erase una vez el hombre...

la bajadita...

Existe un dicho popular en Canarias ( creo que es canario -por el diminutivo- aunque seguramente existe en otros lugares de similar manera ) que dice para los que te han hecho mal: " te espero en la bajadita..." y hoy me da por preguntarme si:

¿ Se llega  siempre a tiempo a "la bajadita" o hay malos que se escapan sin que nadie les espere en ella?¿ es justa la vida o muchos mueren sin saber si cada uno "recibe su merecido" y "el tiempo pone las cosas en su sitio"?

Realmente.....¿ Tenemos tiempo para esperar que el tiempo ponga las cosas en su sitio?

A lo largo del día de hoy....

...votaremos en el Parlamento la enmienda número 152 de apoyo o no al Centro de la Cultura Popular Canaria.

Y sobre esto en concreto pero sobre todo sobre las ayudas a entidades culturales en general quiero hacer una reflexión que en Canarias me parece necesaria y que ahora me arrepiento de no haber hecho antes con mayor profundidad.

Muchas veces nos encontramos ante hechos incomprensibles que denotan la falta de rigor en la toma de decisiones en las políticas culturales. Y tenemos un ejemplo en las enmiendas presentadas al presupuesto en materias relacionadas con la Cultura. Es habitual que, año tras año, el Partido Socialista desde la oposición, presente determinadas enmiendas para apoyar a determinadas entidades culturales. Y también es habitual que los grupos de gobierno, con poca reflexión desde mi humilde punto de vista, aprueben algunas de estas enmiendas. Unas sí y otras no. ¿ Por qué? ¿ Con qué criterio?

Cuando en 2004 llegué a la Viceconsejería de Cultura quité de los presupuestos todas las subvenciones nominativas ( o sea: las que se daban a dedo a determinadas entidades por que sí ) porque consideraba que iban contra los principios generales de la Ley de Subvenciones que obliga a la concurrencia pública para cualquier tipo de subvención o ayuda con dinero público. El Parlamento -también entonces- rompió este intento de coherencia y de nuevo volvieron a aparecer algunas entidades que, gracias a las enmiendas, se colaban en los presupuestos.Y como el Parlamento es soberano pues un viceconsejero -le guste o no- tiene que cumplir con los mandatos parlamentarios.

Ahora que estoy en el Parlamento intento ser coherente cada vez que voto. Y tratando de hacerlo también esta vez es cuando he iniciado de nuevo esta reflexión: Ni toda la cultura ha de funcionar con lógica de mercado, ni el mercado se ha de convertir en agente único de los valores simbólicos y de las identidades culturales. Ni se puede aislar el análisis de las políticas en el campo de la cultura de las relaciones con otros aspectos y políticas generales de la sociedad.

 

Como creo necesaria la dimensión intelectual del Parlamento, entendida como la aportación, conocimiento y visión que construya un referente sobre la percepción de un problema,  para lograr un mayor rigor en la toma de decisiones, es por lo que escribo esto.

La importancia para el Archipiélago de la existencia de organizaciones culturales en diferentes ámbitos y tipologías es un indicador de progreso, libertad y democracia y un potencial de desarrollo para Canarias en todos los sentidos. Por eso el Parlamento tiene que velar porque el trato que reciban todas esas organizaciones culturales ( sin ánimo de lucro o con él ) sea un trato de igualdad real tal y como establece  la ley y tal y como entiendo que deben ser las cosas en democracia.

Las situaciones de privilegio histórico que tienen instituciones como el Centro de la Cultura Popular Canaria, entre otras, no pueden mantenerse en el tiempo simplemente porque "siempre han estado en los presupuestos", como he oído por ahí, o "porque han hecho mucho", o "porque no tienen ánimo de lucro". Esas opiniones son respetables pero no soportan el más mínimo análisis crítico, ni legal ni cultural. Las situaciones de privilegio son de otras épocas pre-democráticas que tienen que dejar de aparecer en los presupuestos públicos ( también el Estado comete esta incoherencia año tras año ).

El papel que tienen las organizaciones como estímulo para la participación de las diferentes organizaciones culturales en el proceso democrático y de incidencia en la realidad política de este país y en el desarrollo de nuestra sociedad en plena democracia, por eso tenemos la obligación de tratarlas con igualdad. Todas merecen ser respetadas y todas merecen las mismas oportunidades.

Por eso creo que mi grupo debe votar en contra de esta enmienda del Psoe, porque es incoherente, es ilegal y es injusta. Veremos qué pasa.

  

Patrimonio Industrial versus Patrimonio Arqueológico Industrial.

Carta de los profesores universitarios, Dimas Martín y María Dolores Camalich, en relación con el valor del Tanque como espacio patrimonial:

"Resulta llamativo que en este mundo globalizado donde el acceso al conocimiento a través de las modernas técnicas de información y comunicación lo han transformado radicalmente, se produzcan comentarios carentes de la más mínima documentación, como los realizados por D. Miguel Ángel González Batista, en relación al texto elaborado para solicitar adhesiones a la protección integral del espacio cultural El Tanque de Santa Cruz de Tenerife, y que son claro reflejo de una visión del Patrimonio, cuando menos, anacrónica y en clara sintonía con una concepción estética y “monumental”.

Veamos, el Patrimonio, como documento construido que es, no es ajeno al proceso de su construcción, sino que está condicionado y determinado por una idea superestructural de lo histórico. En consecuencia,  sus estragos, lejos de ser sólo teóricos, también son materiales.

A lo largo del último tercio del s. XX se va asistiendo a una casi polarización de la visión del patrimonio, entre una que intenta mantener el espíritu inicial de valorar la historia de los fenómenos, como vía para explicar e informar la dinámica del hombre y de la mujer viviendo en sociedad,  y otra que se ha desarrollado muy vinculada con el historicismo más rancio, con planteamientos teóricos y metodológicos asociados a la tradicional visión de la historia del arte, donde el objetivo no es otro que sustituir la explicación histórica del bien por su goce o disfrute estético.

En el primer caso, hay que entenderlo en el marco de los profundos cambios y/o reconversiones que se han producido en el paisaje industrial y económico en el mundo occidental de ese final del s. XX, que conllevó de inmediato alteraciones profundas en la estructura social, proporcional a la importancia que en la trama económica tuviera la actividad específica afectada, ya fueran la minería en las diferentes cuencas o los astilleros navales en las más diversas áreas portuarias de Europa o América, o los complejos de transformación de los derivados del combustible fósil, como ha ocurrido en Santa Cruz de Tenerife.

Esta profunda transformación socio-económica generaba, también, grandes espacios de la trama urbana que quedaban marginados, saqueados, y en procesos rápidos de destrucción, a pesar de su profunda e innegable vinculación a la memoria histórica de esas poblaciones y comunidades. En consecuencia, y frente al desarrollismo que paralelamente se iba generando, bajo el estandarte del progreso y la “imagen” que había que dar al fenómeno del turismo y el tiempo del ocio,  se va a asistir a la reivindicación de ese pasado inmediato: el inicio de la valorización del Patrimonio Industrial.

Será a partir de entonces cuando se produzca, en diferentes países, especialmente en Europa Occidental, la puesta en marcha de mecanismos dirigidos, no sólo a la protección, recuperación y revalorización de ese patrimonio, sino, además, a arbitrar soluciones para la puesta en uso público de esas evidencias materiales, convertidas en testigos del desarrollo económico-social alcanzado en el pasado reciente, en lo que podemos considerar, sin la menor duda, como de la “reconversión” de los “restos” del pasado industrial, que organismos internacionales como la UNESCO o el Consejo de Europa lo han incorporado, desde hace años, como elementos materiales de atención particularizada desde la perspectiva cultural y de explicación histórica. Además, comienzan a ser altamente valorados como fuente importante de recursos por la demanda, cada día mayor, del llamado “turismo ocio-cultural”.

Para ello se impone la necesidad de precisar este nuevo concepto patrimonial. De ahí que  desde el International Commitee For The Conservation Of The Industrial Heritage,  se defina y reivindique  el Patrimonio Industrial  como “los restos de la cultura industrial que poseen un valor histórico, tecnológico, social, arquitectónico o científico. Estos restos consisten en edificios y maquinaria, talleres, molinos y fábricas, minas y sitios para procesar y refinar, almacenes y depósitos, lugares donde se genera, se transmite y se usa energía, medios de transporte y toda su infraestructura, así como los sitios donde se desarrollan las actividades sociales relacionadas con la industria, tales como la vivienda, el culto religioso o la educación.” 

Para gestionar de manera adecuada estas evidencias, el punto de encuentro disciplinar viene marcado por la Arqueología, como vía por la que se accede al conocimiento con la concurrencia interdisciplinar de la historia, la geografía, la geología, la arquitectura, el urbanismo, la economía o la sociología. Pero hablamos de una Arqueología moderna, actual, de una disciplina científica que ha experimentado, a partir de mediados del siglo XX, profundas transformaciones en sus métodos, técnicas y objeto de estudio. Tan intensa ha sido esa transformación que en el momento actual, y en lo concerniente al objeto de estudio, existen lo que llamamos múltiples “Arqueologías” que van desde el análisis de evidencias tan materiales y tangibles, como la Arqueología Industrial que es la que nos ocupa, a otras con realidades no tan empíricas, como la Arqueología del Género o la del Paisaje.

Porque de la misma manera que Atapuerca, Itálica o La Alhambra materializan la monumentalidad de algunos momentos del desarrollo histórico y como tal forman parte de nuestro patrimonio, depósitos y galerías de agua, torres  y galerías de extracción minera, silos, puentes, estaciones ferroviarias, antiguas fábricas, viejos mercado, máquinas de vapor, hornos de cal, turbinas, grúas, altos hornos, pescantes, los complejos industriales orientados a la transformación de materias primas básicas, como es el caso de la Refinaría de Santa Cruz de Tenerife, son las formas que deben conservarse y protegerse, ahora en la época postindustrial, como elementos materiales que marcan el desarrollo producido a partir de la Revolución Industrial.

 De todos ellos hay ejemplos en otras ciudades que los han preservado y transformado en iconos de la memoria colectiva de unas generaciones que nos obligan -con las medidas adecuadas de conservación y máximas garantías jurídicas de protección-, a trasladarlos a la sociedad actual reconvertidos hacia nuevos usos institucionales y/o colectivos.  Porque si no es así, en ese proceso lento e indisoluble que el paso del tiempo y los nuevos avances tecnológicos imponen, estarían condenados a su “sustitución/desaparición”, y, en consecuencia, participaríamos en la pérdida de elementos materiales únicos e irreversibles que nos permiten acceder, como Patrimonio heredado, al conocimiento de nuestra Historia más reciente.

El Tanque 69 formó parte de la compleja infraestructura industrial, construida en la primera mitad del siglo XX en Santa Cruz de Tenerife, para el almacenamiento y refinado del crudo. Este complejo, que marcó un antes y un después en la Historia Reciente de Santa Cruz en particular y de la isla de Tenerife en general, no sólo debe ser considerado como elemento material del período histórico al que hace referencia sino, además, como ejemplo de recuperación de un espacio cuya funcionalidad inicial queda superada por una reorientación hacia la Cultura y el ocio. En definitiva, El Tanque materializa una parte de nuestro Patrimonio Industrial-Patrimonio Arqueológico Industrial y utilizándolo como espacio cultural llenamos de contenido los conocimientos, los recuerdos, las imágenes y todo lo que configuró y organizó la trama económico-social de origen industrial que ha tenido lugar, de manera excepcional, en Santa Cruz de Tenerife en el siglo XX.

En el segundo caso, como ya comentamos, el espíritu que se ha desarrollado está asociado con el historicismo, con propuestas vinculadas a otros planteamientos estéticos, donde el objetivo no es otro que sustituir la explicación histórica del bien por su goce o disfrute formal. Y, desde este posicionamiento, es explicable que se ajuste a la acepción etimológica que presentan, entre otros, el Diccionarios de la Lengua Española de la Real Academia Española y fuente de conocimiento, al parecer y en esta materia, de D Miguel Ángel González, que, por otra parte, se aleja con lo que, como profesionales, hoy se desarrolla como práctica de investigación e interpretación de la documentación arqueológica.

En definitiva, lo que en dicho escrito se refleja, a tenor del contenido y, especialmente, del tono de la redacción, no es otra cosa que el espíritu de la vieja idea de la Historia instrumentalizada, tanto desde el punto de vista político como ideológico. En consecuencia, convertida en mero ejercicio de disfrute o distracción personal, al margen de toda consideración de su realidad, verosimiltud o valor científico. Y, desde esa perspectiva elitista y clásica, el Tanque 69, como muchos otros yacimientos arqueológicos, monumentos históricos o artísticos, no son considerados en sectores de nuestra Comunidad como homologables a los así denominados en ambientes continentales. La explicación es que, desde la perspectiva social, y especialmente la política, a pesar de la originalidad y singularidad de nuestro patrimonio, no se le reconocen los valores intrínsecos, ni la pátina de vejez, con que tradicionalmente y en el mundo intelectual internacional se entiende debe sustentar a un Bien Patrimonial."  

   

Jaume Plensa mostró su entusiasmo con el montaje en el Tanque afirmando que el espacio es bello y perfecto, “aquí trasciende la obra de arte”

·        Plensa es uno de los artistas más solicitados a nivel mundial y su obra es una referencia de la evolución de la escultura durante los últimos años, dentro y fuera de nuestro país

Jaume Plensa presentó en la mañana de hoy, viernes 18, en el Espacio Cultural El Tanque dependiente del área de Cultura del Gobierno de Canarias, Jerusalem. Este artista, cuya obra está considerada  como una de las de mayor trascendencia artística de los últimos años, se mostró entusiasmado con este contenedor para la creación artística, asegurando que “acepté exponer aquí porque El Tanque es perfecto, es bello. Aquí la obra de arte trasciende reinterpretando el Gótico en un espacio industrial”. La muestra que se inaugura esta noche, a las 20.30 horas, estará abierta al público hasta el 21 de febrero de 2010.

Jerusalem es una obra del 2006,  compuesta por 18 piezas (gongs) suspendidos, en donde han sido grabados fragmentos de “Cantar de Cantares”, libro cuya autoría se atribuye al rey Salomón y que tiene diversas interpretaciones, aunque en todas subyace el amor como elemento común. Muchos de los estudiosos lo concretan en los sentimientos de dos amantes separados que se buscan y claman su amor.

 De hecho fue concebida inicialmente para el Aljub, antiguo depósito de agua de la fortaleza que alberga a este importante centro cultural de Baleares. Sin embargo, se muestra en el El Tanque por primera vez con un montaje en círculo, que según explica Plensa,  reinterpreta ‘Jerusalem’. El sonido y la luz son piezas claves en esta propuesta y ‘aqui el eco y la sonoridad son un lujo para la obra, convirtiendo el conjunto en un lugar espiritual, mágico, produciendo en el espectador una mezcla de paz y alegría”. 

De los últimos trabajos de Plensa- su currículum es amplísimo- el comisario del proyecto, Enrique Oramas, destaca dos: Breathing (Respiración), monumento que se erige en el tejado de la BBC en Londres y “que nos recuerda a los periodistas caídos en el ejercicio de su profesión. Se trata de un cono invertido y luminoso de 10 metros construido en acero y cristal, a cuya inauguración asistió el secretario general de la ONU”.  El otro, es Crown Fountain, ubicada en pleno centro de Chicago, “son dos grandes cubos de vidrio donde aparecen rostros que escupen agua cada cierto tiempo. Es divertida, cercana, nos recuerda aquella olvidada capacidad del arte para hacernos feliz”.  

.

En Jerusalem Jaume Plensa prioriza el mensaje social y el uso colectivo de la obra en detrimento de la expresión de su subjetividad. El mero hecho de que el público interviene en la producción del sonido de las piezas avala la magia del trabajo de este artista catalán. También la iluminación juega un papel especial para crear una atmosfera peculiar donde experimentar y disfrutar.

Para Enrique Oramas, “una vez adentrados en el mundo de Plensa, aparece la capacidad de sugerencia, de irradiación y de fecundación de espíritus ajenos, porque como dijera Jorge Mañach en su conferencia Filosofía del Quijotismo: En cualquier gran obra artística hay más, mucho más de lo que el autor deliberadamente pone. Jerusalem es un ejemplo”.

Hablar a día de hoy de Jaume Plensa (Barcelona, 1955) es tratar de explicar porque es uno de los escultores más solicitados a nivel mundial y es analizar la evolución de la escultura durante los últimos años, dentro y fuera de nuestro país. Fueron los ochenta una década (coincidió con la llamada era Reagan, y la euforia de la Bolsa neoyorkina) el mejor escenario para dar a conocer nuevos creadores, no solo pintores, sino también escultores que cambiaron lenguajes, materiales e introdujeron otros conceptos, funciones, incluso dimensiones. Desde entonces, la obra de Jaume Plensa que se formó en la Llotja y Escuela Superior de Arte de Sant Jordi, en Barcelona, ha destacado por su carácter humanista, y el hecho de que no se explique la escultura sin tener en cuenta el espacio a donde va destinada. Espacio en donde se produce el encuentro del pensamiento con la emoción. Y para el escultor estas condiciones se dan en El Tanque. Este espacio es finalmente la escultura- así se reconoce en uno de los textos del catálogo editado en el 2006 por ESBALUARD, museo de arte moderno y contemporáneo de Palma de Mallorca, donde se expuso Jerusalem por primera vez.

Plensa  persigue lo imposible en su trabajo creativo, buscando la forma de producir silencio en una época tan ruidosa espiritualmente como la nuestra. “El silencio es un anhelo del hombre, algo que no existe, puesto que tendrías que morir para escucharlo. Me fascina esta imposibilidad", ha comentado el artista.

Jerusalem basada en el erotismo bíblico expresado en el Cantar de los Cantares del rey Salomón., permite que el visitante pueda extraer sonidos y reverberaciones que activen los  sentidos. En cada gong, Plensa ha dispuesto versos del poema salomónico, un canto a la embriaguez de la vida amorosa y sus sombras en el suelo,  producen la evocación de la antítesis del regocijo del amor.

Esta Navidad, en el Espacio Cultural el Tanque: Jaume Plensa y su Jerusalem

Creo que puede ser una buena ocasión para visitar el espacio y darse cuenta de que está vivo por dentro pero necesita seguridad jurídica y alguien que se preocupe por su entorno.

¿ Por qué son necesarias las políticas culturales?

Es una pregunta que me hicieron ayer. Y llevo varias horas dándole vueltas.

Es una buena pregunta.

Si extrapolamos: ¿ Por qué son necesarias las políticas públicas? En esta crisis económica hemos visto que sin la intervención del Estado el mundo parece menos justo que con ella. Supongo que podemos afirmar que la intervención del Estado ( a través de políticas públicas ) permite que el acceso a los bienes materiales y culturales, y a los servicios esenciales sea posible en condiciones de igualdad ( al menos legal ) para todos.

Lo mismo podemos decir de las políticas culturales, creo. Si no existieran el acceso a la cultura seguiría siendo para unos pocos ( las elites ) y ahora es posible que todos ( legalmente, ya digo ) puedan acceder a la iniciación a la música, a la lectura, a la danza, etc.

También podemos contestar esta pregunta relacionándola con la economía y el modelo económico y social. Vivimos en un país Europeo, en Europa nos hemos dotado de un modelo económico que hace que la cultura no sea posible ( la cultura a gran escala, o la "cultura para todos" ) sin la aportación de fondos públicos.

Aunque por otro lado me pregunto ¿ y si no fuera asÍ? ¿ desaparecería la cultura? no lo creo, siempre existió y en momentos de crisis la gente se organizaba para desarrollar actividades culturales. Supongo que la diferencia está en los que se quedaban al margen de esto. Y en las cosas que se perdían por el camino. Sin políticas culturales públicas no tendríamos por ejemplo: una red de escuelas de música, ni una red de bibliotecas, ni el Auditorio, ni los teatros municipales, ni las salas de arte, ni el espacio cultural el Tanque, ni el TEA..... ( y tampoco lo que ocurre dentro de esos lugares, aunque tendríamos otras cosas, seguro, porque los seres humanos siempre se han "buscado la vida" para enriquecer el alma ).

No votaré esa enmienda sobre el Centro de la Cultura Popular Canaria: Recuerdan lo que ocurrió cuando mostré desacuerdo con mi grupo parlamentario?

El martes 24 de marzo de este 2009 escribí sobre cuál era el papel de los parlamentarios de a pie.

Estábamos en medio del debate sobre el estado de la nacionalidad canaria del año 2009. Había presentado cuatro propuestas de resolución, pero no habían admitido ni una de las cuatro. “Es el Gobierno quien decide” me dijeron. Aunque desde el Gobierno decían que “las había decidido el Grupo” y yo contesté quien me lo comunicaba que “eso no puede ser cierto pues el grupo no se ha reunido para discutir eso”.

Pues ha vuelto a pasar lo mismo: se ha pactado una enmienda para el Centro de la Cultura Popular Canaria sin contar con el grupo. Y como es una enmienda a los presupuestos que además de injusta considero ilegal pues lo digo.

Y lo digo aquí porque en mi grupo ya no tengo oportunidad de decirlo antes de mañana. Aunque lo he comentado en el pleno a diestro y siniestro. Y lo he dicho también al Gobierno ( que resulta que está de acuerdo conmigo, con lo que menos lo entiendo ).

Porque creo que teniendo en cuenta que la Ponencia de los presupuestos es mañana quiero que sepan, todos los parlamentarios que lo van a votar ( yo no votaré esa enmienda ), que esa enmienda va contra la Ley de subvenciones de 2003 y va contra los principios de publicidad, transparencia, concurrencia, objetividad, igualdad y no discriminación.

Porque el resto de las editoriales de las islas son iguales en derechos y en obligaciones que el Centro de la Cultura Popular Canaria que no es más que eso: una editorial más, una empresa de productos editoriales y producción cultural ( tan nuestra y de nuestra gente como las demás ) que no puede saltarse la Ley y a la que –peor aún- el Parlamento no debe permitirle y facilitarle que se la salte.

Espero que me entiendan: los parlamentarios tenemos que reflexionar más sobre lo que se aprueba y lo que no. No todo acuerdo por consenso vale. No todo se puede acordar. La Ley está para cumplirse. No es una cuestión de visiones antagónicas es una cuestión de rigor a la hora de administrar los recursos públicos. Y no se debe tomar una decisión a sabiendas de que es injusta porque eso es prevaricación. Seriedad señores.

Las ayudas a la Edición en Canarias deben ser otorgadas con criterios de igualdad de oportunidades a todas las editoriales. No estamos hablando de una Asociación Cultural, ni de una Entidad Fundacional, estamos hablando de una empresa editorial ¿ por qué tiene que recibir un trato mejor que el resto de las empresas editoriales de Canarias?

Si alguien me da razones para lo contrario estoy dispuesta a rectificar. No tengo nada en contra de nadie, y puedo entender las razones de todos pero la Ley es como es, y si vivimos en un país democrático todos debemos tener los mismos derechos y oportunidades.

Y que no me digan que estas cosas se hablan dentro del grupo porque esta enmienda se pactó sin el grupo, fuera del grupo y sin tener en cuenta la opinión ni de la portavoz de Educación del grupo, siquiera.

Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet

En apoyo a ese manifiesto que corre por la red y que ya está consiguiendo hacer rectificar al Gobierno Central.
Por favor difunde este manifiesto en tu blog, Twitter, en redes sociales, en foros o imprímelo y repártelo. Es el único espacio libre de comunicación, el único espacio público de libertad real que nos queda.

MANIFIESTO EN DEFENSA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN INTERNET.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
P

Oportunidad de oro para el audiovisual, si la saben aprovechar... y correr a toda velocidad...

Hacienda no dará la moratoria de un año para invertir el dinero ahorrado en la RIC
Los más de 4.000 millones dotados entre 2005 y 2006 deberán estar materializados antes de que acabe el año, según anunció ayer la viceconsejera económica del Gobierno de Canarias en la Cámara de Comercio, cuyo director general reconoció que esta decisión "pone contra las cuerdas a numerosos empresarios".
Las negociaciones que ha mantenido el Gobierno de Canarias con el Ministerio de Economía y Hacienda para lograr una moratoria de un año en la materialización de los 4.000 millones de euros de la Reserva de Inversiones de Canarias (RIC) dotados entre 2005 y 2006 no han llegado a buen puerto, según anunció ayer en la capital tinerfeña la viceconsejera de Economía y Asuntos Económicos con la Unión Europea del Gobierno de Canarias, Matilde Asián. En consecuencia, el ahorro RIC correspondiente a este periodo que todavía no haya sido materializado deberá ser destinado a las actividades productivas convenidas antes del 31 de diciembre, o de lo contrario pasará a las arcas del Estado.

Uno de los argumentos del Gobierno nacional para negar una moratoria a la RIC, según explicó Asián, es que "no podía cometer un agravio comparativo con otras comunidades autónomas, a pesar del fuerte impacto que la crisis económica está teniendo en la economía canaria".

A los más de 4.000 millones de ahorro RIC dotados entre 2005 y 2006 se suman hasta la fecha otros 2.000, informó el jefe de Política Fiscal del Gobierno de Canarias, Ernesto Yanes Santana, durante su intervención en las mismas jornadas, en las que señaló que cada año cerca de 10.000 empresas canarias se acogen a las ventajas de la RIC, lo que supone una dotación media por empresa de 200.000 euros.

Matilde Asián opinó que, aunque no haya prórroga, confía "en el espíritu emprendedor de los empresarios canarios y en su capacidad para responder a los retos que imponen los nuevos tiempos". En este sentido, recalcó que "el nuevo reglamento de la RIC, que entró en vigor en enero 2008, abre "un antes y un después en el desarrollo económico del Archipiélago y en el cambio de su modelo productivo".

Del mismo modo, insistió en la intención del Gobierno de dar un uso eficaz a la RIC a través de una serie de actuaciones, entre las que destacó la posibilidad de materializarla en sectores nuevos tecnológicos, como el audiovisual, para el que se creó el concepto de "obra canaria".

Sobre el Plan Estratégico de Cultura de Canarias

Hoy hablaremos en el Parlamento sobre la marcha del Plan estratégico de Cultura ( 2010-2020 )

QUISIERA EMPEZAR transcribiendo UNOS PÁRRAFOS DE LA PRIMERA DECLARACIÓN DE LOS MIEMBROS DEL CONSEJO RECTOR DEL PLAN ESTRATÉGICO DEL SECTOR CULTURAL DE CANARIAS EN SU reciente SESIÓN CONSTITUYENTE porque creo que es sintomático de lo que nos está pasando en materia cultural, y sobre todo en las políticas culturales, y sobre todo creo que es a pesar de todos los pesares, una muestra de la capacidad de aguante de este sector y sobre todo una posibilidad inicial de consenso:

1. Más inversión en cultura significa apostar por nosotros mismos, creer en que sólo nosotros somos la garantía frente a cualquier crisis. Más inversión en cultura significa más ciencia, más bibliotecas, más archivos, más innovación y también significa más músicos, más pintores, más investigación, más poetas, porque sus creaciones nos elevan a todos en la escalera sin retorno del conocimiento.
2. Necesitamos más que nunca el talento: esa especial combinación de conocimientos y compromiso que no existe sin una cultura avanzada.. Que no sobrevive donde no hay teatro, museos, radios, conciertos, conferencias, recitales, periódicos, buenos programas de televisión, que no sobrevive sin cultura.

Desde la responsabilidad que compartimos manifestamos públicamente nuestra fe en la cultura y nuestro deseo de que todos, desde lo público y desde lo privado, sigamos invirtiendo esfuerzos en ella. Esta es nuestra primera conclusión en la que estamos todos de acuerdo. Más inversión en cultura es más inversión en nuestro futuro.

Ya sabemos que estamos inmersos en una profunda crisis económica. Parto de la base de que hay que felicitar especialmente a la Viceconsejería de Cultura y todo su equipo por iniciar en este periodo de turbulencias globales la labor de diagnosticar, evaluar y soñar con el futuro desde el punto de vista cultural.

Podemos preguntarnos si este plan debió hacerse antes ( tengamos en cuenta que el único plan estratégico de la cultura que se ha hecho en Canarias es el de la Isla de Tenerife, y tiene ya casi 9 años ), pero sinceramente creo que casi cualquier plan que se hubiera hecho antes tendría que ser puesto patas arriba y revisado en este momento histórico de grandes cambios. Por lo que creo profundamente acertado que se realice ahora este esfuerzo de nueva planificación a largo plazo.

El parlamento ha aportado ya algunas bases que sé que están siendo tenidas en cuenta por los redactores del plan como la DECLARACION DEL SECTOR AUDIOVISUAL COMO SECTOR ESTRATEGICO para la diversificación de la economía de Canarias, en la que todos los grupos parlamentarios estuvieron de acuerdo. O la Planificación a largo plazo de las NUEVAS INFRAESTRUCTURAS CULTURALES DEL FUTURO que también fue aprobado con el consenso de todos los grupos políticos. Y si es posible – a veces- en esta cámara tan convulsa en esta legislatura- el consenso, estoy convencida de que también será posible el consenso en un Plan Estratégico de la Cultura que parte de la base –primera y fundamental- de la participación del sector.

Específicamente en materia cultural, los derechos de participación se revelan como fundamentales, pues el delicado equilibrio entre la intervención gubernamental ( políticas públicas ) y dirigismo cultural puede superarse precisamente a través de la instauración de mecanismos de participación de los ciudadanos, como es el caso de este Plan estratégico y su consejo rector, que representa a una amplia variedad de sensibilidades culturales de nuestra tierra.

Y también por eso será importante la puesta en marcha del Consejo Canario de las Artes y la Cultura, creado por decreto de DECRETO 113/2006, de 26 de julio y en el que sé que Educación está trabajando, porque finalmente, cuando tengamos el documento del Plan Estratégico 2010-2020 ¿ quién mejor que un Consejo Canario de la Cultura y las Artes, independiente, para darle continuidad a las políticas que ese Plan nos marque con las que necesita Canarias?

Creo que la mejor forma de garantizar la neutralidad ideológica de las políticas culturales es dando participación en la gestión a la propia comunidad cultural, lo que garantizará también la continuidad de las políticas culturales que el Plan estratégico nos indique, al margen de coyunturas políticas, al margen de giros tácticos, al margen de cambios de Gobierno..
Gracias por tanto,a la Señora Consejera y al Sr. Viceconsejero, por financiar este Plan, por ponerlo en marcha y por creer firmemente en la democratización de la cultura.

La Laguna, Santa Cruz y mi teoría sobre los partidos políticos

Anoche fui a La Noche Blanca organizada por la Laguna. Genial, abierta, divertida, acogedora, brillante y sexi: ese es el resumen de la noche. Los comerciantes encantados y los visitantes también.

Y me pregunté- y vuelvo a hacerlo ahora en voz alta- ¿ cómo es posible que gobernadas ambas ciudades por el mismo partido político -el mío, CC- lo hayamos hecho tan mal en la Laguna en el pasado y tan bien ahora; y tan bien en Santa Cruz en el pasado y tan mal ahora ( porque Santa Cruz está limpia y bonita pero también está como muerta, le falta vida ?

Y la respuesta es la de siempre: porque lo importante son las personas y no los partidos. Cuando pones al frente a las mejores personas, a los mejores equipos, cuando se construye equipo cada día y se tienen las cosas claras todo funciona mejor. Y así se ha visto con el tandem Ani Oramas-Fernando Clavijo en La Laguna y así se vio con el tandem Manuel Hermoso-Adán Martín en Santa Cruz. Y también Miguel Zerolo tuvo un brillante momento cuando en su primer mandato revolucionó la ciudad y la puso patas arriba.

Cierto, el caso de Zerolo es distinto: los juicios pendientes le han sumido en una situación personal que no sé definir bien. Puede estar contenta la oposición: querían cargárselo a cualquier precio y utilizaron la vía de la justicia lenta ( que no es tan justa en esa lentitud ). Ojalá, cuando sus pesadillas terminen, pueda renacer de sus cenizas. Pero esa es otra incógnita de las que penden sobre nuestras cabezas.

Si las listas fueran abiertas dentro de los partidos, si se premiaran las ideas y las ganas de mejorar cada rincón de la ciudad en lugar de estar ocupados por intrigas palaciegas a ver quien se hace con un cachito más de poder entonces podríamos estar de verdad en el centro del mundo, pero no lo estamos. No parece que estemos en un buen momento. Ya mejoraría si al menos estuviéramos dispuestos a discutir sobre esto: ¿ por qué La Laguna va tan bien y Santa Cruz está tan parada si somos los mismos los que gobernamos?

Sin buenos equipos y sin buenas ideas el partido se está volviendo hueco, sin brillo... Pero eso se puede cambiar y no sería la primera vez que le diéramos la vuelta a la tortilla: sabemos hacerlo si queremos.

TICs, CULTURA y SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN

A partir de los años 50 las comunicaciones comenzaron a conectar todas las partes del mundo ( primero la tele, luego los móviles, los fax, los ordenadores… ) y actualmente ha acabado con la globalización del mundo.

Alvin Toffler define esta nueva era como “la tercera ola después de la del Neolítico y de la industrialización que cambió el mundo”.

Althuser , en los años setenta, la llamó era postindustrial.

Actualmente, después del impacto de los ordenadores y de los nuevos medios de comunicación que inciden en nuestra vida sobre todo a partir de los años ochenta, se la llama sociedad de la información.

El Concepto de Cultura en la Política cultural está afectado por estos cambios y no puede dar la espalda a esta realidad.

Y creo que una de las cuestiones en las que más cambiarán las políticas culturales a partir de esta revolución digital, o deberían cambiar, es en la TRANSPARENCIA. La gestión pública de la cultura tiene que ser más transparente y participativa.

Cuáles creo que podrían ser los retos de las políticas culturales en relación a esta transparencia y esta cultura nueva que tenemos que gestionar:

1.- Podría desaparecer esta libertad que da internet, los gobiernos están entendiendo cada vez más como parar y reducir esta libertad nueva. Van a ejercer una especie de censura difusa. Esto es algo que las políticas culturales deberían combatir.

2.- Los derechos de autor, cuanto más libertad exista, querrán vigilar todos los enlaces. Y puede acabar controlándose todo. Las líneas difusas que existen aún en la normativa relativa a Propiedad Intelectual son algo que tiene que resolver la Política Cultural ( con mayúscula esta vez ).

3.- No queremos un cielo lleno de nubes de marca Google. Porque esto puede acabar con la neutralidad de la red. Las políticas culturales deben incluir acciones que promuevan la libertad, la neutralidad de la red y la libre competencia.

4.- Podemos fallar por falta de imaginación y falta de modelos comerciales que funcionen desde el punto de vista de la inversión en Internet y en esto tendrían algo que decir las políticas culturales que tienen como objetivo el apoyo a la industria cultural.

Necesitamos modelos comerciales seguros. Porque si no estamos en un mundo de fantasía económico y nadie sabe cómo se va a financiar este fenómeno que supone Internet.

¿ Son o no estas cuestiones abordables desde las políticas culturales? Desde mi punto de vista ahora sí. Es necesario que desde la Cultura se aborden estos temas, porque ¿ de qué otro departamento gubernamental, en el caso de políticas culturales públicas creen que dependen cuestiones como la libertad de pensamiento, la libertad intelectual, la creatividad, etc? ¿ No afecta esta nueva realidad al Concepto de Cultura? Creo que sí, nos está afectando, y va más rápido que la luz, las políticas culturales tienen que ser forzosamente locales ( en el sentido de que habitan en un lugar concreto y tienen competencias sobre un territorio concreto ) pero la web is a global village y tenemos que adaptarnos a esta realidad.

¿ Qué opinan que podríamos hacer?

TICs y CULTURA

A partir de los años 50 las comunicaciones comenzaron a conectar todas las partes del mundo ( primero la tele, luego los móviles, los fax, los ordenadores… ) y actualmente ha acabado con la globalización del mundo.

Alvin Toffler define esta nueva era como “la tercera ola después de la del Neolítico y de la industrialización que cambió el mundo”.

Althuser , en los años setenta, la llamó era postindustrial.

Actualmente, después del impacto de los ordenadores y de los nuevos medios de comunicación que inciden en nuestra vida sobre todo a partir de los años ochenta, se la llama sociedad de la información.

El Concepto de Cultura en la Política cultural es afectado por estos cambios y no puede dar la espalda a esta realidad.

Y creo que una de las cuestiones en las que más cambiarán las políticas culturales a partir de esta revolución digital, o deberían cambiar, es en la TRANSPARENCIA. La gestión pública de la cultura tiene que ser más transparente y participativa.

Cuáles creo que podrían ser los retos de las políticas culturales en relación a esta transparencia y esta cultura nueva que tenemos que gestionar:

1.- Podría desaparecer esta libertad que da internet, los gobiernos están entendiendo cada vez más como parar y reducir estas libertad nueva. Van a ejercer una especie de censura difusa. Esto es algo que las políticas culturales deberían combatir.

2.- Los derechos de autor, cuanto más libertad exista, tienes que controlar todos los enlaces. Y puede acabar controlando todo. Las líneas difusas que existen aún en la normativa relativa a Propiedad Intelectual son algo que tiene que resolver la Política Cultural ( con mayúscula esta vez ).

3.- No queremos un cielo lleno de nubes de marca Google. Porque esto puede acabar con la neutralidad de la red. Las políticas culturales deben incluir acciones que promuevan la libertad, la neutralidad de la red y la libre competencia.

4.- Podemos fallar por falta de imaginación y falta de modelos comerciales que funcionen desde el punto de vista de la inversión en Internet y en esto tendrían algo que decir las políticas culturales que tienen como objetivo el apoyo a la industria cultural.

Necesitamos modelos comerciales seguros. Porque si no estamos en un mundo de fantasía económico y nadie sabe cómo se va a financiar este fenómeno que supone Internet.

¿ Son o no estas cuestiones abordables desde las políticas culturales? Desde mi punto de vista ahora sí. Es necesario que desde la Cultura se aborden estos temas, porque ¿ de qué otro departamento gubernamental, en el caso de políticas culturales públicas creen que dependen cuestiones como la libertad de pensamiento, la libertad intelectual, la creatividad, etc? ¿ No afecta esta nueva realidad al Concepto de Cultura? Yo creo que sí, nos está afectando, y va más rápido que la luz, las políticas culturales tienen que ser forzosamente locales ( en el sentido de que habitan en un lugar concreto y tienen competencias sobre un territorio concreto ) pero la web is a global village y tenemos que adaptarnos a esta realidad.

Historia de un desencuentro

Una vez, una amiga me dejó escrita en una servilleta una frase de Epicuro:

Vive oculta. Disfruta cuanto quieras pero a cubierto.

Luego nos distanciamos, en realidad éramos terriblemente distintas.

Y volvimos a encontrarnos.

Para volver a distanciarnos.

En el último -y temo que definitivo- acercamiento me prometió darme algo que no llegó a darme nunca.

Según ella nos reflejaba:



Puede que tuviera razón.

AMINATU HAIDAR

El Parlamento de Canarias quiere recordar que, tal y como manifestó en la declaración institucional, sobre la situación del Sahara, aprobada en la sesión plenaria de los días 19 y 20 de diciembre de 2007, reitera su apoyo a la legalidad internacional, expresada por la Organización de Naciones Unidas en distintas ocasiones y comparte el contenido de la Resolución 1.754/2007 de su Consejo de Seguridad que insta a las partes a negociar una solución política justa, duradera y aceptable para el pueblo saharaui y a llevar a cabo acciones de acercamiento de las familias separadas por el conflicto.
Asimismo condena toda vulneración o menoscabo, de los derechos fundamentales de los civiles saharauis y llama a la ONU a articular las medidas necesarias para garantizar sus derechos de reunión, asociación, educación, expresión y manifestación.
Del mismo modo, se insta al Gobierno de Canarias, para que exija el Gobierno de España a que realice todas las gestiones posibles, en el marco de sus competencias, encaminadas a encontrar una solución a la situación actual de la líder saharaui Aminatu Haidar, que se encuentra en Lanzarote “sin pasaporte ni voluntad de permanecer en el Estado español” y a la que expresamos nuestra solidaridad.
Igualmente, el Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias, para que exija al Gobierno de España, que inste al Gobierno de Marruecos a autorizar la entrada de Aminatu Haidar a El Aaiún, en cumplimiento de la Convención Internacional sobre los derechos civiles y políticos y por ello, solicitamos que se articulen las medidas de diálogo necesarias, para que la líder saharaui, que continúa en huelga de hambre, pueda regresar a su país, acogida a la Convención de derechos políticos y civiles de la ONU.
Finalmente, el Parlamento de Canarias se dirige al Gobierno de Canarias, para que inste al Gobierno español, a que solicite a las Naciones Unidas, que adopte las medidas necesarias para el cumplimiento de las resoluciones del Consejo de Seguridad y de la Asamblea General sobre el derecho a la autodeterminación de los saharauis.

DECLARACIÓN INSTITUCIONAL DEL PARLAMENTO DE
CANARIAS DE APOYO A AMINATU HAIDAR


Pleno del Parlamento de Canarias, 26 de noviembre de 2009

Bartolomé Cairasco de Figueroa y su importancia para la Cultura de Canarias

Mañana jueves el Parlamento debatirá una propuesta que preparé pensando en esta figura de la Literatura canaria que considero de vital importancia que todos conozcamos mejor y que cumple en el año 2010 cuatrocientos años de su muerte.


Primera consideración: su tiempo de vida = Las Palmas de G. C. 8 de octubre de 1538 a 1610. Si tenemos en cuenta que el final de la conquista de canarias fue en 1496 (Tenerife) nos encontramos con un escritor muy cercano a la PRIMERA HISTORIA de Canarias en Occidente. Y de eso solo hace 400 años.

Anécdota:

Toma parte activa en la defensa de la ciudad de Las Palmas contra el ataque del corsario Drake que tiene lugar en 1595 , llendo al Puerto a buscar al corsario y llevándolo a su propia casa. El pirata se fue de las Palmas sin destrozar la ciudad. No sabemos qué es lo que pasó en la casa de Cairasco…

Podemos considerar a Bartolome Cairasco, y esa es una de las razones por las que mi grupo decidió hacer esta propuesta al pleno como un hombre/fundador es LA MODERNIDAD en Canarias.
Está en la vanguardia de la poesía de la época. Es el máximo exponente de la modalidad poética de la ESDUJULIA, es decir, el usar la rima asonante con palabras esdrújulas, cosa técnicamente muy compleja y que é resolvió airadamente. Como pude comprobarse en la historia de la literatura española, eso le valió algunas sátiras de sus contemporáneos. Pero eso es también importante tenerlo en cuenta, porque fue un poeta atendido por sus contemporáneos (Lope de Vega, por ejemplo) ya que se apreció muy bien su obra mayor, que es el El Templo Militante (1602-1614, cuatro tomos).
(b) En 1600 comienza uno de los actos más absolutos de modernidad:

La traducción de la Jerusalém libertada del italiano Torcuato Tasso.

Lo importante en su consideración moderna de este asunto no es tanto el hecho de que Cairasco se sume a la larga (larguísima) nómina de TRADUCTORES con que estas islas cuentan, sino que él es PRIMERO y con la misma actitud que manifiestan más tarde personajes e intelectuales como Juan de Iriarte (en el XVIII) o don José Clavijo y Fajardo: absoluta vanguardia, intervención en el destino de las artes, las letras y la cultura española.

CAIRASCO así se produso: IR AL CENTRO DE LA ÉPICA ITALIANA, y no conformarse con las adaptaciones más o menos graciosas que entonces se reproducían. Para ello va (incluso viajó a) a la Italia renacentista porque allí estaba entonces el centro de todo, como hizo Óscar Domínguez con el Surrealismo, por ejemplo, para activar ese compromiso. Pero luego vuelve a Canarias, y el resultado de ese y otros viajes (por más que no se conoció en su momento, porque no se publicó) es excepcional. Y eso da la talla de este escritor y de este intelectual;
Con el mismo espíritu de modernidad fundó su famosa tertulia, la Tertulia Cairasco porque en su modernidad quería compartir el conocimiento, el gusto por el rigor de la letra, y ese es uno de los dones que CAIRASCO, el FUNDADOR nos lega a los canarios.

¿MODERNIDAD SIGNIFICA dar la espalda a Canarias, al lugar en el que vives y que te pertenece?

NO; esa es otra de las lecciones de CAIRASCO de FIGUEROA.

El ejemplo más relevante son las 42 octavas reales que el poeta añade a la traducción de la Jerusalem liberada. Y esas octavas reales se refieren a Canarias, cada vez que el italiano las cita, y que Cairasco recrea.
Su poesía, en este sentido, responde a uno de los fenómenos fundamentales que nos atañen como canarios: LA CONSTRUCCIÓN DE LA ISLA, el dar sentido a la entidad insular. Ahí, en la Jerusalem libertada, pormenores de la grandeza extrema de la creación del archipiélago, del clima y la naturaleza se dan cita.

Pero en sus poemas al puerto de la Ciudad de Las Palmas (adelanto de otros de Tomás Morales), al Océano Atlántico, al bosque de Doramas o el poema dedicado al Teide de Tenerife, esa entidad se alza, en principio teñida por la certeza de la apropiación y de lo positivo.
Primer paso éste sobre nuestra insularidad en la escritura, ingenuo si se quiere, pero esencial porque es el PRIMERO y lo traduce a letra una de las plumas eximias de la modernidad: iniciando la primera construcción de nuestra identidad insular, al tiempo que Viana.

Si es considerado FUNDADOR DE LA LITERATURA CANARIA lo es (1) por esa cercanía y (2) porque fue un escritor TOTAL: poeta, dramaturgo, narrador, traductor...
No tuvo la suerte de tener una María Rosa Alonso que se ocupara de él como se ocupó de Viana. Por eso propongo a este parlamento que nos ocupemos de recuperarle porque es imprescindible para la comprensión de nuestra cultura y para la comprensión de lo que somos como pueblo.

TEXTO

Por todo lo anterior, proponemos

1.- Instar al Gobierno de Canarias al inicio de las gestiones necesarias para la puesta en marcha de la organización de un programa de actos que conmemore este IV CENTENARIO de Bartolomé Cairasco de Figueroa.

El derecho a decir lo que uno piensa

A raíz de mi entrevista en El Día ayer Domingo han llovido opiniones de dos tipos: los que me dicen que la entrevista es buena y valiente y los que dicen -a mi directamente no..- que quién soy yo para decir lo que digo si he sido una privilegiada y niña mimada de Adán.

A los primeros quería darles las gracias. No es valentía, es simplemente la expresión de un derecho: el de la libertad.

A los segundos que quieren saber quién soy yo: les cuento, soy una militante de CC desde hace 22 años que desde que tenía 18 ha currado en el partido y seguirá currando en él porque sigue siendo el partido de mi vida, y porque sigo creyendo que es el mejor, pero con fallos, obviamente, ( no es bueno caer en la ceguera ). Y tengo derecho a decir lo que pienso porque vivo en una democracia.

Y lo digo ahora porque ahora tengo la posibilidad de decirlo. Y lo digo fuera porque ya lo he dicho dentro muchas veces y
¿ para qué ha servido? Y lo digo porque alguien tiene que decir en voz alta lo que muchos pensamos en voz baja. Y lo digo ahora porque aún queda un año y medio para las elecciones y no es un mal momento para la libertad de expresión.

Y sobre todo lo digo porque creo sinceramente que al partido la viene bien hacer algunas reflexiones en voz alta y compartirlas con la sociedad ( si pensara que hago daño no diría ni una palabra, pero no lo pienso: no hablo para hacer daño sino para todo lo contrario ). Y eso -esa diversidad de opiniones- no tiene por qué confundirse con debilidad, sino todo lo contrario: con diversidad. Y la diversidad no es mala ni es buena, es real: no todos somos iguales ni opinamos igual. No estamos en un ejército sino en un partido político que ejerce como tal en un país que vive en libertad.

Y también lo digo porque me pregunto todos los días que ¿ por qué y quién dice que la política solo es posible en las formas y términos de la política de partido, parlamentaria o gubernamental? Quizá lo auténticamente político esté en otros campos de actividad, en un activismo más abierto a la sociedad, en acciones alternativas que no estén bajo presión?

Y lo digo porque creo que ya no nos basta con el partido existente tal y como lo conocemos hasta ahora, porque el mundo está cambiando y se ha vuelto global, y porque es necesario a veces abandonar el status quo y abrir el partido, expandirlo, repensarlo y reinventarlo para seguir ganando elecciones en lugar de ir perdiendo votantes.

Entrevista: http://www.eldia.es/2009-11-22/canarias/2-Coalicion-Canaria-si-eres-mujer-puedes-aspirar-nada.htm

En directo desde Personal Democracy Forum, Barcelona

Richard Landon, de facebook comenta que Llama la atención en Europa lo diferentes que son las culturas políticas frente a Inglaterra. Aquí hay redes autoritarias en Rusia, en Suecia, en Finlandia; Estonia es el gobierno electrónico más avanzado del mundo, donde las decisiones del gabinete son anunciadas sobre la marcha por Skipe y esto tiene un impacto. Y Dinamarca el 90% de los daneses reciben un email de parte de su gobierno donde dice calculamos que lo que nos debe de impuestos es tanto ¿ está de acuerdo o no ¿ y eso permite que la mayoría ni siquiera tiene que hacer su declaración de la renta, solo decir si está de acuerdo con el gobierno.

Ahora comenzamos la charla HOW OBAMA WON.

A veces me pregunto por qué sigo viniendo a todos estos foros políticos que intentan analizar qué está pasando ahora con la política y con las nuevas tecnologías si resulta que lo voy a dejar en 2011... Supongo que me resulta difícil dejar algo por lo que siento verdadera vocación.

LA CULTURA COMO “DESEO”. Sobre la cultura y la barbarie.

Según Walter Benjamín todo documento de cultura es al mismo tiempo un documento de barbarie. Y la barbarie no es cultura. Pero ¿ no es cultura analizar la barbarie, el por qué de la barbarie, la historia de la barbarie? ¿ no es cultura ocuparse de la memoria histórica? ¿ no forma parte de los programas de políticas culturales la gestión de instituciones que se dedican a estudiar la barbarie?
O lugares que fueron lugares de barbarie, como fábricas y hornos de las antiguas revoluciones industriales sin respeto a los trabajadores, por ejemplo.
Por tanto estoy solo parcialmente de acuerdo con el profesor Teixeira Coelho en su texto “el concepto de cultura en la política cultural”( 1 ) , donde él afirma que “para la política cultural más consistente esta concepción de que todo aquello que existe es cultura, es totalmente insatisfactoria”.
Es cierto que no todo es cultura desde el punto de vista de una política cultural, pero también es cierto que todo puede ser mirado desde un punto de vista cultural.
A modo de ejemplo, cuando pensamos en ruinas y arqueología industrial estamos en parte hablando de un pasado de barbarie y explotación a los trabajadores. Los restos de la industria siderúrgica, metalúrgica, extractiva o del petróleo pueden ser vistos como los lugares donde miles de hombres trabajaron a destajo a la luz de las innumerables y ahumadas cristaleras, o bajo tierra o llenos de crudo hasta los ojos, comieron en amplias cantinas con apenas sitio entre unos y otros y muchos murieron ahogados por los gases, por los hierros, de todo aquello que fue la revolución industrial. Si a cualquiera de esos hombres le hubiera dicho que estaban trabajando, comiendo y muriendo en el interior de una admirable obra de arte habrían soltado cuando menos una carcajada. Pero yo no la suelto, porque esos restos de la revolución industrial, hechos por artífices anónimos que daban lo mejor de sí en unas estructuras y objetos, que hoy vemos con en toda su involuntaria belleza, hoy son parte del patrimonio industrial.
Y entonces la barbarie, y su gestión, se convierte en cultura, y esos hornos, esas moles de hierro fundido, las escaleras temibles, esos tanques de petróleo, esos pescantes y esos talleres y naves industriales, esas fábricas y hornos, despojados de su función primera, comienzan a ser mirados poco a poco con otra mirada: la de objeto artístico, y eso nos permite la oportunidad de –a través de la gestión cultural- arrancarles un último servicios y convertirlos en El Matadero de Madrid, el Canal de Isabel II, la Laboral de Asturias o el Espacio Cultural El Tanque de Tenerife. Todos ellos instituciones culturales que hoy realizan acción cultural.

Propongo una nueva comisión de estudios

Esta vez sobre los puertos y aeropuertos de Canarias.

He propuesto a mi grupo lo siguiente:

El grupo Parlamentario de Coalición Canaria, de conformidad con lo establecido en el artículo 54 del Reglamento del Parlamento, presenta la siguiente Solicitud de creación de una comisión de estudio sobre el futuro de los puertos y aeropuertos de Canarias, a instancias de los diputados Dulce Xerach Pérez……, para su tramitación ante el pleno de la cámara.
Uno de los retos más importantes que se ha planteado el Archipiélago a lo largo de su Historia es el de lograr la unidad socio-económica real de Canarias equiparando a todos los habitantes mediante la mejora y el uso intensivo de los transportes y de las comunicaciones.
Para articular el territorio del archipiélago y propiciar un crecimiento y desarrollo equilibrado de todas las islas, es precisa una política más ágil de infraestructuras portuarias y aeroportuarias, por parte del Estado, y con la colaboración de las Administraciones públicas Canarias, que garantice la movilidad y la conectividad interior y exterior sin más dilaciones que las ya producidas.
El Artículo 54 del nuevo reglamento de la cámara establece que:

1. El Pleno del Parlamento, a propuesta de la Mesa o a iniciativa de dos grupos parlamentarios o de la quinta parte de los diputados de la Cámara, podrá acordar la creación de Comisiones de estudio sobre cualquier asunto que afecte directamente a la sociedad canaria.
2. La Comisión, si así lo acordare, podrá incorporar a especialistas en la materia objeto del estudio, a efectos de asesoramiento. El número máximo de especialistas no superará el de la mitad de los diputados miembros de la Comisión.
3. Las Comisiones de estudio elaborarán un dictamen, que habrá de ser debatido por el Pleno del Parlamento junto con los votos particulares que presenten los grupos parlamentarios dentro del plazo abierto al efecto.

Todo ello es necesario dada la situación de impas o retrasos continuados en la que se encuentran numerosos proyectos de Puertos y Aeropuertos de las Islas Canarias. Proyectos en algunos casos de hace años que necesitan el impulso de cuantas acciones puedan ponerse en marcha y el estudio de la realidad de cada uno de ellos, el por qué de esos retrasos y las posibles soluciones para su puesta en marcha.
Para impulsar esta política más ágil y conseguir el comienzo y la finalización de las infraestructuras pendientes eternamente retrasadas es por lo que se solicita que se ponga en marcha esta comisión de estudio.


Se admiten sugerencias porque aún se puede ampliar y mejorar.

Un parque logístico para Gran Canaria

El pleno del Cabildo de Gran Canaria, reunido en sesión extraordinaria, ha aprobado de manera provisional y por unanimidad, el Plan Territorial Especial del Parque Aeroportuario de Actividades Económicas de Gran Canaria, que pretende implantar un centro de actividades económicas, empresariales, de producción y logísticas en el entorno del aeropuerto de la Isla. Todos los grupos políticos votaron a favor “por lo que representa para el desarrollo económico de Gran Canaria”, según explicó el propio presidente, José Miguel Pérez.

Canarias tiene hechos diferenciales, algunos lo entienden y otros no

En un artículo de hoy de el Día firmado por O. González escribe que el PP se ha tenido que tragar " Cinco "sapos", reconocidos públicamente, en los que los conservadores de las Islas han tenido que "tragar" por exigencias del guión. La lealtad institucional y el pacto de gobierno con Coalición Canaria (CC) han hecho el resto

Dominio .ic- El último de estos "cortocircuitos" políticos tuvo lugar este jueves en el Pleno del Parlamento de Canarias. La "culpable" en este caso fue la diputada de CC Dulce Xerach Pérez, quien llevó una proposición no de ley con la que se persigue lograr que Canarias tenga un dominio propio de dos letras en internet -.ic-, reservado, en principios, sólo para estados, países o territorios geográficos y políticos."

Los otros cuatros sapos no los conozco en profundidad pero seguro que tienen que ver con lo que voy a contar a continuación:

El quinto sapo o dominio .ic de internet para Canarias no es un sapo: es un hecho diferencial real.

La realidad es que este dominio de internet de primer nivel está reservado para Canarias en las Agencias Internacionales que regulan Internet. Y lo cierto es que ni .ct y .eu ni .ga están reservados para Cataluña, ni Euskadi ni Galicia.

Y como el nuestro sí está reservado y el de Cataluña no es por lo que sí es coherente que el PP vote aquí una cosa que en Madrid no puede votar porque no existe la posibilidad real de dotar de un dominio de nivel superior geográfico a Cataluña.

Sin embargo Canarias sí puede tenerlo y por eso lo hemos solicitado en el Parlamento el pasado jueves. ¿ Y por qué es esto así ? porque la Agencia Mundial de Aduanas consideró que Canarias, al no estar incluida -de la misma manera al resto del continente- en el Sistema aduanero Europeo, is diferent, y porque es un territorio geopolíticamente estratégico que está separado físicamente del continente ( el sur de Europa, frontera sur ) ocurren estas cosas que siempre acaban entendiendo antes desde más lejos que desde cerca.

Además existen otros lugares del planeta que tampoco son propiamente Estados pero sí territorios con cierta complejidad geopolítica, casi siempre territorios insulares que ya tienen dominios superiores como el que le corresponde a Canarias ( digamos que por "derecho internacional" ):

Por tanto la incoherencia ha sido del PSOE que se ha opuesto una vez más al hecho diferencial canario ( que no tiene color político ), demostrando de nuevo una falta de patriotismo ( hacia Canarias ) total y un servilismo a la "federal" ( o sea a sus jefes de Madrid ) que da pena.

Sobre la tan supuesta credibilidad de las canas....

El 1 de Octubre, comentando una entrada en este blog sobre el caso Millet, una lectora me hizo llegar el siguiente comentario: María dijo: Ya sabes Dulce, que por tener canas se le da credibilidad a mucha gente que si se conociera como son de verdad...1 DE OCTUBRE DE 2009 8:15

Entonces le prometí que un día escribiría sobre esto, sobre cómo engañan a veces las canas y qué cosas ocultan...

Y ese momento ha llegado por casualidad: hoy pude ver en un Periódico de Tenerife a un señor con muchas canas y mucha responsabilidad exigiendo cual niño inmaduro algo así como si no me dan lo que quiero me enfado y me voy, no voy a decir quién es porque no viene al caso, pero el ejemplo es perfecto para la ocasión y puedo saldar la deuda con la lectora de mi blog.

Si tuviéramos que ponerle cara a la credibilidad de los políticos de esta isla ¿ qué rostro elegiríamos? Pues probablemente el de este señor que comento sería uno de los más elegidos:

Tiene fuerza comunicativa Parece buena persona. Quizá esa es la clave de la credibilidad, más allá de las palabras, la mezcla de razón, rigor y emoción.

Sin embargo, cuando uno lee declaraciones como las de hoy se da cuenta de que ni una larga trayectoria ni unas buenas canas son crédito suficiente, y la apariencia de solidez y fiabilidad se nos deshace entre las manos al ver de cerca que la realidad es bien distinta..

La arruga es bella y la veteranía un grado. Pero ¿ son hoy suficientes las canas para garantizar la imparcialidad, para explicar los hechos, para respetar la libertad democrática, para planificar con tino el futuro?

No siempre, y hoy hemos podido leer un ejemplo. Quizás tampoco es garantía de nada la juventud, desde luego que no, pero les garantizo que algunas canas engañan y mucho.

¿ Es cara la tele canaria?

PRESUPUESTO DE LAS TELEVISIONES AUTONÓMICAS PARA 2010

TV. 481 millones de euros
Canal Sur 238,9 millones de euros
Canal 9 201 millones de euros
ETB 179 millones de euros
TV Galicia 136 millones de euros
Telemadrid 132,7 millones de euros
TV C La Mancha 69 millones de euros
Ibaleares 61,2 millones de euros
TV Canaria 56 millones de euros
TV Murcia 41,7 millones de euros

Ya ven que no tanto.... y sin embargo creo que en un espacio como el nuestro, insular, con gran dispersión poblacional, es más justificada su existencia que en otras comunidades autónomas.

Una propuesta concreta: mejorar la Carretera General del Norte de Tenerife

PNL para la restauración y mejora paisajística y medioambiental de la carretera general del norte de Tenerife


A LA MESA DE LA CÁMARA

El grupo Parlamentario de Coalición Canaria, de conformidad con lo establecido en el artículo 174 y siguientes del Reglamento del Parlamento, presenta la siguiente Proposición no de Ley para restauración y mejora paisajística y medioambiental de la carretera del norte de Tenerife a instancias de la diputada Dª Dulce Xerach Pérez, para su tramitación ante el pleno de la cámara.

La recuperación, mejora y conservación de espacios periurbanos constituye uno de los objetivos generales del Gobierno de Canarias dentro de su estrategia de mejora del paisaje y el medio ambiente.

El estado actual de la carretera general del norte de Tenerife entre La Laguna ( desde San Benito ) hasta la Orotava ( hasta la Cuesta de la Villa ), constituye una preocupación de los ciudadanos que la transitan por su pérdida progresiva de identidad, por su pérdida paulatina de vegetación, por su pérdida de valores culturales y naturales y por la dejadez urbanística a la que ha estado sometida en los últimos 30 o 40 años, periodo en el cual por problemas de inexactitudes o vacíos en las transferencias de Ayuntamientos, Cabildo y Gobierno Autónomo ha carecido de un proyecto común de restauración y mejora.

Consideramos necesaria la colmatación y mejora de esta vía que en la actualidad presenta tal diversidad de elementos de mobiliario urbano, de límites urbanísticos dispersos e incongruentes entre sí, dificultad para el aparcamiento, falta de criterios ambientales y de normativa estética que empeoran la imagen de una zona ligada históricamente a lo rural en la isla de Tenerife, a la gastronomía, la naturaleza y la cultura del norte de la isla.

Tanto por sus condiciones orográficas, ambientales, como de conexión con las zonas agrícolas y urbanas de los municipios de La Laguna, Tacoronte, La Matanza, La Victoria, Santa Ursula y La Orotava, como con las infraestructuras y los sistemas generales es una vía de vital importancia cuya recuperación podría ser incluida en los planes de empleo ligados al medio ambiente que el Gobierno intenta poner en marcha para el año 2010.

TEXTO:

Por todo lo anterior, proponemos:

1.- Instar al Gobierno de Canarias al inicio de las gestiones necesarias para la convocatoria de un concurso de ideas abierto que promueva una visión coherente de toda la carretera general del Norte de Tenerife.

2.- Instar al Gobierno de Canarias a incluir esta obra de recuperación y mejora urbana y periurbana en su Plan de recuperación Medioambiental para 2010.

3.- Instar al Gobierno de Canarias a que inicie con el resto de las Administraciones locales implicadas el necesario convenio de colaboración que haga esto posible por encima de problemas urbanísticos y competenciales.

¿Por qué defender el dominio de internet de Canarias?

Entre otras cosas:

1) Para la mayor internacionalización de Canarias en la red y en cuanto a cultura e identidad a través la blogosfera, redes sociales y espacios creativos.

2) Para que las empresas canarias o afincadas en el archipiélago puedan disponer del dominio .ic, derivado de las carácterísticas fiscales y aduaneras del archipiélago.

3) Para las webs gubernamentales, las instituciones públicas canarias, la red educativa (centros de enseñanzas y universidades), entidades deportivas y entidades culturales.

4) Para sites de asociaciones de fomento de la cultura y tradiciones de Canarias y para todo tipo de organización no gubernamental que desarrollan su actividad en las islas.

5) Como vía o punta de lanza del desarrollo de las nuevas tecnologías en el archipiélago.

Debate parlamentario sobre el dominio .ic

Se ha incluido la PNL-143 del G.P. Coalición Canaria (CC), sobre registro de dominio .ic de Internet en el orden del día del pleno que tendrá lugar los días 11 y 12 de noviembre de 2009.

Será un debate interesante y me gustaría que siguieran enviándome razones a favor y en contra para prepararlo bien.

Nuevas ofertas políticas

Después de unos primeros años pobladísimos de siglas políticas los procesos electorales ( y los sistemas electorales de los que nos dotamos los canarios con sus porcentajes y sus límites) simplificaron aquel mapa ( más diverso y apasionante ) y a través de coaliciones o puras desapariciones, se nos ha quedado reducido el mapa político a tres fuerzas con representación parlamentaria: CC,PSOE y PP.

Desde hace algún tiempo, en otras partes del Estado, y también algunas aquí, volvemos a asistir al surgimiento de ofertas políticas que intentan hacerse un hueco. El nacimiento de Ciutadans, Nueva Canarias, o el del partido de Rosa Díez por ejemplo ya anuncian este proceso, pero en los últimos tiempos se ha acelerado la cosa: desde el Reagrupament de Carretero hasta la eclosión de Montserrat Nebrera cuyo libro pueblas las librerías catalanas en las últimas semanas hacen intuir ¿ o me equivoco? Que tal vez vamos hacia una especie de segunda transición y que el mapa político pude entrar en crisis.

En circunstancias normales –ya se ha dado el caso- este tipo de nuevas ofertas políticas tendría escasa importancia: véase por ejemplo el exiguo resultado obtenido por la plataforma Si se puede.

Pero ¿estamos en circunstancias normales? ¿ es normal que estemos metidos en un momento de total desafección política?¿ es normal tanto malestar hacia la clase política imperante? ¿ es real ese malestar que escuchamos en los bares o leemos en las páginas de opinión de los medios de comunicación?

El hecho de que la gente desconfíe de los tres partidos políticos “clásicos” de Canarias no quiere decir que vaya a confiar en los nuevos . Creo que en general no hay confianza en la partitocracia, sino en personas concretas y determinadas.

No tengo ni idea de qué pasará, si las nuevas siglas y los nuevos debates electorales cambiarán algo, si existirá de verdad una sacudida que mejore la democracia actual que tenemos o si todo seguirá igual de solidificado ( y algo aburrido por ser tan tan previsible ).

¿ IZQUIERDA ESCANDALIZADA? ¿ SI SE ESCANDALIZA ES REALMENTE LA IZQUIERDA?¿ NO ERA LA DERECHA LA QUE SE ESCANDALIZABA DE TODO?

Mientras Francia anuncia un gran debate sobre la identidad nacional en España está prohibido hablar del tema por si acaso...


Mientras los miembros del gobierno francés defienden en bloque la necesidad de redefinir “los valores y raices” de la nación, la izquierda juga la idea como extemporánea y “peligrosa” aunque quien la ha propuesto sea Eric Besson, uno de los fichajes socialistas de Nicolás Sarkozy.
“Jamás se ha hablado de identidad nacional” se escandalizó el eurodiputado socialista Vincent Peillon. ¿ y?¿ qué pasa por hablar de identidad? ¿ no podemos hablar sino de determinados temas? ¿ es esa una actitud de izquierdas? Se supone que la izquierda es abierta y tolerante pero ¿ será que ya no es izquierda el socialismo que nos queda?¿ es una actitud propia de una persona de izquierdas “escandalizarse” porque alguien quiera tratar un tema? Creo que no.. Escandalizarse por las nuevas ideas y los nuevos tiempos, y los nuevos debates es algo de derechas… de toda la vida..

Apoyo a la candidatura de Canarias para acoger en el año 2023 la exposición internacional LAS ISLAS EN EL MUNDO

Acabamos de aprobar en el Parlamento por unanimidad una declaración en apoyo a la candidatura de Canarias para organizar una Exposición Universal sobre LAS ISLAS DEL MUNDO en el año 2023.

Han venido todos los ex presidentes ( el que no estaba era Paulino... ) y los exrectores y rectores, y mucha gente más apoyando a esta candidatura.

Canarias no ha organizado hasta la fecha un evento de repercusión internacional.

Es una buena idea como revulsivo y para propiciar nuevas dinámicas en las islas.

Lo promueve la asociación Canarias 2023 que ha entablado contacto con diversas instituciones políticas y sociales de las islas con vistas a lograr los apoyos necesarios para tener posibilidades de éxito.

Parten de un dato objetivo: la existencia de más de 2000 islas habitadas en el mundo

Y como la insularidad lo marca todo en nuestras vidas insulares.

La celebración de un evento como el que se propone permitiría concentrar la atención y el esfuerzo en torno a debates enriquecedores y exigentes.

Fruto de ese proceso la asociación formuló una petición formal para conseguir la adhesión de este Parlamento y nosotros ahora nos hemos adherido encantados y felices porque esto puede ser una oportunidad. Ahora falta el apoyo decidido del Estado.

Todo esto me recuerda a otro acuerdo unánime del Parlamento de Canarias: la creación del Museo de las Islas del Mundo. Y también me recuerda que el SEPTENIO se dedica el año que viene a LA INSULARIDAD.

Ojalá esto nos salga bien...

Otra vez Guinea Ecuatorial

Estamos en el Parlamento hablando del último viaje oficial a Guinea Ecuatorial, y me horroriza que solo estemos abordándolo desde el punto de vista económico.

No puede ser que no nos importe que en ese país tengan una dictadura terrible donde no se respetan los derechos humanos.

El Espacio Cultural el Tanque hoy, 20 de octubre de 2009…. Para quien no se haya enterado todavía…

El 22 de diciembre de 2004 se firmó un Convenio entre el Gobierno de Canarias y el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife para la cooperación en el desarrollo de infraestructuras culturales cuyo objeto era entre otros: “Desarrollar un nuevo espacio para el arte contemporáneo” ( en Santa Cruz de Tenerife, infraestructura cultural de capitalidad de la cual carece hasta ahora el Gobierno de Canarias en esta capital, no así en la otra capital de Canarias, donde el Gobierno cuenta con la sala de Arte La Regenta ) que estaría situado en torno al Espacio Cultural el Tanque, al cual incluiría.

Con fecha 10 de mayo de 2005 se suscribió un convenio entre el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, La Autoridad Portuaria y la Empresa Pública Gestur Tenerife S.A: mediante el cuál se establece que EL AYUNTAMIENTO CEDE LIBRE DE CARGAS Y GRATUITAMETE AL GOBIERNO DE CANARIAS LA PARCELA ROTACIONAL DEL ESPACIO CULTURAL EL TANQUE, situado en la parcela IM de la calle Fuente de Santa Cruz s/n de Santa Cruz de Tenerife.

Este convenio fue ampliamente recogido en prensa:


1.- - “El Gobierno canario gestionará El Tanque al ser declarada su parcela dotación cultural”. (El Día 08/06/2005)
http://www.eldia.es/2005-06-08/santacruz/santacruz9.htm

“El Cabildo permutará este terreno, junto a otro de Cabo-Llanos, con la empresa pública Gestur por una parcela donde se encuentra una subestación eléctrica. Con la modificación urbanística, Gestur cederá su aprovechamiento público al ayuntamiento y éste, a su vez, a la Consejería de Cultura.”
“Así, mientras en el vigente Plan General de Ordenación de 1992 se prevé un viario que en la actualidad ocuparía parcialmente El Tanque, en la modificación aprobada por el pleno municipal del pasado miércoles esta parcela se declara como dotación cultural, lo que obliga a variar el trazado del viario.”

2.- - “El Cabildo permuta El Tanque por otro solar donde proyecta levantar un edificio”. (El Día 05/10/2005)
http://www.eldia.es/2005-10-05/tenerife/tenerife0.htm

“La Corporación insular adquiere en esta operación una parcela en Bravo Murillo, situada entre Mapfre y la Delegación de Hacienda, donde se ubica una antigua subestación de Unelco y que se convertirá en un inmueble administrativo. El espacio cultural, por su parte, pasará a propiedad del Gobierno de Canarias.”

3.- - “El Gobierno rescata El Tanque”. La Opinión de Tenerife; 05/10/2005

“El Cabildo de Tenerife aprobó ayer ceder a la empresa pública Gestur la parcela en la que se encuentra el Espacio Cultural El Tanque -cerrado e inoperante desde hace varios años- y la anexa a ésta a cambio del solar situado en Bravo Murillo, junto a Mapfre, -en el que la corporación construirá un [...]”

4. - “El Cabildo cambia el solar de El Tanque por uno en Bravo Murillo y 240.000 e! La Opinión 05/10/2005

“El Consejo de Gobierno del Cabildo aprobó ceder a la empresa pública Gestur la parcela en la que se encuentra el espacio cultural El Tanque y la anexa a ésta a cambio del solar situado en Bravo Murillo, junto a Mapfre, -en el que la corporación construirá un nuevo edificio- y de unos 240.000 euros.”


Por todas estas razones y muchas más es por lo que hoy por hoy el Tanque está de nuevo abierto al público desde noviembre de 2006 y cumple su función como patrimonio industrial de indudable valor arquitectónico y de ingeniería y como espacio cultural de vanguardia. El tanque está cedido al Ayto. y éste a su LO CEDIÓ A LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CANARIAS.

Sobre lo que "parece" no estar incluido en el catálogo municipal de edificios a proteger en Santa Cruz de Tenerife

La protección de la arquitectura contemporánea , antecedentes y la propuesta de catálogo municipal de obras a proteger.

El Cabildo Insular [...] es autor con el COAC de la “Guía de Arquitectura Contemporánea. Tenerife 1962-1998” [...] en el preámbulo se expresa que “tener en cuenta las nuevas obras de alto valor arquitectónico incorporados a nuestro patrimonio histórico, aunque sean recientes y favorecer de esta manera que perduren en el tiempo y sean reflejo de nuestra época en el futuro, son las aspiraciones de esta edición”.

Tal declaración constituye un claro ejemplo coincidente con la iniciativa emprendida por el COAC en el sentido de considerar las obras arquitectónicas de especial singularidad, con independencia de su carácter publico o privado, o de su ejecución más o menos reciente, merecen obtener el más alto nivel de protección por constituir testimonios singulares de la arquitectura canaria que transciende a los ámbitos inferiores de carácter local.

Durante el mes de julio de 2000 el COAC presentó al Cabildo Insular de Tenerife, para su aprobación y tramitación, PLAN ESPECIAL DE PROTECCIÓN DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA DE TENERIFE.

Este plan se redactó como primera aproximación a fin de procurar la protección de la arquitectura contemporánea de la isla. Y FUE APROBADO POR LA COMISIÓN INSULAR DE PATRIMONIO HISTORICO DE TENERIFE que yo precedía su envío al Ayuntamiento solicitándoles que incluyeran las obras que incluía dicho plan en el catálogo municipal.

Su objetivo básico, en consecuencia, era establecer el marco urbanístico y legal para la protección de todas aquellas nuevas obras de alto valor arquitectónico: “...incorporarlas a nuestro patrimonio básico, aunque sean recientes, y favorecer de esta manera que perduren en el tiempo y sean reflejo de nuestra época en el futuro...”

En este Plan se incluía el Espacio Cultural El Tanque como una de las obras a preservar pero también muchas obras que ahora han quedado excluidas –según noticias aparecidas en los medios- del catálogo municipal que debían estar en el mismo, como son las obras de Santa Cruz recogidas en la Guía de Arquitectura Contemporánea de Tenerife: El Auditorio de Tenerife, la estación del Jet foeil, la Presidencia del Gobierno de Canarias, el Recinto Ferial, viviendas privadas de gran valor arquitectónico como varias de Saavedra y Diaz Llanos o el equipo formado por Artengo, Menis y Pastrana, el Museo del Hombre y la Naturaleza, etc.

Como siguiente paso en el camino para la difusión y protección de la arquitectura contemporánea, la Junta Directiva de la Demarcación presentó en el Cabildo Insular de Tenerife, en el abril de 2001, solicitud de incoación de expediente para declaración como BIC de las once obras distinguidas en las diferentes ediciones de los Premios Regionales de Arquitectura Manuel de Oraá y Arocha, muchas de las cuales están en Santa Cruz.

En dicha documentación se puntualizaba la voluntad de la Demarcación de presentar sucesivas solicitudes que fueron recogiendo los ejemplos más significativos, de indudable valor histórico y arquitectónico, de la arquitectura del siglo XX, hasta ahora no valorados y protegidos.

Un país difícil

Eso parece Canarias. Al menos difícil de gobernar.

¿ O tal vez es imposible con las herramientas que nos hemos dado desde el comienzo de la democracia?

¿ O tal vez lo ha sido siempre?

Un amigo dice que Canarias es difícil porque es como una mesa con cuatro patas dobles: izquierda/derecha, islas periféricas/ islas capitalinas,Tenerife/LasPalmas y nacionalistas canarios/nacionalistas españoles. Y que cada vez que una se pone al rojo vivo las demás se polarizan en esa pata hacia un lado u otro y las otras cuestiones bajan de intensidad. Y eso produce un desequilibro en la mesa. Seguramente no he explicado bien su idea, no sé qué opinarán ustedes.

Creo -lo viví- que Canarias es casi imposible de gobernar.Es imposible hacerlo bien. Im-po-si-ble aunque se quiera: por las remoras, por la inercia, por el Tenerife/Las Palmas y por los nacionalistas españoles frente a los nacionalistas canarios. No creo que las diferencias entre Izquierda y Derecha sean tan irreconciliables, y tengo la esperanza de que tampoco lo sean las diferencias entre islas capitalinas e islas periféricas.

También creo que en algo fallamos al darnos el sistema que nos dimos ( electoral, de triple equilibrio, etc ) para que ante una crisis se nos derrumbe así el Estado del Bienestar y lleguemos al 30% de paro.

¿ Qué nos está pasando? No es una pregunta con respuesta simple. Es más, no creo que nadie pueda dar la respuesta correcta, tal vez no existe del todo pero supongo que no por eso debemos dejar de preguntarla. En la calle domina un profundo malestar. En mil conversaciones se entrecruza el enojo por la política económica de Zapatero, la dificultad del Gobierno de Canarias para tener un perfil propio y cohesionado, las disparatadas cifras del paro, la poca solidez de la oposición, el aparente desgobierno de Las Palmas y de Santa Cruz y la incapacidad para entendernos de los partidos estatales. Y todo, lo público al menos, y me da que lo privado también, parece que está bajo sospecha.

Total que los ciudadanos están perplejos. No parecemos que estemos felices, no parece que Canarias esté feliz consigo misma. Tampoco con España ( con nuestro encaje en España ). Y mientras tanto los proyectos políticos se caracterizan por su simplicidad en lugar de entender que esta perplejidad ciudadana requiere algo más.

Creo que lo que hace falta es una política nueva en Canarias, no un partido nuevo en el poder, ni un partido nuevo en la oposición, ni un pacto nuevo, sino una política nueva, una Política con mayúscula, que rompa con las viejas jerarquías, con los viejos poderes establecidos al comienzo de la democracia, que renueve el catálogo de ideas y valores sobre los que sustentarnos como país que quiere ser dueño de su futuro.

Y creo que si la sociedad civil pide esa política nueva los partidos la harán pero mientras no lo pida la sociedad civil no hay mucho que hacer, simplemente seguir dejando que nos arrastre la corriente a ver si llega un momento mejor. Y no creo que sea eso lo que queremos ¿ o nos da igual ?