Según Steve Jobs, en CNNMoney/Fortune, en 1998: "La innovación no tiene nada que ver con la cantidad de dólares que dediques a I+D. Cuando Apple lanzó el Mac, IBM dedicada a I+D casi cien veces más que nosotros. No es cuestión de dinero, sino de la gente que tengas, del modo de dirigir y de cómo lo entiendes".
FABULOSO...
10 comentarios:
Realmente estupenda cita. Pero Dulce, ¿se puede conocer el dato de cuando invertía Apple en +d, o sea, en diseño?
Appel aportaba todo a su marca, no descuidaba ningún aspecto, por tanto zuzana tampoco descuidaba la d pequeña de diseño.
Muy buen comentario. También tiene que ver con el tiempo de calidad que dedican aquellos con capacidad. Por este motivo, cuando alguien me dice: "No he tenido tiempo de hacerlo", le respondo "tienes las mismas 24 horas del día que DaVinci, Miguel Ángel o la Madre Teresa.
Luego la clave no está en la cantidad de dinero que tengas sino en cómo la utilizas y para qué.
"El tiempo de calidad que dedican aquellos con capacidad"...Michael, esta frase me trae a la memoria muchas cosas que dicen los políticos canarios, como por ejemplo que "la clave está en trabajar, trabajar y trabajar"... pero ¿por mucho que trabaje un burro va a dejar de ser burro? creo que no. La clave está señores políticos en que pongan en sus lugares a personas con capacidad,primero, y en que luego las dejen trabajar para que el tiempo que estén en el gobierno sea de calidad.
Otra clave es la gente de la que te rodeas: si no buscas a los mejores no puedes conseguir los mejores resultados posibles. De cajón.
A lo mejor por eso IBM dominaba el mercado, o al menos su modelo de compatibilidad lo hacía, y Apple no tenía ni un 4%, durante décadas.
Aparte de que si tomas las ideas de otros (xerox, por ejemplo) la i y el d salen baratas.
Eso Anónimo IBM dominaaabbbaaa el mercado.Pero se acabó, Apple se lo comió.Gracias al innovador Steve Job.Bravo por él y su cita sobre la innovación y el presupuesto. A ver si Paulino Rivero se entera.
Luego también era el equipo ¡verdad? ¿ o es posible que el mismo Barça? baje de ser los mejores del mundo a segunda división? ¿tal vez como dice Patricia es la tiranía del éxito capaz de hacer esto en una empresa, en un equipo, en un país ? o no será que cuando esto pasa es porque ya "se ha colado" en el equipo algún elemento "inapropiado".
Me interesa mucho lo que dicen el anónimo y tom´s de que cualquier otra empresa se hubiera desintegrado (ahí tenemos a Kodak, y mira que se veía venir, o a la misma Grecia, aunque el símil es forzado -pero al fin y al cabo la primera democracia es la que más se ha desintegrado-) y la cuestión es ¿qué vieron para reaccionar? ¿en qué momento presintieron el abismo y cambiaron?¿cómo hacerlo cuando una empresa -pequeña, mediana o grande- está igual, a punto de quebrar, a punto de caer en un precipicio pero no tiene tiempo ni de mirar hacia el horizonte? ¿qué hay que hacer para no caer en el abismo como supo hacer IBM?
Tomás, ahora en USA tienen el 11% del mercado. El resto PC. Tampoco es para volverse loco después de ¿30 años?
Publicar un comentario