Contra las peleas de gallos

Me pregunta un lector de mi blog, rainman, por qué no me pronuncio sobre las peleas de gallo. Ya lo he hecho en otras ocasiones y ahora lo vuelvo a hacer:

No a la peleas de gallos ni a cualquier otra actividad en donde un animal muera por diversión, "deporte", "cultura" o "arte".

Por otro lado insiste también este lector en que realice algún tipo de iniciativa al respecto. Bien, lo intentaré en mi grupo parlamentario, donde sé que hay otros diputados ( por ejemplo Paulino Rivero ) que también está en contra.

En política: la Selección al revés.

Recupero un artículo BELÉN BARREIRO de julio de 2003 porque me parece que 7 años después seguimos igual o peor, no sé qué opinarán ustedes, se titula:

La selección adversa en los partidos

"El concepto de representación política recoge dos definiciones de lo que debe ser un buen representante. Por un lado, el concepto elitista de representación sugiere que un representante es realmente bueno cuando, en muchas de sus características, es mejor que los ciudadanos a los que representa. Es en la calidad excepcional del político, en su honradez, inteligencia o formación, en donde reside la buena representación. El que es mejor es capaz de hacer lo mejor para los otros. Por otro lado, la representación descriptiva exige que los representantes sean iguales a los representados. Los políticos deben ser un espejo fiel de lo que es la sociedad. Únicamente el que es igual es capaz de hacer lo adecuado para los ciudadanos a los que representa.

La presencia de malos políticos no es casual, sino que responde a un problema de selección adversa en los partidos. En teoría económica se habla de selección adversa cuando los peores son los únicos que se ofrecen para participar en un mercado. Esto es lo que sucede, por ejemplo, en las agencias matrimoniales. Únicamente los menos atractivos del mercado de solteros demandan los servicios de estas organizaciones. En los partidos políticos el problema de selección adversa se manifiesta en que aquellos que se ofrecen para ocupar cargos políticos no son siempre los más valiosos.

Simplificando la realidad, en la selección de cargos políticos pueden distinguirse dos grupos de personas potencialmente elegibles. Por un lado están aquellos que trabajan exclusivamente para la organización. Son los políticos profesionales. Estos individuos han invertido mucho tiempo en la vida interna del partido, lo que en ocasiones dificulta el desarrollo de una carrera profesional externa a la formación política. Por otro lado están los individuos con una profesión ajena a la organización, en ocasiones muy valiosos, y con un compromiso político similar al de los burócratas del partido. Podrían denominarse los externos.

La existencia de estos dos grupos suele crear tensión en los partidos. Por una parte, los políticos profesionales se sienten amenazados por la entrada en la organización de los externos. Sin embargo, son los primeros los que disponen del tiempo, el conocimiento de la realidad política y los contactos internos para colocarse de forma más efectiva en el proceso de selección. Y, lo que es más importante, poseen unos incentivos mucho mayores para permanecer dentro de la organización. Para el político profesional, la dedicación exclusiva al partido dificulta la vuelta al mercado laboral. Por eso, a medida que pasa el tiempo la opción de mantener el cargo político se torna cada vez más valiosa frente al resto de alternativas ocupacionales. Incluso aparece el riesgo de que el creciente interés por permanecer en la política confluya con el de la propia supervivencia económica. Por otra parte, los externos se sienten poco atraídos por la idea de hacer vida de partido y participar en estructuras y debates en ocasiones anacrónicos. Además, el tiempo y el esfuerzo invertidos pueden erosionar su proyección profesional y hacerles perder las cualidades que como externos son capaces de aportar al partido. Asimismo, perciben el rechazo de los burócratas. Por todo ello, es muy frecuente que personas muy valiosas de entre los externos carezcan de incentivos para acercarse a los partidos. Aquellos que podrían mejorar la calidad de la representación política se resisten a ocupar cargos políticos. Desde el punto de vista de los objetivos de la organización, la ausencia de externos es nociva. Los partidos acaban compitiendo en peores condiciones en las elecciones, y cuentan con equipos menos valiosos.

El fenómeno de la selección adversa puede verse reforzado en mayor o menor medida por las estructuras organizativas internas. Una estructura descentralizada se caracteriza por la existencia de varios centros de poder político. Bajo estas circunstancias, garantizar la estabilidad del partido requiere un equilibrio entre los distintos centros de poder. Por ello, la constitución de un nuevo órgano de dirección viene a menudo precedida de una negociación. El apoyo al líder y a su equipo es moneda de cambio para el reparto de cuotas de poder entre los diferentes grupos. El resultado es que algunos de los representantes de las distintas familias figuran en puestos de responsabilidad no por su demostrada inteligencia, sabiduría u honradez, sino porque es el precio a pagar por el apoyo prestado. Como consecuencia, el partido acaba promocionando a individuos que, a pesar de que contribuyen a garantizar la estabilidad del partido a través del equilibrio de poderes, representan un coste excesivo en términos de valía política. El partido se convierte en una organización todavía menos atractiva para los externos.

Una de las claves para solucionar este problema de selección adversa en los partidos es que el líder, una vez arriba, no se sienta hipotecado. Es posible que la libertad del líder para elegir su equipo se agrande en dos extremos opuestos de modelos de organización. En los partidos en los que es el propio líder el que decide su sucesión, la capacidad para seleccionar a los mejores suele ser mayor, aunque conlleva la supresión de la democracia interna. Éste es el modelo al que se aproxima el Partido Popular. En el otro extremo se encuentra un modelo de partido en el que los afiliados (e incluso también los simpatizantes) eligen directamente al líder. En este caso, el líder logra su libertad por deberle algo a muchos, sin que sea posible averiguar a quién le debe qué.

El modelo intermedio es el que prevalece actualmente en el PSOE. Este modelo perpetúa el problema de la selección adversa porque carece de las virtudes de cada uno de los modelos anteriores. El líder no es lo suficientemente autoritario como para imponer su decisión sin someterla a un intercambio de poder ni tampoco posee la libertad de elección que le otorgaría haber sido elegido directamente por los militantes (y simpatizantes). En consecuencia, está obligado a admitir en su equipo a algunos de los representantes de los grupos de poder que median entre la dirección del partido y los militantes. Por ello, si el PSOE quiere configurar un equipo con el que pueda llegar al Gobierno, debe revisar una estructura organizativa que no sólo permite la promoción de individuos cuyo interés personal se antepone al del proyecto político, sino que dificulta el acceso a puestos de responsabilidad de personas valiosas.

En nuestro país se tiene a veces la impresión de que ninguno de estos dos conceptos de representación refleja las características de nuestra clase política. La distancia entre representantes y representados parece haberse acrecentado en la dirección contraria a la deseada. Los españoles son ahora mejores ciudadanos de lo que eran hace 20 años, pero nuestros representantes, o parte de ellos, parecen haber ido a peor. La percepción de que no tenemos los políticos que queremos o merecemos, sino peores, ha estado implícita en los análisis que se han hecho de las elecciones del 25 de mayo, especialmente para dar cuenta de los resultados obtenidos por el PSOE. En distintos medios de comunicación se ha dicho que, en términos generales, los socialistas no convencen. Se ha sugerido que el PSOE ni cuenta con todos los que podría contar ni todos con los que cuenta producen excesiva confianza. Dicho de otro modo, hay gente valiosa que podría estar y no está, mientras que algunos de los que están no deberían estar. Tamayo y Sáez representan, obviamente, el ejemplo extremo de lo que no debe ser un político. En sabiduría, inteligencia y honradez están a años luz de la idea que uno tiene de un buen representante.El apoyo al líder y a su equipo es moneda de cambio para el reparto de cuotas de poder

(*) Firman conjuntamente este artículo los politólogos Belén Barreiro, María Fernández Mellizo-Soto, Sandra León e Ignacio Urquizu."

Cultural funding opportunities in other EU programmes

The EU has a specific programme dedicated to funding cultural activities in Europe, the Culture Programme, however, there are many other opportunities for funding for operators with a cultural project involving other sectors:

http://ec.europa.eu/culture/our-programmes-and-actions/doc2683_en.htm

LA DEFENSA DEL HOTEL MÉDANO AL PARLAMENTO DE CANARIAS

Como prometí a algunos lectores del blog y como me comprometí con otros ciudadanos de fuera del mismo, hoy he presenantado por fin en el Parlamento de Canarias una Proposición no de Ley en Defensa de la protección del Hotel Médano como parte de nuestro patrimonio histórico industrial turístico. Un nuevo enfoque que puede permitir al Cabildo volver a retomar la cuestión de su protección y que aporta al Estado nuevos argumentos contra el derribo.

Aquí va un resumen de la proposición presentada, sobre la que me gustaría conocer sus opiniones, pues en el proceso parlamentario se puede complementar y mejorar:

• En la propuesta se insta al Gobierno del Estado al respeto de la integridad del edificio que alberga el hotel.
• Se solicita la protección del Hotel Médano como bien de interés cultural por formar parte de la historia de la industria turística de Tenerife 

La proposición se fundamenta en varios motivos, partiendo de la base de que el Turismo es la mayor y más próspera industria que ha tenido y tiene nuestro Archipiélago, y que en nuestras islas es ya el turismo una actividad industrial “con historia”. Además, el concepto de patrimonio cultural debe entenderse de una manera amplia, como todo aquello que se deja en herencia de una generación a otra y como un concepto en continua evolución.

Asimismo, entiendo que hoy en día se persigue recuperar espacios abandonados, degradados y “desordenados” (paisajística y urbanísticamente), con valor histórico y social, con el fin de obtener su revalorización. Este hotel lleva prestando sus servicios desde hace casi 50 años, ya que se inauguró el 2 de octubre de 1963 por iniciativa de una sociedad inglesa afincada en Tenerife. Es de estilo racionalista, que es uno de los más importante de arquitectura que ha producido Tenerife a lo largo de todo el siglo y de los pocos dedicados al turismo, y está inspirado en los hoteles que se construían en esa época en la ciudad costera de Brighton (Inglaterra), donde los hoteles se construían sobre el mar.

También cabe destacar del edificio sus valores estéticos y turístico-culturales de los años 60 que posee y su integración en el paisaje además de su clara vinculación con los valores ambientales y con la historia de la playa. Está asociado al desarrollo económico social y cultural de ese núcleo costero, puesto que allí se celebraban todos los acontecimientos sociales del pueblo, y es por tanto un componente importante de la historia social de esa zona de Tenerife.

En este sentido, el Hotel Médano sería un ejemplo de recuperación del patrimonio industrial de uso turístico, rescatando un paisaje cada vez más reconocido, precisamente, por su carácter de estética no convencional y por su arriesgado encuentro con el mar y también un ejemplo de innovación en materia de patrimonio cultural.

En la PNL se insta al Gobierno del estado a la puesta en marcha de un plan de rehabilitación y revalorización del hotel, así como al respeto de la integridad del edificio que lo alberga. También se solicita al Cabildo de Tenerife que reconsidere la incoación de Bien de Interés Cultural a favor del Hotel Médano como monumento de carácter industrial.

ITINERARIO ECOTURÍSTICO POR LOS PARQUES Y JARDINES DEL VALLE DE LA OROTAVA

Se propone la creación de una ruta por los parques y jardines del municipio de la Orotava y el Puerto de la Cruz, de forma entretenida, didáctica y respetuosa con el medio.

El objetivo es descubrir el Valle de la Orotava al mundo, ya que solo aspectos muy puntuales del mismo son conocidos (el Teide y las Cañadas del Teide y el Puerto de la Cruz). Y la propuesta concreta es descubrirlos a través de la interpretación  y disfrute de los trazos de su flora, y la historia científica, cultural y natural que la misma ha dejado como legado en la zona. 

Para ello se deberá realizar un análisis de los Parques y Jardines existentes en la zona, y de qué manera se podrían relacionar entre sí, según su ubicación, extensión, tipología, etc. De forma que se pueda crear un itinerario, con un centro de visitantes como partida, que abarque todos los parajes naturales o varios itinerarios distintos, en función de las preferencias del visitante.

Entre los Parques y Jardines existentes en la zona podemos destacar:

- El Jardín Botánico de la Orotava ( Puerto de la Cruz )

- La Hijuela del Jardín Botánico

- Los Jardines Victoria

- El Parque Nacional de las Cañadas del Teide

- El Parque Nacional del Teide

- El Parque Natural Corona Forestal

- Reserva Natural Integral Pinolere

- Paisaje Protegido La Resbala

- Paisaje protegido Costa Acentejo

La propuesta es más amplia pero antes de seguir trabajando en ella me gustaría conocer la opinión de ustedes.

Sobre cuánto aporta la Cultura a la Sociedad. Un artículo de Enrique Mateu

"Desgraciadamente no me sorprende que todavía queden políticos en Canarias, salvo honrosas excepciones como es el caso de Paulino Rivero, que no se hayan enterado de que el sector Ocio y Cultura sea el tercero en aportación al Producto Interior Bruto, como tampoco me sorprende que estos mismos políticos no hayan oído hablar del trinomio “cultura-desarrollo económico-bienestar social”. Tampoco me deja de sorprender que no se hayan enterado de que este mismo sector es el que puede dar un impulso certero al turismo, nuestra principal fuente de ingresos. Cansino resulta también comprobar que siempre en momentos de crisis sea a nosotros a los que se le aplican los recortes más severos.

No me parece ni apropiado, ni estratégico, recortar dinero en cultura precisamente en estos momentos en los que se necesita invertir en los sectores de mayor crecimiento y que puedan impulsar la salida de la crisis en Canarias. Lo que procede es desarrollar políticas de ahorro y mesura en los gastos superfluos, pero no solo en los momentos de crisis sino incluso hasta en los momentos de bonanza. Hablo de coches oficiales, mobiliario, dietas, viajes, consumibles y sueldos astronómicos de algunos cargos.

A pesar de conseguir que el Parlamento Canario aprobara la inversión en cultura del 2% de los presupuestos generales antes de finalizar esta legislatura, nos hemos tenido que conformar con tener apenas un 1% debido a la crisis internacional (la cultura le devuelve más del 4% al PIB y con un crecimiento anual del 6,7% según el Instituto Nacional de Estadística). Queda patente que somos solidarios aunque nos parezca demasiado el recorte comparado con otros sectores y dada la importancia económica de nuestro sector. Pero que ahora la Consejería de Hacienda del Gobierno de Canarias pretenda eliminar Canarias Cultura en Red, la sociedad del Gobierno que gestiona su aportación a la cultura en las Islas, me parece un dislate intolerable.

Tal vez nada de esto ocurriría si el ISTAC (Instituto Canario de Estadística) tuviera a nuestro sector presente en sus estadísticas y nos ofreciera datos exactos de la cantidad de dinero y puestos de trabajo que mueven el cine, la radio, la televisión, las artes plásticas, las artes escénicas, la música, la literatura, la prensa, archivos y bibliotecas, museos, patrimonio y toda la cadena de valor del sector Ocio y Cultura en Canarias así como las empresas relacionadas directa o indirectamente con el mismo desde la creación,  producción, fabricación, difusión y distribución, actividades de promoción y regulación, actividades educativas y auxiliares, etc. Si supiéramos de cuantos votantes estamos hablando, otro gallo nos cantaría."

Enrique Mateu

Productor

+ info en http://enriquemateu.blogspot.com/2010/04/situar-la-cultura-en-el-centro-de-la.html yhttp://www.laprovincia.es/canarias/2010/07/06/tijera-soria-apunta-rivero/310925.html

Canarias ya tiene una nueva Universidad: En la Orotava

 Y la ley para su reconocimiento y creación se aprobó hoy en este parlamento de Canarias por unanimidad.

Mi opinión, positiva, al respecto está reflejada en lo que dije en el momento de defender dicha ley en nombre de mi grupo político:

Creo sinceramente que esta es la mejor ley y la mejor noticia de toda esta legislatura.

La creación, por esta ley que votamos hoy, de la tercera Universidad de Canarias, es la mejor noticia que podríamos tener en medio de una crisis económica como la que estamos viviendo. La valentía que hace falta para haber dado todos los pasos previos necesarios para llegar hasta aquí es digna de admiración: tanto la valentía del ayuntamiento con su visión de futuro como la valentía de la Universidad Europea de Canarias, por su arriesgada apuesta en un momento en el nadie invierte, nadie arriesga, nadie se mueve. Gracias a ambos, es lo menos que podemos decir desde este parlamento. Gracias, por creer que era posible ( Ayuntamiento ) por creer que esta aventura intelectual empresarial, de investigación e innovación educativa en Canarias es viable, y factible.

Y voy a intentar explicar por qué creo que esta ley es oportuna, y por qué es bueno –por encima de cualquier posible matiz- para Canarias y en especial para la isla de Tenerife, donde se ubicará al menos inicialmente:

En primer lugar es importante porque incrementa exponencialmente y con una alta expectativa de calidad la oferta educativa superior para todos nuestros jóvenes y lo hace de una manera inteligente, abierta y con visión internacional y sobre esto ya se ha extendido la Consejera de Educación.

En segundo lugar, cuando analizamos la correlación entre los tipos de empleo que existen en un lugar y los ingresos de ese lugar, descubrimos que determinados tipos de trabajo son más importantes para la economía que otros.

Concretamente las operaciones empresariales y financieras y los empleos relacionados con las universidades sientan correlaciones más elevadas que otros empleos.

Por tanto, este proyecto trata, entre otras cosas, también de la creación de esos importantes “otros tipos de empleo” a los que no estamos acostumbrados en nuestras islas, un tipo de empleo, el que desempeña la clase creativa, que crece en la actualidad en todo el mundo a una velocidad aún mayor y resulta todavía más importante para el crecimiento económico de un lugar, que otros empleos menos cualificados. Este sector comprende empleos en ciencia y en tecnología, en arte y en diseño, en entretenimiento y en medios de comunicación, en derecho, en finanzas, en gestión de empresas, en atención sanitaria y en educación. Los empleos del sector educativo forman parte de la economía creativa de una región. Y esos empleos son los que primero  posibilitará esta nueva universidad.

Y además –lo más importante- prepara a nuestra población para un futuro global, internacional y multilingüe.

Muchas regiones del planeta que han perdido empleos industriales ( de uno u otro tipo ) han reconstruido sus economías en torno a la educación. Es una estrategia innovadora en los tiempos que corren. La aportación de la educación a los ingresos de la Orotava no va a ser escasa.. Y los efectos son inimaginables y todos ellos positivos para el futuro.

Por otro lado, las regiones cada vez se especializan más en el tipo de empleos que ofrecen.  Aquí en Canarias el futuro del sector servicios es muy importante. Todos los sabemos. Y hay que valorar y prestar los servicios con mayor amplitud de miras. Los servicios deben ser cada día mejor prestados por gente más preparada porque eso revertirá en que los clientes sean más y dejen más ingresos en las islas.

La apuesta de la UEC nos lleva a poner celebrar que se ponga en marcha un proyecto para que toda nuestra gente pueda desplegar su potencial al tiempo que se enriquecen preparándose para ser los mejores posibles en el futuro.

Espero que esta Universidad sirva a toda Canarias, que implante una nueva manera de pensar en la universidad, una manera internacional, una manera multilingüe, y también una manera virtual, que nos permita evolucionar como sociedad y mejorar la formación general de nuestra gente. Que nos de nuevas oportunidades a todos los que queremos seguir formándonos durante toda la vida sin tener que dejar Canarias.

Espero que el municipio de la Orotava no decaiga nunca en su capacidad para mirar al futuro y reiventarse así mismo, porque son un ejemplo a seguir.

Y espero que esta Universidad les ayude a seguir transformándose y a renovar todo el Valle de la Orotava. Y espero que también sirva mucho para ayudar a resolver los innumerables problemas que tiene el destino turístico Puerto de la Cruz. Y espero que también influya positivamente en todos los municipios del entorno, desde Tacoronte hasta Buenavista.

Espero también que la red de universidades en la que se inserta esta Universidad permita a muchos canarios estudiar una parte de sus carreras fuera, en esa red, que no solo incluye Europa: Holanda, Francia, Alemania, Inglaterra, Italia, Suiza , sino América ( Latinoamérica con centros en Panamá, Chile, Mejico, y Norteamérica con centros en San Jose, Mineapolis, Chicago, San Diego y Santa Fe  ) y Asia y Oceanía, con centros en China, Australia, Malaysia. Y que pronto incluirá Africa. Espero que nos ayude a ser más globales. Estoy convencida de que la red Laureate nos abre a un mundo de posibilidades de educación superior y trabajo; a los estudios en el extranjero, a la posibilidad de doble titulación, a los servicios relacionados con carreras internacionales y a los intercambios de profesores, así como al dominio normal de idiomas, etc.

Espero por último que sirva también como revulsivo a nuestras universidades públicas, y que se ponga en marcha una sana competitividad que repercuta en beneficio de toda Canarias. Y que nos ayude en Canarias a aunar educación, ciencia, tecnología y empresas.

Espero, en resumen, que este proyecto sea pronto una realidad porque lo necesitamos más que nunca.

Felicidades de nuevo y para finalizar al Ayuntamiento de la Orotava, y gracias por brindarnos uno de los pocos momentos felices y esperanzadores de estos últimos años.

¿ De verdad es mejor opción la diversificación de la economía que la concentración en lo que somos realmente buenos y competitivos? ¿ No es mejor hacer una cosa muy bien que muchas cosas a medias?

En relación a nuestra economía, llevamos en Canarias repitiendo durante años que hay que diversificar nuestra economía para "no depender solo del turismo" en tiempos de crisis ( como el actual ). Pero lo cierto, es que esa percepción no nos ha llevado ni a diversificarnos ni a hacernos más competitivos en lo único que hemos demostrado ser realmente buenos: el turismo. Y buenos a nuestro pesar: quiero decir, buenos a pesar de los errores, a pesar de la descoordinación entre sector público y privado y a pesar de la falta de estrategias sólidas y de más y mejores alianzas, y a pesar sobre todo de la falta de formación específica en la materia. 

Aún así, nuestras pequeñas islas son una potencia turística mundial, y lo siguen siendo en esta crisis, en la que el turismo ha caído pero no se ha hundido.

Dándole vueltas a todo esto me doy cuenta de que si analizamos lo que está ocurriendo en esencia en el resto del mundo es justo lo contrario a la diversificación económica de las regiones, al contrario, lo que estamos viviendo es la especialización de las regiones (y mega-regiones que incluyen varias ciudades y a veces incluso países ) en determinadas actividades económicas.

Por ejemplo, analicemos el panorama de Estados Unidos, que para eso son únicos: Nueva York cada vez se especializa más en finanzas, y si quieres ser alguien en esa materia tienes que ir allí. Silicon Valley en nuevas tecnologías, Italia ( sobre todo la región del gran Milán ) en diseño de moda e industrial, Barcelona  ( o mejor dicho la mega-región que va desde Barcelona hasta Lion en la que con tanta anticipación apostó el expresident Maragall  )en biotecnología, servicios sanitarios y ¡también en turismo!, Londres ( y su entorno desde Leeds a Liverpool pasando por Manchester ) que acoge a una enorme clase creativa, y está emergiendo como el principal centro financiero y creativo mundial, con Nueva York como único rival, o la región europea más potente ( aunque en Canarias ni nos hemos enterado ) que va desde Amsterdam a Bruselas, y así podríamos seguir hablando de las nuevas potencias que están surgiendo en Asia, por ejemplo la mega-región japonesa que va desde Osaka a Nagasaki, especializada en innovación y la fabricación en el sector de la alta tecnología, o el Gran Singapur ( una islita del tamaño de la Gomera que ha sabido convertirse en lider mundial de la logística, de la producción mundial de discos duros y con industrias potentes en los nichos de ciencia y tecnología y que como consecuencia ha conseguido atraer a importantes universidades occidentales para que abran facultades allí ).

El ejemplo de Singapur es realmente interesante porque es un lugar pequeño, un lugar insular ( con condiciones iniciales algo parecidas a Canarias, más pequeña que Canarias, sin miedo al crecimiento poblacional ) que puso en marcha una estrategia a largo plazo para convertirse en un centro creativo que ha dado resultado: inversiones considerables en arte ( tanto en alta cultura como en cultura de calle ) la han convertido en un punto de destino importante para personas innovadoras con todo tipo de estilos de vida y de intereses. Luego está Shangai-Nanking-Hangzhou, el Gran Pekin y las regiones emergentes de las BRICS ( Brasil, Rusia, India y China ). Como verán, todos estos ejemplos distan mucho en cuando a la geografía, son diversos y sus ubicaciones muy distintas, luego no es eso lo fundamental.

Por tanto, y volviendo de nuevo a Canarias, creo que, ahora que sabemos que tenemos revisar todo cuanto hacemos para soportar la crisis y superarla, procede una revisión de esa idea comúnmente aceptada de la “necesidad de diversificar nuestra economía” y poner sobre la mesa la posibilidad de dar un giro a lo que esa idea podría significar si la analizamos a la luz de los tiempos actuales: donde hay que diversificar es en el propio turismo, diversificar nuestra oferta turística, innovar en turismo, convertirnos en una auténtica potencia turística que no se limite a intentar atraer turistas como uno más, sino a innovar continuamente la oferta, a poner en marcha nuevos atractivos anualmente ( como hace Kiesling en el Loro parque, por citar a un empresario que debe servir de ejemplo ), a investigar en turismo, a formar en turismo, a atraer universidades que se dediquen al estudio de lo turístico.

Creo que es nuestra única oportunidad real de no sufrir un declive sin retorno.

¿Como? Hay diversas ideas, ligadas a la creatividad, y a los trabajos en servicios creativos y hay varios lugares que se han renovado así mismo turísticamente:  Nashville con la música, Ibiza también con la música para romper estacionalidad, Miami con el cine y con la música, Avila, Santiago de Compostela e Italia entera con el patrimonio, etc.

Hay muchos cómos posibles si estamos de acuerdo con el qué.

Una idea para revitalizar el turismo que... tal vez ni se debata pero...

.. de la que me gustaría conocer la opinión de ustedes:

A LA MESA DE LA CAMARA

El grupo Parlamentario de Coalición Canaria, de conformidad con lo establecido en el artículo 174 y siguientes del Reglamento del Parlamento, presenta la siguiente Proposición no de Ley sobre la necesidad de potenciar el Turismo cultural en Canarias , a instancias de la diputada Dª Dulce Xerach Pérez, para su tramitación ante el pleno de la cámara. ( no sé aún si se admitirá a trámite... )

A lo largo de los últimos años estamos siendo testigos de numerosos procesos de reestructuración económica de zonas turísticas maduras, a diferentes escalas territoriales, que muy a menudo se traducen en una crisis de las actividades productivas turísticas tradicionales y su posterior y necesaria reconversión ( en el mejor de los casos: Benidorm, Puerto Vallarta ) o simplemente su lento declive ( en el peor: Portofino p.e., etc. ).

Por otro lado, uno de los rasgos más reconocidos del turismo contemporáneo es la heterogeneidad y diversidad de sus manifestaciones, así como la posibilidad de incorporar recursos que antes no habían sido concebidos como tales. Es más, se reivindica que la multiplicidad y ampliación del espectro de motivaciones por parte del turista en el momento de decidir su desplazamientos y actividades turísticas, favorece la inclusión en el mercado de estos “nuevos” recursos.

En este contexto hay que considerar el turismo cultural como una modalidad de esta heterogeneidad buscada por el turista postcontemporáneo, que últimamente se ha denominado “turismo alternativo”, es decir, el conjunto de experiencias turísticas que basan su interés en unos espacios y atractivos que pueden ser muy heterogéneos y que abarcan elementos de muy diversas clases ( paisajístico y ambiental, cultural, social, patrimonial, arqueológico, histórico, folclórico, gastronómico, museístico, etc. ).  En definitiva, recursos culturales que aún conservan –en el caso de Canarias- un alto grado de su originalidad primigenia.

Esta nueva concepción del turismo –puesta ya en marcha en los destinos más innovadores y competitivos- implica un cambio radical con relación al clásico modelo de masas, frente al que podríamos hablar de un turismo que, sin renunciar a aspectos de confort y relax de ese turismo de masas que en el caso de las Islas Canarias está orientado fundamentalmente al recurso “sol y playa”, renuncia a aspectos como la estandarización, homogeneización y masificación, es mucho más respetuoso ( y exigente ) con la calidad paisajística y cultural del entorno y hace una apuesta por la calidad, especificidad, distinción y diferenciación.

Partiendo de la base – no discutida por ninguna de las partes implicadas: turistas, administraciones y empresas del sector turístico canario- de que Canarias es un destino maduro, la importancia de la gestión del turismo cultural cobra especial relevancia en el actual contexto del mercado.

Teniendo en cuenta que el atractivo cultural se ha situado como uno de los ejes en el relanzamiento de los destinos consolidados, por medio de la complementariedad y diversificación de actividades en destinos consolidados como el nuestro.

Teniendo en cuenta que el contexto donde se han configurado las nuevas tendencias de la demanda ( caracterizada por el alto nivel de experiencia adquirido por los consumidores, los cambios en la cadena de valor del producto turístico, la independencia cada vez mayor del turista con respecto a touroperadores,  y otros intermediarios, los cambios en los estilos de vida, las vacaciones más cortas y frecuentes, y la búsqueda de un valor añadido y diferencial en la experiencia de viaje, surge este concepto de nuevo turismo, orientado a la cultura y aparece con un favor complementario, revalorizador y revitalizador de destinos turísticos maduros.

Teniendo en cuenta que según los principios de la Carta Internacional del Turismo Cultural ( ICOMOS ), atraviesa en estos momentos una fase en la que desempeña un papel clave en el mercado turístico, porque supone un eje clave en la reconversión de destinos turísticos maduros.

Teniendo en cuenta que los mencionados cambios en los hábitos de la demanda y el incremento en la competencia entre destinos ha provocado la aparición de numerosas y novedosas ofertas turísticas culturales.

Se propone como texto de la Proposición no de Ley el siguiente:

Texto:

1.- Instar al Gobierno de Canarias a la puesta en marcha de, en primer lugar de un plan de puesta en valor turístico, y en segundo lugar, la incorporación a las estrategias de promoción turística de los principales recursos culturales de las islas susceptibles de convertirse en productos turístico-culturales ( no toda la oferta cultural puede ser convertida en oferta turística ). Sirva a modo de ejemplo los recursos culturales de Lanzarote ya adaptados como productos de turismo cultural, en especial los Jameos del Agua y la Fundación Cesar Manrique. Sirvan solo a modo de sugerencias las siguientes: la Casa de los Coroneles,  el CAAM, el TEA, el Espacio cultural el Tanque, La Cueva Pintada de Galdar, el Centro de interpretación arqueológica del Hierro sobre la cultura Bimbache, el Centro de Visitantes de San Sebastián de la Gomera y el Teatro Chico de la Palma.

El Estatut

Gran parte de las reacciones que se han producido fuera de Catalunya sobre la sentencia del Estatut son incomprensibles. Sin duda "el alivio" que provoca fuera de aquí -escribo desde Barcelona- es ridículo y proviene precisamente de la incomprensión que el resto de España siempre ha tenido con respecto a Cataluña. Y que me recuerda muy mucho a la incomprensión que Madrid siempre ha tenido con Canarias.

A mi personalmente me molesta profundamente en lo más hondo que tengo de demócrata, que un pacto civil, democrático hecho con el Estado ( recuerdo que este Estatut fue aprobado por las Cortes Generales ) y la voluntad popular pueda ser alterado así por un tribunal. Y menos por un tribunal mangoneado políticamente por los dos partidos de siempre, por las dos Españas de siempre, por los centralistas de siempre.

Esta sentencia supondrá un trauma social, y si no ya veremos. Y no trae nada nuevo. Pero si queríamos trauma lo vamos a tener porque es precisamente entre los no independentistas de Cataluña entre los que peor ha sentado este nuevo abuso de poder central.

Y si esto es lo que hacen con Cataluña, con esta mega-región económicamente potente, innovadora y europea, imaginen lo que pueden hacer con Canarias.