Se ha producido un error en este gadget.

lunes, 16 de marzo de 2009

RAZONES PARA EL SI AL PUERTO DE GRANADILLA

RAZONES PARA EL SÍ AL PUERTO DE GRANADILLA

I.- Razones socio-económicas que justifican la oportunidad de la construcción del Puerto de Granadilla.


Las razones de índole socio-económico para construir el Puerto de Granadilla continúan hoy vigentes con más fuerza si cabe.


1.- Canarias con la aprobación en el año 2003 de la Ley de las Directrices de Ordenación del Territorio y del Turismo (Ley 19/2003, de 14 de abril) ha iniciado de una forma clara e inequívoca una senda de desarrollo sostenible que pasa por una nueva estrategia económica que permita diversificar las fuentes de crecimiento económico y, fundamentalmente, mejorar la eficiencia, la productividad y la competitividad del conjunto de la economía canaria, especialmente de la principal fuente de ingresos: el turismo y los servicios en general.

Esta nueva estrategia se apoya en dos ejes básicos:

o La cohesión del mercado insular, para convertir a Canarias en un único mercado de 2 millones de consumidores superando las barreas que impone la insularidad y mejorar la eficiencia de nuestro sistema productivo.

o La integración económica de Canarias en los mercados regionales más próximos y el desarrollo de su papel como plataforma logística en el Atlántico aprovechando la ventaja de su localización física entre tres continentes. El hecho de ser frontera sur de la UE, de estar a menos de 100 Km. del continente africano, los lazos históricos, sociales y culturales que unen a estas islas con el continente americano, la altísima conectividad aérea de las islas con Europa derivada de ser uno de los destinos turísticos más importantes del continente, son características que otorgan a Canarias las condiciones idóneas para convertirla en una plataforma logística en los intercambios comerciales e incluso en una pieza clave de las relaciones sociales y culturales entre los tres continentes.


Hacer realidad este reto requiere disponer de las infraestructuras adecuadas, tanto de transporte marítimo como aéreo. Esta línea de trabajo facilitará la internacionalización del actual tejido productivo, atraerá y localizará en Canarias nuevas actividades ligadas al transporte y la logística, pero sobre todo, aumentará la eficiencia de la economía canaria, haciendo más competitiva la actividad turística y reduciendo el sobrecoste que impone la lejanía, el tamaño del mercado y la fragmentación.
Dentro de esta estrategia de cohesión del mercado insular, de integración con el entorno geo-económico inmediato y nodo logístico atlántico, se inserta el futuro Puerto de Granadilla, es decir, el buen fin de estos objetivos pasa por disponer de las infraestructuras de transporte adecuadas, en este caso portuarias, que nos permitan participar de los beneficios que generan actividades como el transbordo de mercancías que suponen para las islas:

1. Una nueva actividad económica en si misma, para la cual, Canarias, por su posición geográfica, dispone de una ventaja competitiva indudable como demuestran los datos del incremento de este tipo de tráfico en el mundo.

2. Una oportunidad inigualable para las empresas canarias de expandirse en nuevos mercados como el africano, reducidos, complicados, pero acordes con el tejido productivo de estas islas. La única manera de alcanzar cierta integración económica con los mercados regionales próximos a Canarias es mejorar sustancialmente la conectividad con los mismos y el volumen de relaciones actual no permite dar el salto. Sólo si desarrollamos Canarias como nodo logístico para esa zona geográfica estaríamos en condiciones de disponer de conexiones con esos países para posteriormente entablar relaciones comerciales por parte de las empresas canarias.

3. La mejora de la conectividad con los tres continentes posibilita que en Canarias se localicen empresas industriales y de servicios para abordar desde del punto europeo más al sur próximo al África Atlántica sus actividades en esa zona del continente. Así como de empresas de América del Sur que quieran comerciar con África –comercio Sur-Sur- desde una plataforma europea o aprovechar esta plataforma para entrar en la propia UE, convirtiendo a Canarias en depósito regulador de materias primas por su alta conectividad, por frecuencias y destinos, con el continente europeo

4. El efecto más importante del tráfico de transbordo para un archipiélago alejado como Canarias es la mejora de la conectividad con los continentes africano, americano y, por supuesto, europeo, pero también lo que ello conlleva: la reducción del coste medio del aprovisionamiento interno, considerando el volumen de la demanda final de consumo y de consumos intermedios del conjunto de los servicios productivos que entran por vía marítima, con el consiguiente beneficio para los consumidores y las empresas ubicadas en las islas.

¿Es Canarias realmente competitiva para convertirse en puerto hub de una parte de la América del Sur atlántica y del África atlántica?


Los datos son contundentes y obedecen a razones objetivas como el hecho de ser miembro de la UE, con todo lo que ello supone, disponer de infraestructuras y servicios a las empresas, tener un hinterland relevante de 2 millones de consumidores, un tejido productivo desarrollado con capacidad de expansión hacia el exterior y un cierto tráfico de exportación agrícola. Además, Canarias no es sólo un puerto sino un sistema de puertos, con lo que ello significa de alternativas de operación.

Por otro lado ¿Si ya opera un puerto en Canarias para transbordos -el Puerto de la Luz en Las Palmas- y lo hace con éxito, es necesario que exista otro?

La respuesta es sí por tres razones:

• La primera es de operativa portuaria, el potencial de este tráfico para los próximos años desborda la capacidad del actual puerto de Santa Cruz de Tenerife, ubicado en una ciudad que aspira a tener una calidad de ciudad atlántica, de ocio y cultura, compatibilizando una intensa actividad portuaria con una calidad urbanística y paisajística en su espectacular bahía. Una Ciudad que quiere abrirse al mar y así ha planificado su futuro puerto, más acorde a la actividad urbana.

• En segundo lugar, porque para la propia competitividad de Canarias como puerto hub, el poder disponer, no de un único puerto, sino de un sistema de puertos bien interconectados, posibilitando la ubicación de distintos operadores, otorga una cierta especialización al tiempo que complementariedad.

• En tercer lugar, el modelo económico. La geografía económica de Canarias es de bicefalia competitiva. Los costes que impone la fragmentación económica y territorial en siete islas es asumida, fundamentalmente por las islas capitalinas de Tenerife y Gran Canaria. Ambas con similar población suman 1.700.000 habitantes, un 85% de la población del Archipiélago. El otro 15% se reparte entre las cinco islas restantes. El sobrecoste que supone la doble insularidad para ese 15% es absorbido en gran parte por el sector público canario a través de subvenciones y, fundamentalmente, de un gasto público per cápita en esas islas que duplica prácticamente al de las dos capitalinas.

Si se localizara en una sola isla el tráfico de trasbordos y toda la actividad económica derivada, por los efectos, especialmente en la competitividad del tejido productivo existente, se produciría un efecto de centralidad económica. De un sistema bicéfalo, se evolucionaría hacia uno monocéfalo por razones de competitividad del tejido productivo, que tendería a localizarse en la isla de menor coste de aprovisionamiento. Esta tendencia tendría efectos territoriales, económicos y políticos irremediables.
Los efectos territoriales se derivan de la escasez de este factor -el suelo- en las dos islas capitalinas para absorber crecimientos rápidos de población y de actividad por deslocalización. Ninguna de las dos islas está en condiciones de absorber crecimientos derivados de desviaciones de asentamientos.

II.- Razones geográficas y geo-morfológicas que justifican la localización del puerto en la costa del municipio de Granadilla.

Se plantean dos tipos de cuestiones sobre la ubicación del futuro puerto. Por un lado, qué razones justifican su localización en el municipio de Granadilla y, por otro, cuál es la situación exacta en relación con el LIC 7020116 “Sebadales del Sur de Tenerife”.

Por lo que se refiere a la ubicación del puerto en un tramo de la costa del municipio de Granadilla, el Acuerdo del consejo de Gobierno de Canarias de 6 de mayo de 2002, declaraba expresamente que “no existe otra localización viable en toda la Isla de Tenerife que la prevista en Granadilla, no constituyendo una ampliación de las actuales instalaciones portuarias una alternativa posible”, apoyándose en tal sentido en un informe de 11 de febrero de 2002 del Cabildo Insular de Tenerife, sobre alternativas de localización de la nueva dársena comercial de Tenerife.

El referido informe del Cabildo Insular de Tenerife, expone las razones que llevan a localizar la construcción del nuevo puerto comercial de Tenerife en la costa de Granadilla, concluyendo que:

- en “el mapa-escenario actual de Tenerife resulta técnicamente imposible delimitar otro emplazamiento distinto del de Granadilla para un nuevo puerto comercial, ya sea como ampliación del actual puerto capitalino o como alternativa al mismo, si se pretenden cubrir las demandas de desarrollo a largo plazo.

- Cualquiera que sea la evolución del modelo territorial insular, el litoral de Granadilla constituye la última oportunidad de ampliación razonable de una instalación clave en la estructura económica de una isla como es la que facilita sus conexiones con el exterior”.

- Las actuales instalaciones del Puerto de Santa Cruz se encuentran muy limitadas por la superficie anexa disponible para la manipulación de la carga, así como por las limitaciones de calado de algunas de sus dársenas que no permiten operar a los buques portacontenedores de última generación.

- La posibilidad de ampliar el complejo portuario de Santa Cruz de Tenerife, que en la actualidad comprende cuatro dársenas, mediante la construcción de una quinta que permitiera afrontar las demandas de los distintos tráficos portuarios, (mercancía general, tráfico rodado, contenedores, graneles) en el medio plazo, se han revelado imposibles por cuestiones ambientales y económicas.

- En cualquier caso está en proceso la licitación de las obras que aprovecharán al máximo la capacidad de estas dársenas para atender la demanda interna actual, aunque insuficiente para convertir estas instalaciones portuarias en una plataforma logística competitiva dentro del comercio internacional.

- También se han estudiado las posibilidades de mejora de infraestructuras y reordenamiento de tráficos dentro de las dársenas actuales y si bien es posible un aumento de la capacidad de tráfico de contenedores, esta mejora vendría en detrimento de la capacidad del tráfico de graneles y del sacrificio de la actividad de reparación de buques, y, además, no resuelve las necesidades de otros tipos de tráfico como carga rodada, tráfico de vehículos de importación, etc..

- Por tanto, para afrontar las necesidades a medio plazo es necesario contar nuevas instalaciones portuarias, una nueva dársena, que complemente a las actuales de Santa Cruz.

En cualquier caso, la ubicación en la costa de Granadilla no ha sido fruto de la improvisación. Por el contrario, es el resultado de la planificación y ponderación de múltiples factores -condiciones de batimetría, clima marítimo, ordenación territorial, accesibilidad, disponibilidad de terrenos, razones de oportunidad- que la convierten en el enclave idóneo –más bien el único- para la localización del futuro puerto.

El proyecto de puerto nace y se plasma hace más de treinta años en el primer Plan Insular de Ordenación de Tenerife de 1971 y se mantiene y actualiza en el vigente Plan Insular de 2002 (PIOT), una de cuyas actuaciones singulares es la denominada ‘Plataforma Logística del Sur de Tenerife’ cuyo objetivo principal, de acuerdo con los términos de la memoria del Plan publicada por el Cabildo Insular, “es constituir un gran área logística que abarque las dos principales infraestructuras de transporte de la Isla y sus entornos inmediatos.

En esta área se localizan las principales instalaciones insulares de conexión de la Isla con el exterior [el aeropuerto internacional Tenerife Sur y el puerto proyectado de Granadilla] y una amplia reserva de terrenos [Polígono Industrial de Granadilla], tanto para la implantación y/o ampliación de dichas infraestructuras, como para la localización de actividades logísticas ligadas al abastecimiento, almacenamiento y distribución de mercancías, servicios básicos de infraestructuras, y aquellos usos industriales que, por sus específicas características, deben ubicarse en estrecha conexión con las infraestructuras presentes en el área”.

Por lo que se refiere a la localización exacta del puerto y a las contradicciones con respecto a la proximidad o yuxtaposición con el LIC ES 7020116 “Sebadales del Sur de Tenerife”, el futuro puerto se sitúa fuera de los límites del mencionado LIC y a una distancia no inferior a un kilómetro y medio, medida entre dique de abrigo y el borde del LIC, y una distancia de medio kilómetro, medida entre el punto más cercano de la explanada terrestre del puerto al LIC.

El error de considerar al futuro puerto más próximo o incluso dentro de propio espacio protegido del LIC se debe a que originalmente el proyecto contenía dos fases que se mantuvieron al iniciarse el trámite medioambiental. La fase I, plenamente funcional, que no requería desarrollos adicionales para ser operativa, y una fase II que comprendía una potencial ampliación de las instalaciones portuarias hacia el suroeste, a acometer en un futuro de acuerdo con las circunstancias socio-económicas y avances técnicos de ese momento. Sin embargo, con posterioridad al inicio de la tramitación medioambiental se publicó por el Gobierno de Canarias la lista de lugares de importancia Comunitaria, constatándose la cercanía del LIC ES 7020116 al puerto proyectado, lo que llevó a la Autoridad Portuaria a limitar el proyecto exclusivamente a su fase I, que es precisamente el que finalmente fue objeto de la Declaración de Impacto Ambiental efectuada por la Secretaría General de Medio Ambiente.

23 comentarios:

elintenso dijo...

Los datos del puerto de Santa Cruz, los números de ese puerto sobre los que se basa su supuesta ineficiencia, los estudios de mercado de esa ineficiencia, los estudios respecto al puerto de Santa Cruz, los nuevos planos donde el puerto de Santa Cruz tenga una mejor relación con la ciudad y el mar, la inversión para llevar a cabo esos planos, las razones de oportunidad sobre el nuevo puerto, los estudios sobre el más que previsible impacto sobre el turismo... brillan por su ausencia. Porque, ¿qué queremos ser a la luz de esta entrada?
Así que casi mejor ahorrarse este tipo de entradas para creyentes en la fe de los supuestos informes que alaban ese Puerto de Granadilla.
Y no he dicho nada del Sr. Plasencia, Sr. Cobiella, Sr. González y cía.

rainwoman dijo...

Por lo menos tu expones razones, los demás imponen. O se piensan que lo han explicado. Es la primera vez que leo una lista de razones para el si.

Gracias

rainwoman dijo...

Por lo menos tu expones razones, los demás imponen. O se piensan que lo han explicado. Es la primera vez que leo una lista de razones para el si.

Gracias

Dulce Xerach dijo...

para el intenso, claro que existen los planos para mejorar santa cruz, incluso estuvieron expuestos en 2007, a principios de año, en la Avenida de Anaga bastante tiempo. Es que no te fías de nada ni de nadie. Oye, tu dices tener tus razones para el no al puerto de granadilla, el sebadal,la playa, vale, yo las respeto. Admite que yo tengo las mías, y las he expuesto. Y no es cómodo estar a favor del Puerto de Granadilla, ojalá no fuera necesario y ojalá existiera otro lugar mejor pero es que no lo hay.

elintenso dijo...

No me culpes si no me fío de nada ni de nadie. Sigo la política desde hace demasiado tiempo. Será por eso.

Dulce Xerach dijo...

Y yo, pero sigo fiándome de algunos y de las cosas que tienen sentido común

Rafael dijo...

Dulce, te propongo que añadas a las razones para el sí las siguientes:

1.- La puesta en marcha de esta infraestructura reducirá de forma considerable el tráfico de mercancías nocivas y peligrosas en la Autopista del Sur, eliminará una gran cantidad de tráfico pesado y, por tanto, se mejorará la movilidad y accesibilidad de la población que se desplaza diariamente por esa carretera, al tiempo que se reducirá la contaminación que produce esta enorme carga de tráfico pesado.


2. El puerto de Granadilla es también necesario para coadyuvar a convertir Canarias en una auténtica plataforma logística entre tres continentes y aumentar la eficiencia de la economía canaria, internacionalizando nuestras empresas y atrayendo nuevas actividades económicas a las islas. ESTO YA LO DICES TU MÁS O MENOS

3. El Puerto de Granadilla es, del mismo modo, una infraestructura necesaria para la instalación de la Planta Gasificadora y la introducción del Gas Natural, al ser el combustible fósil más limpio debido a su alto porcentaje de Hidrógeno, y por lo tanto menos contaminante que los que utilizamos ahora.

Anónimo dijo...

Hola Dulce, sigo creyendo que estás equivocada en cuanto al Puerto de Granadilla pero al menos veo que has reflexionado sobre ello. Leeré con atención tus razones, al menos nos das unas cuantas.

Unarosadeaquí dijo...

Dulce, ¡¡me encanta el nuevo look de tu blog!!, mucho más glamoroso que el anterior que estabas tan seria...

En cuanto al Puerto, que es el asunto serio, gracias por escribir tantas razones. Al menos ahora se que no es el capricho de algunos.

Una cosa ¿ tu que crees en relación a lo que dicen de que detrás hay negocios sucios?

david dijo...

Hola Dulce , despues de tanto tiempo , años, alguien expone claramente algunas razones para lo del puerto.
Pues bien, no comparto ninguna, no creo que se generen puestos de trabajo, creo que seran pocos y especificos y que el cartel que se puso al comenzar las obras asi me lo demuestra, ni albañiles...
creo que el sitio es el erroneo, y que expones casi dogmaticamente que un informe del cabildo dice lo contrario, mundiales de windsurf, instalaciones eolicas, etc, etc, demuestran que el atraque de grandes barcos es , como minimo , problemático, y el trabajo de descarga , mas.
El destrozo medioambiental es incalculable , por mucho informe que me des, nunca se sabra, con el tiempo, y los barcos , su limpieza, y si no ocurre una tragedia tipo prestige, que es lo que puede pasar con el litoral del sur , su fauna, y sus aguas se veran, si o si, ( lo dicen biologos marinos, no lo digo yo) alteradas.
Economia? despues de esta crisis, quien sabe por donde van a ir las cosas, Obama del lado de las energias alternativas y limpias y nosotros , con mas horas de sol que ellos , pensando en energias caducas a medio tiempo como el gas? lamentable.Progreso? poco.
Prefiero menos progreso como te ha dicho ya alguien por aqui, y que cuando uno regrese de un viaje largo a su Tenerife o el Hierro , o cualquier isla encontrarse el paraiso que son estas tierras, la naturaleza, para mi , tiene que estar por encima de los intereses de nadie, y mas cuando la economia no se sabe hacia donde irá, si el capitalismo se hunde, si las energias limpias seran lo mejor, un puerto entonces, si ocurre lo de Arinaga, donde los barcos ni aparecen por allí, con todo el dinero que costo, sería de por si obsoleto en breve, ni trafico,ni puestos de trabajo, ni nada de nada, recordemos que a pocos kilometros de nuestras costas existen 2 macropuertos brutales, en Africa, que se van a reir mucho.Y el destrozo ya estará hecho, y los políticos excusandose como siempre , como en Gran Canaria.
Dices que este tipo de infraestructuras está en auge y el puerto de la Luz despidiendo gente por que no llegan tantos barcos como antes? que o los estibedores se bajan el sueldo o este mes despediran a 70 u 80 personas?
Teneis a una gran parte de la ciudadanía en contra, el proyecto de este puerto esconde muchas cosas, tu misma, despues de tantos años eres de las primeras en exponer razones claras a favor del si, increible, a ti , que imagino ni te va ni te viene politicamente hablando....
Lo dicho, para mi el puerto no es progreso ni mucho menos, teneis que escuchar a la comunidad cientifica , que ha convocado la manifestación, ojo, no los grupos ecologístas, la idea nace de la universidad, profesionales, como se les supone a los políticos, por una vez en la historia( cosa que nunca ha sucedido así, y siempre se suman al carro despues) escuchen las voces de la cultura, las voces de la ciencia, y no solo, la voz del dinero.
Este paraiso hay que salvarlo de infraestructuras tan dañinas de impacto incalculable, mira Mogan, alicatado de arriba abajo, mira Arinaga, que precioso rompeolas de millones de Euros, para nada, ya son muchas las meteduras de pata( reflexionaron los políticos despues de tratar de poner una lanzadera de satelites , nada mas y nada menos, en el Hierro? yo no les he oido, eso era progreso tambien?que destrozo en Tacoron , Dulce, que destrozo hubieran causado.
Lo dicho, progreso son otras cosas, sobre todo renovables y limpias, mas en nuestras islas.
Un saludo.

Anónimo dijo...

El problema es de los que tratan de imponer a toda costa "su" sentido común.( justificandose en la demagogia de programas electorales que no leen ni los de su propio partido)
Increible

Anónimo dijo...

Solo unas preguntas, si se hace este gran puerto, no genera puestos de trabajo, y encima no termina de funcionar y de ser rentable, el daño ya estará hecho, usted cree que alguien entonara el mea culpa , desde el lado politico, con el destrozo causado, o seguiran tan panchos en sus chalets?
Que opinion le merece doña Carmen Nieves Gaspar? Ella creo que no ve ningun progreso en el puerto, es de su partido y está mas cerca que nadie.
gracias

Anónimo dijo...

Arturo Pérez Reverte escribió en "El Semanal" el 15 de Noviembre de 1998, hace 10 años, esto que te adjunto, un castillo de naipes ya esta hecho en Arinaga, parado, el costo? de los de siempre, quieres otro castillo de naipes , con la que esta cayendo, en Granadilla? , tranquila, el coste será de los de siempre....:

A.Perez Reverte 15-11-1998:

"Usted no lo sabe, pero depende de ellos. Usted no los conoce ni se los cruzará en su vida, pero esos hijos de la gran puta tienen en las manos, en la agenda electrónica, en la tecla intro del computador, su futuro y el de sus hijos.
Usted no sabe qué cara tienen, pero son ellos quienes lo van a mandar al paro en nombre de un tres punto siete, o un índice de probabilidad del cero coma cero cuatro.
Usted no tiene nada que ver con esos fulanos porque es empleado de una ferretería o cajera de Pryca, y ellos estudiaron en Harvard e hicieron un máster en Tokio, o al revés, van por las mañanas a la Bolsa de Madrid o a la de Wall Street, y dicen en inglés cosas como long-term capital management, y hablan de fondos de alto riesgo, de acuerdos multilaterales de inversión y de neoliberalismo económico salvaje, como quien comenta el partido del domingo.
Usted no los conoce ni en pintura, pero esos conductores suicidas que circulan a doscientos por hora en un furgón cargado de dinero van a atropellarlo el día menos pensado, y ni siquiera le quedará el consuelo de ir en la silla de ruedas con una recortada a volarles los huevos, porque no tienen rostro público, pese a ser reputados analistas, tiburones de las finanzas, prestigiosos expertos en el dinero de otros. Tan expertos que siempre terminan por hacerlo suyo. Porque siempre ganan ellos, cuando ganan; y nunca pierden ellos, cuando pierden.
No crean riqueza, sino que especulan. Lanzan al mundo combinaciones fastuosas de economía financiera que nada tienen que ver con la economía productiva. Alzan castillos de naipes y los garantizan con espejismos y con humo, y los poderosos de la Tierra pierden el culo por darles coba y subirse al carro.
Esto no puede fallar, dicen. Aquí nadie va a perder. El riesgo es mínimo. Los avalan premios Nóbel de Economía, periodistas financieros de prestigio, grupos internacionales con siglas de reconocida solvencia.
Y entonces el presidente del banco transeuropeo tal, y el presidente de la unión de bancos helvéticos, y el capitoste del banco latinoamericano, y el consorcio euroasiático, y la madre que los parió a todos, se embarcan con alegría en la aventura, meten viruta por un tubo, y luego se sientan a esperar ese pelotazo que los va a forrar aún más a todos ellos y a sus representados.
Y en cuanto sale bien la primera operación ya están arriesgando más en la segunda, que el chollo es el chollo, e intereses de un tropecientos por ciento no se encuentran todos los días. Y aunque ese espejismo especulador nada tiene que ver con la economía real, con la vida de cada día de la gente en la calle, todo es euforia, y palmaditas en la espalda, y hasta entidades bancarias oficiales comprometen sus reservas de divisas. Y esto, señores, es Jauja.
Y de pronto resulta que no. De pronto resulta que el invento tenía sus fallos, y que lo de alto riesgo no era una frase sino exactamente eso: alto riesgo de verdad.
Y entonces todo el tinglado se va a tomar por el saco. Y esos fondos especiales, peligrosos, que cada vez tienen más peso en la economía mundial, muestran su lado negro. Y entonces, ¡oh, prodigio!, mientras que los beneficios eran para los tiburones que controlaban el cotarro y para los que especulaban con dinero de otros, resulta que las pérdidas, no.
Las pérdidas, el mordisco financiero, el pago de los errores de esos pijolandios que juegan con la economía internacional como si jugaran al Monopoly, recaen directamente sobre las espaldas de todos nosotros.
Entonces resulta que mientras el beneficio era privado, los errores son colectivos, y las pérdidas hay que socializarlas, acudiendo con medidas de emergencia y con fondos de salvación para evitar efectos dominó y chichis de la Bernarda.. Y esa solidaridad, imprescindible para salvar la estabilidad mundial, la paga con su pellejo, con sus ahorros, y a veces con su puesto de trabajo, Mariano Pérez Sánchez, de profesión empleado de comercio, y los millones de infelices Marianos que a lo largo y ancho del mundo se levantan cada día a las seis de la mañana para ganarse la vida.
Eso es lo que viene, me temo. Nadie perdonará un duro de la deuda externa de países pobres, pero nunca faltarán fondos para tapar agujeros de especuladores y canallas que juegan a la ruleta rusa en cabeza ajena.
Así que podemos ir amarrándonos los machos. Ése es el panorama que los amos de la economía mundial nos deparan, con el cuento de tanto neoliberalismo económico y tanta mierda, de tanta especulación y de tanta poca vergüenza".

Este Puerto no tiene ningun sentido, no se sabe en que acabara esto, si los atraques para las empresas serán rentables, miremos al futuro, y no al presente del gas, tenemos que investigar y apostar por energias de futuro, limpias de verdad para una zona canaria limpia , es tan dificil olvidarse de enriquecerse?
Gracias

rainman dijo...

Dulce, te dejo una noticia de hoy mismo; ya nos contarás qué te parece.

http://www.laopinion.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009031800_2
_207009__Tenerife-puerto-seria-inseguro-inviable

Un saludo! ;)

Islas del mundo dijo...

Una isla siempre necesitará puertos, siempre, por su propia condición insular

La alcaldesa de Granadilla puede tener la posición que quiera pero que deje de mentir diciendo que no tiene o no ha oído ninguna razón a favor, porque sí que las ha oído, desde hace años, y si no las recuerda las puede refrescar leyendo mi blog.

Anónimo dijo...

sigo sospechando..
http://www.laopinion.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009032000_2_207436__TENERIFE-Documentos-sobre-puerto-Granadilla-aparecieron-investigacion-judicial-caso-Teresitas

Anónimo dijo...

Otra Razon para el no , Europoa investigara si Arinaga está parado, si es así , reclamara el dinero .
Pero total como lo pagaremos los canarios, no? o se embargaran los chalets de los politicuchos que nos metieron en esto ( por su progreso)?
link
http://www.laopinion.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009032100_3_207667__inspeccionara-Arinaga-para-puerto-esta

Por cierto , que raro qque esté la Opinion solamente destapando toda la basura no?

Julio dijo...

@Dulce: Esta argumentación ¿Es fruto de lo que tú personalmente has investigado en profundidad basándote en estudios de expertos con absoluta independencia? ¿O es fruto de lo que has ido recopilando de aquí y allá de aquello que repiten una y otra vez tus fuentes cercanas?

Hay demasiados cabos sueltos, Dulce, como para cargarse literalmente el litoral de "media" isla (de lo poco que queda ya). Yo creo que si hay algo de cierto en toda esa, en mi opinón, pamplina de que Canarias será "la torre de control" de África, pasará por las telecomunicaciones y no por el transporte de mercancias.

Yo tampoco debería pronunciarme, puesto que no soy experto en la materia, pero tú tampoco lo eres y estamos aquí debatiendo como si supiéramos. La diferencia es que mientras tu sentido común te dice que sí. El mío me dice que no.

Y como han dicho ya por aquí, más adelante no habrá tiempo de arrepentirse. El daño estará hecho. Será irreparable. Y, si dentro de X años los resultados son nefastos, los que ahora se hacen fotos con el sí, ya no estarán, y si están se esconderán, y por supuesto ninguno tendrá que afrontar ninguna responsabilidad. Quizás tú sí estés, ¿Qué harás en ese lugar?

Dulce Xerach dijo...

En realidad Julio el daño ya está hecho porque el Puerto lleva muchos años de retraso....

He buscado la mejor información posible disponible. Y es verdad que hay cosas negativas medioambientalmente ( medioambientalmente sería mejor dejarlo todo sin tocar ) pero es verdad que hay muchas razones a favor del sí si queremos que estas islas sigan siendo habitables para el ser humano, y yo quiero, no sé tu.

Anónimo dijo...

El daño que comentas del retraso del puerto es remediable, "solo" es DINERO lo que se pierde, o no, que aun está por demostrar, el otro daño es IRREMEDIABLE!, no hay vuelta atras, los daños son incomparables, no tiene sentido tu afirmación
Gracias

Anónimo dijo...

lecturas muy recomendadas (a gritos):
http://mas.laopinion.es/puerto_granadilla/resena/
¿Qué opinión tiene sobre la libertad de prensa en Canarias?

Anónimo dijo...

Pero quien les dice a ustedes que no dará trabajos .. Si aqui lo unico que se mueve es el dinero.. pero. y los miles de cruceristas que vendrán y los millones de turistas que tendremos .. Vale .. contamina.. pero y las demas cosas que tenemos en nuestra isla que contaminan MAS!! .. eso no lo miran no? .. Que creen que es mas importante .. ver un prado verde .. y peces en el agua .. o ver a sus hijos muriendose de hambre porque si el puerto no se lleva a cabo no habra puestos de trabajos y la crisis no se solventará .. porque como sigamos asi esta crisis no nos lleva a nada y nadie puede arreglarlo.

Anónimo dijo...

SI AL PUERTO DE GRANADILLA , es mas que necesario y urgente , todo se esta marchando pa las palmas y aqui sera todo mas cara y con mas paro