Mañana jueves el Parlamento debatirá una propuesta que preparé pensando en esta figura de la Literatura canaria que considero de vital importancia que todos conozcamos mejor y que cumple en el año 2010 cuatrocientos años de su muerte.
Primera consideración: su tiempo de vida = Las Palmas de G. C. 8 de octubre de 1538 a 1610. Si tenemos en cuenta que el final de la conquista de canarias fue en 1496 (Tenerife) nos encontramos con un escritor muy cercano a la PRIMERA HISTORIA de Canarias en Occidente. Y de eso solo hace 400 años.
Anécdota:
Toma parte activa en la defensa de la ciudad de Las Palmas contra el ataque del corsario Drake que tiene lugar en 1595 , llendo al Puerto a buscar al corsario y llevándolo a su propia casa. El pirata se fue de las Palmas sin destrozar la ciudad. No sabemos qué es lo que pasó en la casa de Cairasco…
Podemos considerar a Bartolome Cairasco, y esa es una de las razones por las que mi grupo decidió hacer esta propuesta al pleno como un hombre/fundador es LA MODERNIDAD en Canarias.
Está en la vanguardia de la poesía de la época. Es el máximo exponente de la modalidad poética de la ESDUJULIA, es decir, el usar la rima asonante con palabras esdrújulas, cosa técnicamente muy compleja y que é resolvió airadamente. Como pude comprobarse en la historia de la literatura española, eso le valió algunas sátiras de sus contemporáneos. Pero eso es también importante tenerlo en cuenta, porque fue un poeta atendido por sus contemporáneos (Lope de Vega, por ejemplo) ya que se apreció muy bien su obra mayor, que es el El Templo Militante (1602-1614, cuatro tomos).
(b) En 1600 comienza uno de los actos más absolutos de modernidad:
La traducción de la Jerusalém libertada del italiano Torcuato Tasso.
Lo importante en su consideración moderna de este asunto no es tanto el hecho de que Cairasco se sume a la larga (larguísima) nómina de TRADUCTORES con que estas islas cuentan, sino que él es PRIMERO y con la misma actitud que manifiestan más tarde personajes e intelectuales como Juan de Iriarte (en el XVIII) o don José Clavijo y Fajardo: absoluta vanguardia, intervención en el destino de las artes, las letras y la cultura española.
CAIRASCO así se produso: IR AL CENTRO DE LA ÉPICA ITALIANA, y no conformarse con las adaptaciones más o menos graciosas que entonces se reproducían. Para ello va (incluso viajó a) a la Italia renacentista porque allí estaba entonces el centro de todo, como hizo Óscar Domínguez con el Surrealismo, por ejemplo, para activar ese compromiso. Pero luego vuelve a Canarias, y el resultado de ese y otros viajes (por más que no se conoció en su momento, porque no se publicó) es excepcional. Y eso da la talla de este escritor y de este intelectual;
Con el mismo espíritu de modernidad fundó su famosa tertulia, la Tertulia Cairasco porque en su modernidad quería compartir el conocimiento, el gusto por el rigor de la letra, y ese es uno de los dones que CAIRASCO, el FUNDADOR nos lega a los canarios.
¿MODERNIDAD SIGNIFICA dar la espalda a Canarias, al lugar en el que vives y que te pertenece?
NO; esa es otra de las lecciones de CAIRASCO de FIGUEROA.
El ejemplo más relevante son las 42 octavas reales que el poeta añade a la traducción de la Jerusalem liberada. Y esas octavas reales se refieren a Canarias, cada vez que el italiano las cita, y que Cairasco recrea.
Su poesía, en este sentido, responde a uno de los fenómenos fundamentales que nos atañen como canarios: LA CONSTRUCCIÓN DE LA ISLA, el dar sentido a la entidad insular. Ahí, en la Jerusalem libertada, pormenores de la grandeza extrema de la creación del archipiélago, del clima y la naturaleza se dan cita.
Pero en sus poemas al puerto de la Ciudad de Las Palmas (adelanto de otros de Tomás Morales), al Océano Atlántico, al bosque de Doramas o el poema dedicado al Teide de Tenerife, esa entidad se alza, en principio teñida por la certeza de la apropiación y de lo positivo.
Primer paso éste sobre nuestra insularidad en la escritura, ingenuo si se quiere, pero esencial porque es el PRIMERO y lo traduce a letra una de las plumas eximias de la modernidad: iniciando la primera construcción de nuestra identidad insular, al tiempo que Viana.
Si es considerado FUNDADOR DE LA LITERATURA CANARIA lo es (1) por esa cercanía y (2) porque fue un escritor TOTAL: poeta, dramaturgo, narrador, traductor...
No tuvo la suerte de tener una María Rosa Alonso que se ocupara de él como se ocupó de Viana. Por eso propongo a este parlamento que nos ocupemos de recuperarle porque es imprescindible para la comprensión de nuestra cultura y para la comprensión de lo que somos como pueblo.
TEXTO
Por todo lo anterior, proponemos
1.- Instar al Gobierno de Canarias al inicio de las gestiones necesarias para la puesta en marcha de la organización de un programa de actos que conmemore este IV CENTENARIO de Bartolomé Cairasco de Figueroa.
miércoles 25 de noviembre de 2009
lunes 23 de noviembre de 2009
El derecho a decir lo que uno piensa
A raíz de mi entrevista en El Día ayer Domingo han llovido opiniones de dos tipos: los que me dicen que la entrevista es buena y valiente y los que dicen -a mi directamente no..- que quién soy yo para decir lo que digo si he sido una privilegiada y niña mimada de Adán.
A los primeros quería darles las gracias. No es valentía, es simplemente la expresión de un derecho: el de la libertad.
A los segundos que quieren saber quién soy yo: les cuento, soy una militante de CC desde hace 22 años que desde que tenía 18 ha currado en el partido y seguirá currando en él porque sigue siendo el partido de mi vida, y porque sigo creyendo que es el mejor, pero con fallos, obviamente, ( no es bueno caer en la ceguera ). Y tengo derecho a decir lo que pienso porque vivo en una democracia.
Y lo digo ahora porque ahora tengo la posibilidad de decirlo. Y lo digo fuera porque ya lo he dicho dentro muchas veces y
¿ para qué ha servido? Y lo digo porque alguien tiene que decir en voz alta lo que muchos pensamos en voz baja. Y lo digo ahora porque aún queda un año y medio para las elecciones y no es un mal momento para la libertad de expresión.
Y sobre todo lo digo porque creo sinceramente que al partido la viene bien hacer algunas reflexiones en voz alta y compartirlas con la sociedad ( si pensara que hago daño no diría ni una palabra, pero no lo pienso: no hablo para hacer daño sino para todo lo contrario ). Y eso -esa diversidad de opiniones- no tiene por qué confundirse con debilidad, sino todo lo contrario: con diversidad. Y la diversidad no es mala ni es buena, es real: no todos somos iguales ni opinamos igual. No estamos en un ejército sino en un partido político que ejerce como tal en un país que vive en libertad.
Y también lo digo porque me pregunto todos los días que ¿ por qué y quién dice que la política solo es posible en las formas y términos de la política de partido, parlamentaria o gubernamental? Quizá lo auténticamente político esté en otros campos de actividad, en un activismo más abierto a la sociedad, en acciones alternativas que no estén bajo presión?
Y lo digo porque creo que ya no nos basta con el partido existente tal y como lo conocemos hasta ahora, porque el mundo está cambiando y se ha vuelto global, y porque es necesario a veces abandonar el status quo y abrir el partido, expandirlo, repensarlo y reinventarlo para seguir ganando elecciones en lugar de ir perdiendo votantes.
Entrevista: http://www.eldia.es/2009-11-22/canarias/2-Coalicion-Canaria-si-eres-mujer-puedes-aspirar-nada.htm
A los primeros quería darles las gracias. No es valentía, es simplemente la expresión de un derecho: el de la libertad.
A los segundos que quieren saber quién soy yo: les cuento, soy una militante de CC desde hace 22 años que desde que tenía 18 ha currado en el partido y seguirá currando en él porque sigue siendo el partido de mi vida, y porque sigo creyendo que es el mejor, pero con fallos, obviamente, ( no es bueno caer en la ceguera ). Y tengo derecho a decir lo que pienso porque vivo en una democracia.
Y lo digo ahora porque ahora tengo la posibilidad de decirlo. Y lo digo fuera porque ya lo he dicho dentro muchas veces y
¿ para qué ha servido? Y lo digo porque alguien tiene que decir en voz alta lo que muchos pensamos en voz baja. Y lo digo ahora porque aún queda un año y medio para las elecciones y no es un mal momento para la libertad de expresión.
Y sobre todo lo digo porque creo sinceramente que al partido la viene bien hacer algunas reflexiones en voz alta y compartirlas con la sociedad ( si pensara que hago daño no diría ni una palabra, pero no lo pienso: no hablo para hacer daño sino para todo lo contrario ). Y eso -esa diversidad de opiniones- no tiene por qué confundirse con debilidad, sino todo lo contrario: con diversidad. Y la diversidad no es mala ni es buena, es real: no todos somos iguales ni opinamos igual. No estamos en un ejército sino en un partido político que ejerce como tal en un país que vive en libertad.
Y también lo digo porque me pregunto todos los días que ¿ por qué y quién dice que la política solo es posible en las formas y términos de la política de partido, parlamentaria o gubernamental? Quizá lo auténticamente político esté en otros campos de actividad, en un activismo más abierto a la sociedad, en acciones alternativas que no estén bajo presión?
Y lo digo porque creo que ya no nos basta con el partido existente tal y como lo conocemos hasta ahora, porque el mundo está cambiando y se ha vuelto global, y porque es necesario a veces abandonar el status quo y abrir el partido, expandirlo, repensarlo y reinventarlo para seguir ganando elecciones en lugar de ir perdiendo votantes.
Entrevista: http://www.eldia.es/2009-11-22/canarias/2-Coalicion-Canaria-si-eres-mujer-puedes-aspirar-nada.htm
viernes 20 de noviembre de 2009
En directo desde Personal Democracy Forum, Barcelona
Richard Landon, de facebook comenta que Llama la atención en Europa lo diferentes que son las culturas políticas frente a Inglaterra. Aquí hay redes autoritarias en Rusia, en Suecia, en Finlandia; Estonia es el gobierno electrónico más avanzado del mundo, donde las decisiones del gabinete son anunciadas sobre la marcha por Skipe y esto tiene un impacto. Y Dinamarca el 90% de los daneses reciben un email de parte de su gobierno donde dice calculamos que lo que nos debe de impuestos es tanto ¿ está de acuerdo o no ¿ y eso permite que la mayoría ni siquiera tiene que hacer su declaración de la renta, solo decir si está de acuerdo con el gobierno.
Ahora comenzamos la charla HOW OBAMA WON.
A veces me pregunto por qué sigo viniendo a todos estos foros políticos que intentan analizar qué está pasando ahora con la política y con las nuevas tecnologías si resulta que lo voy a dejar en 2011... Supongo que me resulta difícil dejar algo por lo que siento verdadera vocación.
Ahora comenzamos la charla HOW OBAMA WON.
A veces me pregunto por qué sigo viniendo a todos estos foros políticos que intentan analizar qué está pasando ahora con la política y con las nuevas tecnologías si resulta que lo voy a dejar en 2011... Supongo que me resulta difícil dejar algo por lo que siento verdadera vocación.
jueves 19 de noviembre de 2009
LA CULTURA COMO “DESEO”. Sobre la cultura y la barbarie.
Según Walter Benjamín todo documento de cultura es al mismo tiempo un documento de barbarie. Y la barbarie no es cultura. Pero ¿ no es cultura analizar la barbarie, el por qué de la barbarie, la historia de la barbarie? ¿ no es cultura ocuparse de la memoria histórica? ¿ no forma parte de los programas de políticas culturales la gestión de instituciones que se dedican a estudiar la barbarie?
O lugares que fueron lugares de barbarie, como fábricas y hornos de las antiguas revoluciones industriales sin respeto a los trabajadores, por ejemplo.
Por tanto estoy solo parcialmente de acuerdo con el profesor Teixeira Coelho en su texto “el concepto de cultura en la política cultural”( 1 ) , donde él afirma que “para la política cultural más consistente esta concepción de que todo aquello que existe es cultura, es totalmente insatisfactoria”.
Es cierto que no todo es cultura desde el punto de vista de una política cultural, pero también es cierto que todo puede ser mirado desde un punto de vista cultural.
A modo de ejemplo, cuando pensamos en ruinas y arqueología industrial estamos en parte hablando de un pasado de barbarie y explotación a los trabajadores. Los restos de la industria siderúrgica, metalúrgica, extractiva o del petróleo pueden ser vistos como los lugares donde miles de hombres trabajaron a destajo a la luz de las innumerables y ahumadas cristaleras, o bajo tierra o llenos de crudo hasta los ojos, comieron en amplias cantinas con apenas sitio entre unos y otros y muchos murieron ahogados por los gases, por los hierros, de todo aquello que fue la revolución industrial. Si a cualquiera de esos hombres le hubiera dicho que estaban trabajando, comiendo y muriendo en el interior de una admirable obra de arte habrían soltado cuando menos una carcajada. Pero yo no la suelto, porque esos restos de la revolución industrial, hechos por artífices anónimos que daban lo mejor de sí en unas estructuras y objetos, que hoy vemos con en toda su involuntaria belleza, hoy son parte del patrimonio industrial.
Y entonces la barbarie, y su gestión, se convierte en cultura, y esos hornos, esas moles de hierro fundido, las escaleras temibles, esos tanques de petróleo, esos pescantes y esos talleres y naves industriales, esas fábricas y hornos, despojados de su función primera, comienzan a ser mirados poco a poco con otra mirada: la de objeto artístico, y eso nos permite la oportunidad de –a través de la gestión cultural- arrancarles un último servicios y convertirlos en El Matadero de Madrid, el Canal de Isabel II, la Laboral de Asturias o el Espacio Cultural El Tanque de Tenerife. Todos ellos instituciones culturales que hoy realizan acción cultural.
O lugares que fueron lugares de barbarie, como fábricas y hornos de las antiguas revoluciones industriales sin respeto a los trabajadores, por ejemplo.
Por tanto estoy solo parcialmente de acuerdo con el profesor Teixeira Coelho en su texto “el concepto de cultura en la política cultural”( 1 ) , donde él afirma que “para la política cultural más consistente esta concepción de que todo aquello que existe es cultura, es totalmente insatisfactoria”.
Es cierto que no todo es cultura desde el punto de vista de una política cultural, pero también es cierto que todo puede ser mirado desde un punto de vista cultural.
A modo de ejemplo, cuando pensamos en ruinas y arqueología industrial estamos en parte hablando de un pasado de barbarie y explotación a los trabajadores. Los restos de la industria siderúrgica, metalúrgica, extractiva o del petróleo pueden ser vistos como los lugares donde miles de hombres trabajaron a destajo a la luz de las innumerables y ahumadas cristaleras, o bajo tierra o llenos de crudo hasta los ojos, comieron en amplias cantinas con apenas sitio entre unos y otros y muchos murieron ahogados por los gases, por los hierros, de todo aquello que fue la revolución industrial. Si a cualquiera de esos hombres le hubiera dicho que estaban trabajando, comiendo y muriendo en el interior de una admirable obra de arte habrían soltado cuando menos una carcajada. Pero yo no la suelto, porque esos restos de la revolución industrial, hechos por artífices anónimos que daban lo mejor de sí en unas estructuras y objetos, que hoy vemos con en toda su involuntaria belleza, hoy son parte del patrimonio industrial.
Y entonces la barbarie, y su gestión, se convierte en cultura, y esos hornos, esas moles de hierro fundido, las escaleras temibles, esos tanques de petróleo, esos pescantes y esos talleres y naves industriales, esas fábricas y hornos, despojados de su función primera, comienzan a ser mirados poco a poco con otra mirada: la de objeto artístico, y eso nos permite la oportunidad de –a través de la gestión cultural- arrancarles un último servicios y convertirlos en El Matadero de Madrid, el Canal de Isabel II, la Laboral de Asturias o el Espacio Cultural El Tanque de Tenerife. Todos ellos instituciones culturales que hoy realizan acción cultural.
miércoles 18 de noviembre de 2009
Propongo una nueva comisión de estudios
Esta vez sobre los puertos y aeropuertos de Canarias.
He propuesto a mi grupo lo siguiente:
El grupo Parlamentario de Coalición Canaria, de conformidad con lo establecido en el artículo 54 del Reglamento del Parlamento, presenta la siguiente Solicitud de creación de una comisión de estudio sobre el futuro de los puertos y aeropuertos de Canarias, a instancias de los diputados Dulce Xerach Pérez……, para su tramitación ante el pleno de la cámara.
Uno de los retos más importantes que se ha planteado el Archipiélago a lo largo de su Historia es el de lograr la unidad socio-económica real de Canarias equiparando a todos los habitantes mediante la mejora y el uso intensivo de los transportes y de las comunicaciones.
Para articular el territorio del archipiélago y propiciar un crecimiento y desarrollo equilibrado de todas las islas, es precisa una política más ágil de infraestructuras portuarias y aeroportuarias, por parte del Estado, y con la colaboración de las Administraciones públicas Canarias, que garantice la movilidad y la conectividad interior y exterior sin más dilaciones que las ya producidas.
El Artículo 54 del nuevo reglamento de la cámara establece que:
1. El Pleno del Parlamento, a propuesta de la Mesa o a iniciativa de dos grupos parlamentarios o de la quinta parte de los diputados de la Cámara, podrá acordar la creación de Comisiones de estudio sobre cualquier asunto que afecte directamente a la sociedad canaria.
2. La Comisión, si así lo acordare, podrá incorporar a especialistas en la materia objeto del estudio, a efectos de asesoramiento. El número máximo de especialistas no superará el de la mitad de los diputados miembros de la Comisión.
3. Las Comisiones de estudio elaborarán un dictamen, que habrá de ser debatido por el Pleno del Parlamento junto con los votos particulares que presenten los grupos parlamentarios dentro del plazo abierto al efecto.
Todo ello es necesario dada la situación de impas o retrasos continuados en la que se encuentran numerosos proyectos de Puertos y Aeropuertos de las Islas Canarias. Proyectos en algunos casos de hace años que necesitan el impulso de cuantas acciones puedan ponerse en marcha y el estudio de la realidad de cada uno de ellos, el por qué de esos retrasos y las posibles soluciones para su puesta en marcha.
Para impulsar esta política más ágil y conseguir el comienzo y la finalización de las infraestructuras pendientes eternamente retrasadas es por lo que se solicita que se ponga en marcha esta comisión de estudio.
Se admiten sugerencias porque aún se puede ampliar y mejorar.
He propuesto a mi grupo lo siguiente:
El grupo Parlamentario de Coalición Canaria, de conformidad con lo establecido en el artículo 54 del Reglamento del Parlamento, presenta la siguiente Solicitud de creación de una comisión de estudio sobre el futuro de los puertos y aeropuertos de Canarias, a instancias de los diputados Dulce Xerach Pérez……, para su tramitación ante el pleno de la cámara.
Uno de los retos más importantes que se ha planteado el Archipiélago a lo largo de su Historia es el de lograr la unidad socio-económica real de Canarias equiparando a todos los habitantes mediante la mejora y el uso intensivo de los transportes y de las comunicaciones.
Para articular el territorio del archipiélago y propiciar un crecimiento y desarrollo equilibrado de todas las islas, es precisa una política más ágil de infraestructuras portuarias y aeroportuarias, por parte del Estado, y con la colaboración de las Administraciones públicas Canarias, que garantice la movilidad y la conectividad interior y exterior sin más dilaciones que las ya producidas.
El Artículo 54 del nuevo reglamento de la cámara establece que:
1. El Pleno del Parlamento, a propuesta de la Mesa o a iniciativa de dos grupos parlamentarios o de la quinta parte de los diputados de la Cámara, podrá acordar la creación de Comisiones de estudio sobre cualquier asunto que afecte directamente a la sociedad canaria.
2. La Comisión, si así lo acordare, podrá incorporar a especialistas en la materia objeto del estudio, a efectos de asesoramiento. El número máximo de especialistas no superará el de la mitad de los diputados miembros de la Comisión.
3. Las Comisiones de estudio elaborarán un dictamen, que habrá de ser debatido por el Pleno del Parlamento junto con los votos particulares que presenten los grupos parlamentarios dentro del plazo abierto al efecto.
Todo ello es necesario dada la situación de impas o retrasos continuados en la que se encuentran numerosos proyectos de Puertos y Aeropuertos de las Islas Canarias. Proyectos en algunos casos de hace años que necesitan el impulso de cuantas acciones puedan ponerse en marcha y el estudio de la realidad de cada uno de ellos, el por qué de esos retrasos y las posibles soluciones para su puesta en marcha.
Para impulsar esta política más ágil y conseguir el comienzo y la finalización de las infraestructuras pendientes eternamente retrasadas es por lo que se solicita que se ponga en marcha esta comisión de estudio.
Se admiten sugerencias porque aún se puede ampliar y mejorar.
Un parque logístico para Gran Canaria
El pleno del Cabildo de Gran Canaria, reunido en sesión extraordinaria, ha aprobado de manera provisional y por unanimidad, el Plan Territorial Especial del Parque Aeroportuario de Actividades Económicas de Gran Canaria, que pretende implantar un centro de actividades económicas, empresariales, de producción y logísticas en el entorno del aeropuerto de la Isla. Todos los grupos políticos votaron a favor “por lo que representa para el desarrollo económico de Gran Canaria”, según explicó el propio presidente, José Miguel Pérez.
domingo 15 de noviembre de 2009
Canarias tiene hechos diferenciales, algunos lo entienden y otros no
En un artículo de hoy de el Día firmado por O. González escribe que el PP se ha tenido que tragar " Cinco "sapos", reconocidos públicamente, en los que los conservadores de las Islas han tenido que "tragar" por exigencias del guión. La lealtad institucional y el pacto de gobierno con Coalición Canaria (CC) han hecho el resto
Dominio .ic- El último de estos "cortocircuitos" políticos tuvo lugar este jueves en el Pleno del Parlamento de Canarias. La "culpable" en este caso fue la diputada de CC Dulce Xerach Pérez, quien llevó una proposición no de ley con la que se persigue lograr que Canarias tenga un dominio propio de dos letras en internet -.ic-, reservado, en principios, sólo para estados, países o territorios geográficos y políticos."
Los otros cuatros sapos no los conozco en profundidad pero seguro que tienen que ver con lo que voy a contar a continuación:
El quinto sapo o dominio .ic de internet para Canarias no es un sapo: es un hecho diferencial real.
La realidad es que este dominio de internet de primer nivel está reservado para Canarias en las Agencias Internacionales que regulan Internet. Y lo cierto es que ni .ct y .eu ni .ga están reservados para Cataluña, ni Euskadi ni Galicia.
Y como el nuestro sí está reservado y el de Cataluña no es por lo que sí es coherente que el PP vote aquí una cosa que en Madrid no puede votar porque no existe la posibilidad real de dotar de un dominio de nivel superior geográfico a Cataluña.
Sin embargo Canarias sí puede tenerlo y por eso lo hemos solicitado en el Parlamento el pasado jueves. ¿ Y por qué es esto así ? porque la Agencia Mundial de Aduanas consideró que Canarias, al no estar incluida -de la misma manera al resto del continente- en el Sistema aduanero Europeo, is diferent, y porque es un territorio geopolíticamente estratégico que está separado físicamente del continente ( el sur de Europa, frontera sur ) ocurren estas cosas que siempre acaban entendiendo antes desde más lejos que desde cerca.
Además existen otros lugares del planeta que tampoco son propiamente Estados pero sí territorios con cierta complejidad geopolítica, casi siempre territorios insulares que ya tienen dominios superiores como el que le corresponde a Canarias ( digamos que por "derecho internacional" ):
Por tanto la incoherencia ha sido del PSOE que se ha opuesto una vez más al hecho diferencial canario ( que no tiene color político ), demostrando de nuevo una falta de patriotismo ( hacia Canarias ) total y un servilismo a la "federal" ( o sea a sus jefes de Madrid ) que da pena.
Dominio .ic- El último de estos "cortocircuitos" políticos tuvo lugar este jueves en el Pleno del Parlamento de Canarias. La "culpable" en este caso fue la diputada de CC Dulce Xerach Pérez, quien llevó una proposición no de ley con la que se persigue lograr que Canarias tenga un dominio propio de dos letras en internet -.ic-, reservado, en principios, sólo para estados, países o territorios geográficos y políticos."
Los otros cuatros sapos no los conozco en profundidad pero seguro que tienen que ver con lo que voy a contar a continuación:
El quinto sapo o dominio .ic de internet para Canarias no es un sapo: es un hecho diferencial real.
La realidad es que este dominio de internet de primer nivel está reservado para Canarias en las Agencias Internacionales que regulan Internet. Y lo cierto es que ni .ct y .eu ni .ga están reservados para Cataluña, ni Euskadi ni Galicia.
Y como el nuestro sí está reservado y el de Cataluña no es por lo que sí es coherente que el PP vote aquí una cosa que en Madrid no puede votar porque no existe la posibilidad real de dotar de un dominio de nivel superior geográfico a Cataluña.
Sin embargo Canarias sí puede tenerlo y por eso lo hemos solicitado en el Parlamento el pasado jueves. ¿ Y por qué es esto así ? porque la Agencia Mundial de Aduanas consideró que Canarias, al no estar incluida -de la misma manera al resto del continente- en el Sistema aduanero Europeo, is diferent, y porque es un territorio geopolíticamente estratégico que está separado físicamente del continente ( el sur de Europa, frontera sur ) ocurren estas cosas que siempre acaban entendiendo antes desde más lejos que desde cerca.
Además existen otros lugares del planeta que tampoco son propiamente Estados pero sí territorios con cierta complejidad geopolítica, casi siempre territorios insulares que ya tienen dominios superiores como el que le corresponde a Canarias ( digamos que por "derecho internacional" ):
Por tanto la incoherencia ha sido del PSOE que se ha opuesto una vez más al hecho diferencial canario ( que no tiene color político ), demostrando de nuevo una falta de patriotismo ( hacia Canarias ) total y un servilismo a la "federal" ( o sea a sus jefes de Madrid ) que da pena.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
