Una ciudad siempre está mejor con Plan General que sin planificación, creo yo.

Y concretamente, en cuanto al Plan General de Santa Cruz de Tenerife, que no me parece un plan ni muchos menos perfecto, parece mentira que sea ahora cuando pasen todas las cosas que están pasando, cuando lleva 7 años de tramitación, ha salido a información pública hasta en 4 ocasiones y se han aceptado más del 90 por ciento de las alegaciones presentadas por los ciudadanos ( que hasta muchas me parecen, porque hay algunas alegaciones que no defienden precisamente el interés general )....

Reinventarse o morir?

¿De eso se trata cada año?

Intentaré contestarme con Boccherini y su música utilizada para Erase una vez el hombre...

la bajadita...

Existe un dicho popular en Canarias ( creo que es canario -por el diminutivo- aunque seguramente existe en otros lugares de similar manera ) que dice para los que te han hecho mal: " te espero en la bajadita..." y hoy me da por preguntarme si:

¿ Se llega  siempre a tiempo a "la bajadita" o hay malos que se escapan sin que nadie les espere en ella?¿ es justa la vida o muchos mueren sin saber si cada uno "recibe su merecido" y "el tiempo pone las cosas en su sitio"?

Realmente.....¿ Tenemos tiempo para esperar que el tiempo ponga las cosas en su sitio?

A lo largo del día de hoy....

...votaremos en el Parlamento la enmienda número 152 de apoyo o no al Centro de la Cultura Popular Canaria.

Y sobre esto en concreto pero sobre todo sobre las ayudas a entidades culturales en general quiero hacer una reflexión que en Canarias me parece necesaria y que ahora me arrepiento de no haber hecho antes con mayor profundidad.

Muchas veces nos encontramos ante hechos incomprensibles que denotan la falta de rigor en la toma de decisiones en las políticas culturales. Y tenemos un ejemplo en las enmiendas presentadas al presupuesto en materias relacionadas con la Cultura. Es habitual que, año tras año, el Partido Socialista desde la oposición, presente determinadas enmiendas para apoyar a determinadas entidades culturales. Y también es habitual que los grupos de gobierno, con poca reflexión desde mi humilde punto de vista, aprueben algunas de estas enmiendas. Unas sí y otras no. ¿ Por qué? ¿ Con qué criterio?

Cuando en 2004 llegué a la Viceconsejería de Cultura quité de los presupuestos todas las subvenciones nominativas ( o sea: las que se daban a dedo a determinadas entidades por que sí ) porque consideraba que iban contra los principios generales de la Ley de Subvenciones que obliga a la concurrencia pública para cualquier tipo de subvención o ayuda con dinero público. El Parlamento -también entonces- rompió este intento de coherencia y de nuevo volvieron a aparecer algunas entidades que, gracias a las enmiendas, se colaban en los presupuestos.Y como el Parlamento es soberano pues un viceconsejero -le guste o no- tiene que cumplir con los mandatos parlamentarios.

Ahora que estoy en el Parlamento intento ser coherente cada vez que voto. Y tratando de hacerlo también esta vez es cuando he iniciado de nuevo esta reflexión: Ni toda la cultura ha de funcionar con lógica de mercado, ni el mercado se ha de convertir en agente único de los valores simbólicos y de las identidades culturales. Ni se puede aislar el análisis de las políticas en el campo de la cultura de las relaciones con otros aspectos y políticas generales de la sociedad.

 

Como creo necesaria la dimensión intelectual del Parlamento, entendida como la aportación, conocimiento y visión que construya un referente sobre la percepción de un problema,  para lograr un mayor rigor en la toma de decisiones, es por lo que escribo esto.

La importancia para el Archipiélago de la existencia de organizaciones culturales en diferentes ámbitos y tipologías es un indicador de progreso, libertad y democracia y un potencial de desarrollo para Canarias en todos los sentidos. Por eso el Parlamento tiene que velar porque el trato que reciban todas esas organizaciones culturales ( sin ánimo de lucro o con él ) sea un trato de igualdad real tal y como establece  la ley y tal y como entiendo que deben ser las cosas en democracia.

Las situaciones de privilegio histórico que tienen instituciones como el Centro de la Cultura Popular Canaria, entre otras, no pueden mantenerse en el tiempo simplemente porque "siempre han estado en los presupuestos", como he oído por ahí, o "porque han hecho mucho", o "porque no tienen ánimo de lucro". Esas opiniones son respetables pero no soportan el más mínimo análisis crítico, ni legal ni cultural. Las situaciones de privilegio son de otras épocas pre-democráticas que tienen que dejar de aparecer en los presupuestos públicos ( también el Estado comete esta incoherencia año tras año ).

El papel que tienen las organizaciones como estímulo para la participación de las diferentes organizaciones culturales en el proceso democrático y de incidencia en la realidad política de este país y en el desarrollo de nuestra sociedad en plena democracia, por eso tenemos la obligación de tratarlas con igualdad. Todas merecen ser respetadas y todas merecen las mismas oportunidades.

Por eso creo que mi grupo debe votar en contra de esta enmienda del Psoe, porque es incoherente, es ilegal y es injusta. Veremos qué pasa.

  

Patrimonio Industrial versus Patrimonio Arqueológico Industrial.

Carta de los profesores universitarios, Dimas Martín y María Dolores Camalich, en relación con el valor del Tanque como espacio patrimonial:

"Resulta llamativo que en este mundo globalizado donde el acceso al conocimiento a través de las modernas técnicas de información y comunicación lo han transformado radicalmente, se produzcan comentarios carentes de la más mínima documentación, como los realizados por D. Miguel Ángel González Batista, en relación al texto elaborado para solicitar adhesiones a la protección integral del espacio cultural El Tanque de Santa Cruz de Tenerife, y que son claro reflejo de una visión del Patrimonio, cuando menos, anacrónica y en clara sintonía con una concepción estética y “monumental”.

Veamos, el Patrimonio, como documento construido que es, no es ajeno al proceso de su construcción, sino que está condicionado y determinado por una idea superestructural de lo histórico. En consecuencia,  sus estragos, lejos de ser sólo teóricos, también son materiales.

A lo largo del último tercio del s. XX se va asistiendo a una casi polarización de la visión del patrimonio, entre una que intenta mantener el espíritu inicial de valorar la historia de los fenómenos, como vía para explicar e informar la dinámica del hombre y de la mujer viviendo en sociedad,  y otra que se ha desarrollado muy vinculada con el historicismo más rancio, con planteamientos teóricos y metodológicos asociados a la tradicional visión de la historia del arte, donde el objetivo no es otro que sustituir la explicación histórica del bien por su goce o disfrute estético.

En el primer caso, hay que entenderlo en el marco de los profundos cambios y/o reconversiones que se han producido en el paisaje industrial y económico en el mundo occidental de ese final del s. XX, que conllevó de inmediato alteraciones profundas en la estructura social, proporcional a la importancia que en la trama económica tuviera la actividad específica afectada, ya fueran la minería en las diferentes cuencas o los astilleros navales en las más diversas áreas portuarias de Europa o América, o los complejos de transformación de los derivados del combustible fósil, como ha ocurrido en Santa Cruz de Tenerife.

Esta profunda transformación socio-económica generaba, también, grandes espacios de la trama urbana que quedaban marginados, saqueados, y en procesos rápidos de destrucción, a pesar de su profunda e innegable vinculación a la memoria histórica de esas poblaciones y comunidades. En consecuencia, y frente al desarrollismo que paralelamente se iba generando, bajo el estandarte del progreso y la “imagen” que había que dar al fenómeno del turismo y el tiempo del ocio,  se va a asistir a la reivindicación de ese pasado inmediato: el inicio de la valorización del Patrimonio Industrial.

Será a partir de entonces cuando se produzca, en diferentes países, especialmente en Europa Occidental, la puesta en marcha de mecanismos dirigidos, no sólo a la protección, recuperación y revalorización de ese patrimonio, sino, además, a arbitrar soluciones para la puesta en uso público de esas evidencias materiales, convertidas en testigos del desarrollo económico-social alcanzado en el pasado reciente, en lo que podemos considerar, sin la menor duda, como de la “reconversión” de los “restos” del pasado industrial, que organismos internacionales como la UNESCO o el Consejo de Europa lo han incorporado, desde hace años, como elementos materiales de atención particularizada desde la perspectiva cultural y de explicación histórica. Además, comienzan a ser altamente valorados como fuente importante de recursos por la demanda, cada día mayor, del llamado “turismo ocio-cultural”.

Para ello se impone la necesidad de precisar este nuevo concepto patrimonial. De ahí que  desde el International Commitee For The Conservation Of The Industrial Heritage,  se defina y reivindique  el Patrimonio Industrial  como “los restos de la cultura industrial que poseen un valor histórico, tecnológico, social, arquitectónico o científico. Estos restos consisten en edificios y maquinaria, talleres, molinos y fábricas, minas y sitios para procesar y refinar, almacenes y depósitos, lugares donde se genera, se transmite y se usa energía, medios de transporte y toda su infraestructura, así como los sitios donde se desarrollan las actividades sociales relacionadas con la industria, tales como la vivienda, el culto religioso o la educación.” 

Para gestionar de manera adecuada estas evidencias, el punto de encuentro disciplinar viene marcado por la Arqueología, como vía por la que se accede al conocimiento con la concurrencia interdisciplinar de la historia, la geografía, la geología, la arquitectura, el urbanismo, la economía o la sociología. Pero hablamos de una Arqueología moderna, actual, de una disciplina científica que ha experimentado, a partir de mediados del siglo XX, profundas transformaciones en sus métodos, técnicas y objeto de estudio. Tan intensa ha sido esa transformación que en el momento actual, y en lo concerniente al objeto de estudio, existen lo que llamamos múltiples “Arqueologías” que van desde el análisis de evidencias tan materiales y tangibles, como la Arqueología Industrial que es la que nos ocupa, a otras con realidades no tan empíricas, como la Arqueología del Género o la del Paisaje.

Porque de la misma manera que Atapuerca, Itálica o La Alhambra materializan la monumentalidad de algunos momentos del desarrollo histórico y como tal forman parte de nuestro patrimonio, depósitos y galerías de agua, torres  y galerías de extracción minera, silos, puentes, estaciones ferroviarias, antiguas fábricas, viejos mercado, máquinas de vapor, hornos de cal, turbinas, grúas, altos hornos, pescantes, los complejos industriales orientados a la transformación de materias primas básicas, como es el caso de la Refinaría de Santa Cruz de Tenerife, son las formas que deben conservarse y protegerse, ahora en la época postindustrial, como elementos materiales que marcan el desarrollo producido a partir de la Revolución Industrial.

 De todos ellos hay ejemplos en otras ciudades que los han preservado y transformado en iconos de la memoria colectiva de unas generaciones que nos obligan -con las medidas adecuadas de conservación y máximas garantías jurídicas de protección-, a trasladarlos a la sociedad actual reconvertidos hacia nuevos usos institucionales y/o colectivos.  Porque si no es así, en ese proceso lento e indisoluble que el paso del tiempo y los nuevos avances tecnológicos imponen, estarían condenados a su “sustitución/desaparición”, y, en consecuencia, participaríamos en la pérdida de elementos materiales únicos e irreversibles que nos permiten acceder, como Patrimonio heredado, al conocimiento de nuestra Historia más reciente.

El Tanque 69 formó parte de la compleja infraestructura industrial, construida en la primera mitad del siglo XX en Santa Cruz de Tenerife, para el almacenamiento y refinado del crudo. Este complejo, que marcó un antes y un después en la Historia Reciente de Santa Cruz en particular y de la isla de Tenerife en general, no sólo debe ser considerado como elemento material del período histórico al que hace referencia sino, además, como ejemplo de recuperación de un espacio cuya funcionalidad inicial queda superada por una reorientación hacia la Cultura y el ocio. En definitiva, El Tanque materializa una parte de nuestro Patrimonio Industrial-Patrimonio Arqueológico Industrial y utilizándolo como espacio cultural llenamos de contenido los conocimientos, los recuerdos, las imágenes y todo lo que configuró y organizó la trama económico-social de origen industrial que ha tenido lugar, de manera excepcional, en Santa Cruz de Tenerife en el siglo XX.

En el segundo caso, como ya comentamos, el espíritu que se ha desarrollado está asociado con el historicismo, con propuestas vinculadas a otros planteamientos estéticos, donde el objetivo no es otro que sustituir la explicación histórica del bien por su goce o disfrute formal. Y, desde este posicionamiento, es explicable que se ajuste a la acepción etimológica que presentan, entre otros, el Diccionarios de la Lengua Española de la Real Academia Española y fuente de conocimiento, al parecer y en esta materia, de D Miguel Ángel González, que, por otra parte, se aleja con lo que, como profesionales, hoy se desarrolla como práctica de investigación e interpretación de la documentación arqueológica.

En definitiva, lo que en dicho escrito se refleja, a tenor del contenido y, especialmente, del tono de la redacción, no es otra cosa que el espíritu de la vieja idea de la Historia instrumentalizada, tanto desde el punto de vista político como ideológico. En consecuencia, convertida en mero ejercicio de disfrute o distracción personal, al margen de toda consideración de su realidad, verosimiltud o valor científico. Y, desde esa perspectiva elitista y clásica, el Tanque 69, como muchos otros yacimientos arqueológicos, monumentos históricos o artísticos, no son considerados en sectores de nuestra Comunidad como homologables a los así denominados en ambientes continentales. La explicación es que, desde la perspectiva social, y especialmente la política, a pesar de la originalidad y singularidad de nuestro patrimonio, no se le reconocen los valores intrínsecos, ni la pátina de vejez, con que tradicionalmente y en el mundo intelectual internacional se entiende debe sustentar a un Bien Patrimonial."  

   

Jaume Plensa mostró su entusiasmo con el montaje en el Tanque afirmando que el espacio es bello y perfecto, “aquí trasciende la obra de arte”

·        Plensa es uno de los artistas más solicitados a nivel mundial y su obra es una referencia de la evolución de la escultura durante los últimos años, dentro y fuera de nuestro país

Jaume Plensa presentó en la mañana de hoy, viernes 18, en el Espacio Cultural El Tanque dependiente del área de Cultura del Gobierno de Canarias, Jerusalem. Este artista, cuya obra está considerada  como una de las de mayor trascendencia artística de los últimos años, se mostró entusiasmado con este contenedor para la creación artística, asegurando que “acepté exponer aquí porque El Tanque es perfecto, es bello. Aquí la obra de arte trasciende reinterpretando el Gótico en un espacio industrial”. La muestra que se inaugura esta noche, a las 20.30 horas, estará abierta al público hasta el 21 de febrero de 2010.

Jerusalem es una obra del 2006,  compuesta por 18 piezas (gongs) suspendidos, en donde han sido grabados fragmentos de “Cantar de Cantares”, libro cuya autoría se atribuye al rey Salomón y que tiene diversas interpretaciones, aunque en todas subyace el amor como elemento común. Muchos de los estudiosos lo concretan en los sentimientos de dos amantes separados que se buscan y claman su amor.

 De hecho fue concebida inicialmente para el Aljub, antiguo depósito de agua de la fortaleza que alberga a este importante centro cultural de Baleares. Sin embargo, se muestra en el El Tanque por primera vez con un montaje en círculo, que según explica Plensa,  reinterpreta ‘Jerusalem’. El sonido y la luz son piezas claves en esta propuesta y ‘aqui el eco y la sonoridad son un lujo para la obra, convirtiendo el conjunto en un lugar espiritual, mágico, produciendo en el espectador una mezcla de paz y alegría”. 

De los últimos trabajos de Plensa- su currículum es amplísimo- el comisario del proyecto, Enrique Oramas, destaca dos: Breathing (Respiración), monumento que se erige en el tejado de la BBC en Londres y “que nos recuerda a los periodistas caídos en el ejercicio de su profesión. Se trata de un cono invertido y luminoso de 10 metros construido en acero y cristal, a cuya inauguración asistió el secretario general de la ONU”.  El otro, es Crown Fountain, ubicada en pleno centro de Chicago, “son dos grandes cubos de vidrio donde aparecen rostros que escupen agua cada cierto tiempo. Es divertida, cercana, nos recuerda aquella olvidada capacidad del arte para hacernos feliz”.  

.

En Jerusalem Jaume Plensa prioriza el mensaje social y el uso colectivo de la obra en detrimento de la expresión de su subjetividad. El mero hecho de que el público interviene en la producción del sonido de las piezas avala la magia del trabajo de este artista catalán. También la iluminación juega un papel especial para crear una atmosfera peculiar donde experimentar y disfrutar.

Para Enrique Oramas, “una vez adentrados en el mundo de Plensa, aparece la capacidad de sugerencia, de irradiación y de fecundación de espíritus ajenos, porque como dijera Jorge Mañach en su conferencia Filosofía del Quijotismo: En cualquier gran obra artística hay más, mucho más de lo que el autor deliberadamente pone. Jerusalem es un ejemplo”.

Hablar a día de hoy de Jaume Plensa (Barcelona, 1955) es tratar de explicar porque es uno de los escultores más solicitados a nivel mundial y es analizar la evolución de la escultura durante los últimos años, dentro y fuera de nuestro país. Fueron los ochenta una década (coincidió con la llamada era Reagan, y la euforia de la Bolsa neoyorkina) el mejor escenario para dar a conocer nuevos creadores, no solo pintores, sino también escultores que cambiaron lenguajes, materiales e introdujeron otros conceptos, funciones, incluso dimensiones. Desde entonces, la obra de Jaume Plensa que se formó en la Llotja y Escuela Superior de Arte de Sant Jordi, en Barcelona, ha destacado por su carácter humanista, y el hecho de que no se explique la escultura sin tener en cuenta el espacio a donde va destinada. Espacio en donde se produce el encuentro del pensamiento con la emoción. Y para el escultor estas condiciones se dan en El Tanque. Este espacio es finalmente la escultura- así se reconoce en uno de los textos del catálogo editado en el 2006 por ESBALUARD, museo de arte moderno y contemporáneo de Palma de Mallorca, donde se expuso Jerusalem por primera vez.

Plensa  persigue lo imposible en su trabajo creativo, buscando la forma de producir silencio en una época tan ruidosa espiritualmente como la nuestra. “El silencio es un anhelo del hombre, algo que no existe, puesto que tendrías que morir para escucharlo. Me fascina esta imposibilidad", ha comentado el artista.

Jerusalem basada en el erotismo bíblico expresado en el Cantar de los Cantares del rey Salomón., permite que el visitante pueda extraer sonidos y reverberaciones que activen los  sentidos. En cada gong, Plensa ha dispuesto versos del poema salomónico, un canto a la embriaguez de la vida amorosa y sus sombras en el suelo,  producen la evocación de la antítesis del regocijo del amor.

Esta Navidad, en el Espacio Cultural el Tanque: Jaume Plensa y su Jerusalem

Creo que puede ser una buena ocasión para visitar el espacio y darse cuenta de que está vivo por dentro pero necesita seguridad jurídica y alguien que se preocupe por su entorno.

¿ Por qué son necesarias las políticas culturales?

Es una pregunta que me hicieron ayer. Y llevo varias horas dándole vueltas.

Es una buena pregunta.

Si extrapolamos: ¿ Por qué son necesarias las políticas públicas? En esta crisis económica hemos visto que sin la intervención del Estado el mundo parece menos justo que con ella. Supongo que podemos afirmar que la intervención del Estado ( a través de políticas públicas ) permite que el acceso a los bienes materiales y culturales, y a los servicios esenciales sea posible en condiciones de igualdad ( al menos legal ) para todos.

Lo mismo podemos decir de las políticas culturales, creo. Si no existieran el acceso a la cultura seguiría siendo para unos pocos ( las elites ) y ahora es posible que todos ( legalmente, ya digo ) puedan acceder a la iniciación a la música, a la lectura, a la danza, etc.

También podemos contestar esta pregunta relacionándola con la economía y el modelo económico y social. Vivimos en un país Europeo, en Europa nos hemos dotado de un modelo económico que hace que la cultura no sea posible ( la cultura a gran escala, o la "cultura para todos" ) sin la aportación de fondos públicos.

Aunque por otro lado me pregunto ¿ y si no fuera asÍ? ¿ desaparecería la cultura? no lo creo, siempre existió y en momentos de crisis la gente se organizaba para desarrollar actividades culturales. Supongo que la diferencia está en los que se quedaban al margen de esto. Y en las cosas que se perdían por el camino. Sin políticas culturales públicas no tendríamos por ejemplo: una red de escuelas de música, ni una red de bibliotecas, ni el Auditorio, ni los teatros municipales, ni las salas de arte, ni el espacio cultural el Tanque, ni el TEA..... ( y tampoco lo que ocurre dentro de esos lugares, aunque tendríamos otras cosas, seguro, porque los seres humanos siempre se han "buscado la vida" para enriquecer el alma ).

No votaré esa enmienda sobre el Centro de la Cultura Popular Canaria: Recuerdan lo que ocurrió cuando mostré desacuerdo con mi grupo parlamentario?

El martes 24 de marzo de este 2009 escribí sobre cuál era el papel de los parlamentarios de a pie.

Estábamos en medio del debate sobre el estado de la nacionalidad canaria del año 2009. Había presentado cuatro propuestas de resolución, pero no habían admitido ni una de las cuatro. “Es el Gobierno quien decide” me dijeron. Aunque desde el Gobierno decían que “las había decidido el Grupo” y yo contesté quien me lo comunicaba que “eso no puede ser cierto pues el grupo no se ha reunido para discutir eso”.

Pues ha vuelto a pasar lo mismo: se ha pactado una enmienda para el Centro de la Cultura Popular Canaria sin contar con el grupo. Y como es una enmienda a los presupuestos que además de injusta considero ilegal pues lo digo.

Y lo digo aquí porque en mi grupo ya no tengo oportunidad de decirlo antes de mañana. Aunque lo he comentado en el pleno a diestro y siniestro. Y lo he dicho también al Gobierno ( que resulta que está de acuerdo conmigo, con lo que menos lo entiendo ).

Porque creo que teniendo en cuenta que la Ponencia de los presupuestos es mañana quiero que sepan, todos los parlamentarios que lo van a votar ( yo no votaré esa enmienda ), que esa enmienda va contra la Ley de subvenciones de 2003 y va contra los principios de publicidad, transparencia, concurrencia, objetividad, igualdad y no discriminación.

Porque el resto de las editoriales de las islas son iguales en derechos y en obligaciones que el Centro de la Cultura Popular Canaria que no es más que eso: una editorial más, una empresa de productos editoriales y producción cultural ( tan nuestra y de nuestra gente como las demás ) que no puede saltarse la Ley y a la que –peor aún- el Parlamento no debe permitirle y facilitarle que se la salte.

Espero que me entiendan: los parlamentarios tenemos que reflexionar más sobre lo que se aprueba y lo que no. No todo acuerdo por consenso vale. No todo se puede acordar. La Ley está para cumplirse. No es una cuestión de visiones antagónicas es una cuestión de rigor a la hora de administrar los recursos públicos. Y no se debe tomar una decisión a sabiendas de que es injusta porque eso es prevaricación. Seriedad señores.

Las ayudas a la Edición en Canarias deben ser otorgadas con criterios de igualdad de oportunidades a todas las editoriales. No estamos hablando de una Asociación Cultural, ni de una Entidad Fundacional, estamos hablando de una empresa editorial ¿ por qué tiene que recibir un trato mejor que el resto de las empresas editoriales de Canarias?

Si alguien me da razones para lo contrario estoy dispuesta a rectificar. No tengo nada en contra de nadie, y puedo entender las razones de todos pero la Ley es como es, y si vivimos en un país democrático todos debemos tener los mismos derechos y oportunidades.

Y que no me digan que estas cosas se hablan dentro del grupo porque esta enmienda se pactó sin el grupo, fuera del grupo y sin tener en cuenta la opinión ni de la portavoz de Educación del grupo, siquiera.

Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet

En apoyo a ese manifiesto que corre por la red y que ya está consiguiendo hacer rectificar al Gobierno Central.
Por favor difunde este manifiesto en tu blog, Twitter, en redes sociales, en foros o imprímelo y repártelo. Es el único espacio libre de comunicación, el único espacio público de libertad real que nos queda.

MANIFIESTO EN DEFENSA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN INTERNET.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
P

Oportunidad de oro para el audiovisual, si la saben aprovechar... y correr a toda velocidad...

Hacienda no dará la moratoria de un año para invertir el dinero ahorrado en la RIC
Los más de 4.000 millones dotados entre 2005 y 2006 deberán estar materializados antes de que acabe el año, según anunció ayer la viceconsejera económica del Gobierno de Canarias en la Cámara de Comercio, cuyo director general reconoció que esta decisión "pone contra las cuerdas a numerosos empresarios".
Las negociaciones que ha mantenido el Gobierno de Canarias con el Ministerio de Economía y Hacienda para lograr una moratoria de un año en la materialización de los 4.000 millones de euros de la Reserva de Inversiones de Canarias (RIC) dotados entre 2005 y 2006 no han llegado a buen puerto, según anunció ayer en la capital tinerfeña la viceconsejera de Economía y Asuntos Económicos con la Unión Europea del Gobierno de Canarias, Matilde Asián. En consecuencia, el ahorro RIC correspondiente a este periodo que todavía no haya sido materializado deberá ser destinado a las actividades productivas convenidas antes del 31 de diciembre, o de lo contrario pasará a las arcas del Estado.

Uno de los argumentos del Gobierno nacional para negar una moratoria a la RIC, según explicó Asián, es que "no podía cometer un agravio comparativo con otras comunidades autónomas, a pesar del fuerte impacto que la crisis económica está teniendo en la economía canaria".

A los más de 4.000 millones de ahorro RIC dotados entre 2005 y 2006 se suman hasta la fecha otros 2.000, informó el jefe de Política Fiscal del Gobierno de Canarias, Ernesto Yanes Santana, durante su intervención en las mismas jornadas, en las que señaló que cada año cerca de 10.000 empresas canarias se acogen a las ventajas de la RIC, lo que supone una dotación media por empresa de 200.000 euros.

Matilde Asián opinó que, aunque no haya prórroga, confía "en el espíritu emprendedor de los empresarios canarios y en su capacidad para responder a los retos que imponen los nuevos tiempos". En este sentido, recalcó que "el nuevo reglamento de la RIC, que entró en vigor en enero 2008, abre "un antes y un después en el desarrollo económico del Archipiélago y en el cambio de su modelo productivo".

Del mismo modo, insistió en la intención del Gobierno de dar un uso eficaz a la RIC a través de una serie de actuaciones, entre las que destacó la posibilidad de materializarla en sectores nuevos tecnológicos, como el audiovisual, para el que se creó el concepto de "obra canaria".

Sobre el Plan Estratégico de Cultura de Canarias

Hoy hablaremos en el Parlamento sobre la marcha del Plan estratégico de Cultura ( 2010-2020 )

QUISIERA EMPEZAR transcribiendo UNOS PÁRRAFOS DE LA PRIMERA DECLARACIÓN DE LOS MIEMBROS DEL CONSEJO RECTOR DEL PLAN ESTRATÉGICO DEL SECTOR CULTURAL DE CANARIAS EN SU reciente SESIÓN CONSTITUYENTE porque creo que es sintomático de lo que nos está pasando en materia cultural, y sobre todo en las políticas culturales, y sobre todo creo que es a pesar de todos los pesares, una muestra de la capacidad de aguante de este sector y sobre todo una posibilidad inicial de consenso:

1. Más inversión en cultura significa apostar por nosotros mismos, creer en que sólo nosotros somos la garantía frente a cualquier crisis. Más inversión en cultura significa más ciencia, más bibliotecas, más archivos, más innovación y también significa más músicos, más pintores, más investigación, más poetas, porque sus creaciones nos elevan a todos en la escalera sin retorno del conocimiento.
2. Necesitamos más que nunca el talento: esa especial combinación de conocimientos y compromiso que no existe sin una cultura avanzada.. Que no sobrevive donde no hay teatro, museos, radios, conciertos, conferencias, recitales, periódicos, buenos programas de televisión, que no sobrevive sin cultura.

Desde la responsabilidad que compartimos manifestamos públicamente nuestra fe en la cultura y nuestro deseo de que todos, desde lo público y desde lo privado, sigamos invirtiendo esfuerzos en ella. Esta es nuestra primera conclusión en la que estamos todos de acuerdo. Más inversión en cultura es más inversión en nuestro futuro.

Ya sabemos que estamos inmersos en una profunda crisis económica. Parto de la base de que hay que felicitar especialmente a la Viceconsejería de Cultura y todo su equipo por iniciar en este periodo de turbulencias globales la labor de diagnosticar, evaluar y soñar con el futuro desde el punto de vista cultural.

Podemos preguntarnos si este plan debió hacerse antes ( tengamos en cuenta que el único plan estratégico de la cultura que se ha hecho en Canarias es el de la Isla de Tenerife, y tiene ya casi 9 años ), pero sinceramente creo que casi cualquier plan que se hubiera hecho antes tendría que ser puesto patas arriba y revisado en este momento histórico de grandes cambios. Por lo que creo profundamente acertado que se realice ahora este esfuerzo de nueva planificación a largo plazo.

El parlamento ha aportado ya algunas bases que sé que están siendo tenidas en cuenta por los redactores del plan como la DECLARACION DEL SECTOR AUDIOVISUAL COMO SECTOR ESTRATEGICO para la diversificación de la economía de Canarias, en la que todos los grupos parlamentarios estuvieron de acuerdo. O la Planificación a largo plazo de las NUEVAS INFRAESTRUCTURAS CULTURALES DEL FUTURO que también fue aprobado con el consenso de todos los grupos políticos. Y si es posible – a veces- en esta cámara tan convulsa en esta legislatura- el consenso, estoy convencida de que también será posible el consenso en un Plan Estratégico de la Cultura que parte de la base –primera y fundamental- de la participación del sector.

Específicamente en materia cultural, los derechos de participación se revelan como fundamentales, pues el delicado equilibrio entre la intervención gubernamental ( políticas públicas ) y dirigismo cultural puede superarse precisamente a través de la instauración de mecanismos de participación de los ciudadanos, como es el caso de este Plan estratégico y su consejo rector, que representa a una amplia variedad de sensibilidades culturales de nuestra tierra.

Y también por eso será importante la puesta en marcha del Consejo Canario de las Artes y la Cultura, creado por decreto de DECRETO 113/2006, de 26 de julio y en el que sé que Educación está trabajando, porque finalmente, cuando tengamos el documento del Plan Estratégico 2010-2020 ¿ quién mejor que un Consejo Canario de la Cultura y las Artes, independiente, para darle continuidad a las políticas que ese Plan nos marque con las que necesita Canarias?

Creo que la mejor forma de garantizar la neutralidad ideológica de las políticas culturales es dando participación en la gestión a la propia comunidad cultural, lo que garantizará también la continuidad de las políticas culturales que el Plan estratégico nos indique, al margen de coyunturas políticas, al margen de giros tácticos, al margen de cambios de Gobierno..
Gracias por tanto,a la Señora Consejera y al Sr. Viceconsejero, por financiar este Plan, por ponerlo en marcha y por creer firmemente en la democratización de la cultura.