Moral País

A veces un país desmoralizado puede dejar de estarlo. Una muestra de ello es la presencia de España en la Bienal de Arquitectura de Venecia, el acontecimiento más importante del mundo en esta materia, y donde hemos presentado un pabellón optimista, competente y lleno de energía y vitalidad. Creo que si hiciéramos más caso a nuestra aptitud (con una actitud más positiva) y menos a los mercados nos iría mejor.

Una bofetada educadísima...

Bofetada educadísima de Brasil al mundo.

Durante un debate en una universidad de Estados Unidos, le preguntaron al ex gobernador del Distrito Federal y actual Ministro de Educación de Brasil, CRISTOVÃO CHICO BUARQUE, qué pensaba sobre la internacionalización de la Amazonia. Un estadounidense en las Naciones Unidas introdujo su pregunta, diciendo que esperaba la respuesta de un humanista y no de un brasileño.

Ésta fue la respuesta del Sr. Cristóvão Buarque:

Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra de la internacionalización de la Amazonia. Por más que nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio, él es nuestro.

Como humanista, sintiendo el riesgo de la degradación ambiental que sufre la Amazonia, puedo imaginar su internacionalización, como también de todo lo demás, que es de suma importancia para la humanidad.

Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser internacionalizada, internacionalicemos también las reservas de petróleo del mundo entero.

El petróleo es tan importante para el bienestar de la humanidad como la Amazonia para nuestro futuro. A pesar de eso, los dueños de las reservas creen tener el derecho de aumentar o disminuir la extracción de petróleo y subir o no su precio.

De la misma forma, el capital financiero de los países ricos debería ser internacionalizado. Si la Amazonia es una reserva para todos los seres humanos, no se debería quemar solamente por la voluntad de un dueño o de un país. Quemar la Amazonia es tan grave como el desempleo provocado por las decisiones arbitrarias de los especuladores globales.

No podemos permitir que las reservas financieras sirvan para quemar países enteros en la voluptuosidad de la especulación.

También, antes que la Amazonia, me gustaría ver la internacionalización de los grandes museos del mundo. El Louvre no debe pertenecer solo a Francia. Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas por el genio humano. No se puede dejar que ese patrimonio cultural, como es el patrimonio natural amazónico, sea manipulado y destruido por el sólo placer de un propietario o de un país.

No hace mucho tiempo, un millonario japonés decidió enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro. Ese cuadro tendría que haber sido internacionalizado.

Durante este encuentro, las Naciones Unidas están realizando el Foro Del Milenio, pero algunos presidentes de países tuvieron dificultades para participar, debido a situaciones desagradables surgidas en la frontera de los EE.UU. Por eso, creo que Nueva York, como sede de las Naciones Unidas, debe ser internacionalizada. Por lo menos Manhatan debería pertenecer a toda la humanidad.

De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de Janeiro, Brasilia… cada ciudad, con su belleza específica, su historia del mundo, debería pertenecer al mundo entero.

Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia, para no correr el riesgo de dejarla en manos de los brasileños, internacionalicemos todos los arsenales nucleares. Basta pensar que ellos ya demostraron que son capaces de usar esas armas, provocando una destrucción miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas en los bosques de Brasil.

En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia de los Estados Unidos han defendido la idea de internacionalizar las reservas forestales del mundo a cambio de la deuda. 

Comencemos usando esa deuda para garantizar que cada niño del mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a la escuela. Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos sin importar el país donde nacieron, como patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero. Mucho más de lo que se merece la Amazonia. Cuando los dirigentes traten a los niños pobres del mundo como Patrimonio de la Humanidad, no permitirán que trabajen cuando deberían estudiar; que mueran cuando deberían vivir.

Como humanista, acepto defender la internacionalización del mundo; pero, mientras el mundo me trate como brasileño, lucharé para que la Amazonia, sea nuestra. ¡Solamente nuestra!

NOTA: Este artículo fue publicado en el NEW YORK TIMES, WASHINGTON POST, USA TODAY y en los diarios de mayor tirada de EUROPA y JAPÓN.

De como internet está cambiando la política. Desde techPresident's

Announcing techPresident's "Politics and the Internet" Timeline

BY MICAH L. SIFRY | Tuesday, August 14 2012

They are happy to announce techPresident's "Politics and the Internet" timeline, a living archive tracking how technology has started to change politics, government and civic life in the United States, worldwide and online, from 1968 to present. (U.S.-related events are color-coded blue, international events are in purple, and online developments are in green*).

The timeline starts with the first vision of the "networked society," as described by J.C.R. Licklider and Robert W. Taylor, in early 1968, and the release of "Request for Comment-1," the first of many open standards planning documents that created the protocols of the Internet, in early 1969. And then it slowly unfolds, from the invention of email and the rise of the first online communities, to the release of the first web browser, the creation of the first congressional website, and the first major legislation governing online speech. And then in the mid-1990s history starts to accelerate, as political activists start organizing online and bloggers start getting arrested for their online activities. And that's just the first 30 years.

It wasn't until 1998 that Mozilla, Google, MoveOn.org and ICANN were all founded; 1999 for the first recorded "cyberwar" between nation states; 2000 that a U.S. presidential candidate raised more than a million dollars after a primary victory; and 2001 that protesters in the Philippines used SMS text messaging to topple the government.

From that point forward, the pace of events thickens. Repressive governments from Afghanistan and China to Iran and Saudi Arabia start clamping down on online speech--and soon thereafter activists start popularizing circumvention tools like Tor. Meanwhile, in democratic countries we see a flowering of political hubs from left (DailyKos, MyDD) to right (Powerline) and the rise of new platforms for social engagement like Meetup.com. Between 2002 and 2004 we mark the first major political impacts of the net in the United States, with bloggers toppling national figures like Senator Trent Lott and Dan Rather (and smearing Rick Santorum), and presidential candidates beginning to experiment with blogging (Gary Hart was the first) and two-way conversation with voters (Howard Dean was the first).

For anyone who spends most of their time online immersed on platforms like YouTube, Facebook, Twitter and the HuffingtonPost, the timeline shows how young these platforms really are. And for anyone in the thick of current fights over internet freedom, user rights, and online privacy, it shows how long those issues have been with us.

The timeline is an eclectic list of people, ideas and events that our editors have compiled according to our own sense of what has mattered most. It is a work-in-progress. If you would like to suggest an important development that we may have missed, or make a correction to the record, please use this form.

They were assisted in this work by four talented and hardworking research assistants: Becky Kazansky, Andrew Seo, Kristina Redgrave and Diane Chang. Partial research support was provided by the Shorenstein Center at Harvard University's Kennedy School of Government.

*Note: Some events that are dated on the first of a month occurred during that month but the exact date is not recorded.

La gente perdona los errores, pero no la mala intención.

 “La gente perdona los errores, porque los errores suelen ser cosas de la mente, del juicio. Pero no se perdonan fácilmente los errores del corazón, la mala intención, los malos motivos, la justificación que por orgullo pretende encubrir el error”. Stephen Covey.

The tank, the original one, in Tenerife, 15 years of culture

Hoy que se abren The tanks en la Tate Modern de Londres, les invito a todos a la fiesta de 15 aniversario del primer tanque cultural, El Espacio Cultural El Tanque de Tenerife.

Será el día 27 de julio, pues ese mismo día pero en 1997 celebramos en "Los ingleses, los ingleses", como primera actividad cultural. Es curioso como la historia se repite, y ahora son los ingleses, de la mano de Herzog y de Meuron, que vieron la idea en Tenerife hace años, los que inauguran una iniciativa igual. Una iniciativa que ha sido muy bien recibida en Londres esta mañana por todos medios de comunicación y los agentes vinculados a la cultura.

Recuerdo aquella visita que hice con Herzog a El Tanque cuando él estaba diseñando el TEA, ya entonces me comentó que le había inspirado una idea para la TATE MODERN y sus tanques y que ahora ve por fin la luz. Felicidades a la Tate y sobre todo felicidades a todos los que participaron en el sueño de salvar de la demolición al espacio cultural El Tanque de Tenerife.

Por desgracia Tenerife no es Londres y la crisis nos tiene las manos atadas pero lo importante es que el tanque siga en pie esperando tiempos mejores y dejando que la cultura viva y la imaginación entren y se muevan con libertad entre sus paredes y columnas de hierro.

Una mala experiencia en dos aeropuertos italianos: Pisa y Florencia.

En un tiempo en que se da por descontado que países como Italia o España tienen su “reputación” en entredicho por la fuerza de la crisis, he tenido una experiencia el pasado fin de semana en dos aeropuertos italianos que me ha hecho pensar en lo injusto de la situación: si nos fijamos en dichos dos aeropuertos, y su nivel y eficiencia de servicios, llego a la conclusión de que Italia, por su dejadez, debería estar peor en cuanto a la crisis económica, por lo que tal vez existe algo más que se nos escapa relativo a lo que ha ocurrido en España recientemente.

Se supone que debemos adelantarnos a los cambios, ir por delante de los acontecimientos y pensar a largo plazo en el futuro que queremos para el sector turístico y qué papel queremos jugar. Se supone que esto es así igual en Italia (que se supone que está a años luz de España) y en nuestro País, pero a la hora de la verdad me he tropezado con dos aeropuertos, Pisa y Florencia que –por ejemplo- tienen sus parking de los Rent a Car en el quinto pino (literal) y por lo tanto dificultan mucho la vida del viajero (además de tener un sistema de vans supuestamente instantáneo que no lo es tanto, pues en el aeropuerto de Pisa nos hicieron esperar más de 15 minutos, cosa que si uno viaja por trabajo no es poco), tanto a la llegada como a la salida (sobre todo, pues se corre el riesgo, al no saberlo, y nadie advertirlo, que puedes perder el vuelo como no sean lo suficientemente precavido de ir al menos con más de media hora de margen con respecto al tiempo establecido como necesario para llegar al aeropuerto antes de la salida del vuelo).

Sin embargo, el aeropuerto de Pisa me pareció curioso y muy cuidado y confortable por fuera y con interesantes tiendas (mucho más interesantes que en Canarias, por citar un ejemplo que conozco bien), y el aeropuerto de Florencia tenía una interesante zona de compras (mucho mejor que la de la T4 de Madrid, por citar otro ejemplo) pero ¿de qué te sirve si has tardado tanto en facturar que no te da tiempo de parar en ninguna tienda? Es más ¿de qué les sirve a ellos?

Pero no solo eso, sino que pensando en lo que se repite en todas las cumbres europeas sobre el valor de la productividad de los trabajadores en la competitividad ( en general, y turística en los países del sur en particular ) y en la importancia de la productividad desarrollo del nivel de vida de un país tengo que contarles otra experiencia de este fin de semana: y es el relativo al caos, desorden y falta de la mínima organización en las colas para facturar ALITALIA, increíble, al lado de mi experiencia con los aeropuertos españoles, si les tuviera que poner una nota general la nota para España sería un 8 frente a un 3 –por ser generosa- a los de Italia.

Supongamos que estoy en lo cierto en todo esto y que no fue una casualidad de un fin de semana raro, de comienzo de ciertas vacaciones, de final de liga Europa entre Italia y España y que esto es lo habitual (no estoy segura porque en el aeropuerto de Venecia no suelo tener esta sensación, y es el que más conozco de ese país que adoro), pero supongamos que es lo habitual. Si es así ¿cómo es posible que ese país funcione? Si extrapolamos lo que ocurre en los aeropuertos al resto ¿cómo es posible que en España estemos más hundidos en la crisis que en Italia? Se que puede parecer una reflexión poco profunda pero llegué a la conclusión de que es muy injusta la fama que tiene España en la actualidad. Menos mal que el futbol nos ayuda un poco… (digo yo que algo influirá).

Solo una reflexión personal… que conste que adoro Italia, creo que su cultura es superior a la nuestra, y está realmente impregnada en todo lo que hacen, en cuidar su paisaje e historia mejor que muchos, a pesar de sus defectos, pero no entiendo porque la crisis y la fama de España es peor. No lo entiendo.

In Defense of Big Data and Political Ad Targeting

*From http://personaldemocracy.com and TechPresident.

Jordan Lieberman is CampaignGrid's managing director. Megan Cellucci is CampaignGrid's senior digital strategist.

In his recent op-ed in techPresident, David Parry, an assistant professor for emerging media at the University of Texas at Austin, expressed his view that relevant political advertising is “not very good for the public” and issued an indictment, laced with inaccuracies and misinformation, against those providing tools that help candidates reach voters on issues they care about. Some of this criticism was directed at CampaignGrid, and we would like to set the record straight.

CampaignGrid provides a meaningful service that helps candidates – from frontrunners with heavy campaign war chests to unknowns who cannot afford a meaningful television buy – connect with voters, and we provide this service while remaining committed to being a good data steward.

CampaignGrid’s primary mission is to help candidates reach voters to provide them with information about the candidate’s positions on relevant issues. Yes, the purpose of this is to help candidates win elections. That is how a democratic system works: I tell you what I stand for, and I hope that you will support me and give me your vote.

A voter who receives a relevant campaign ad, on an issue he or she cares about, may become more involved in the political process, may be inspired to learn more about the different candidates and their positions on a range of issues (and can often click-through from the ad to the candidate’s full website for more information), and may feel more motivated to get out and vote.

Relevant advertising campaigns can help engage and inform the electorate – indeed, they can further public discourse – but their primary purpose is to get candidates elected. And, Parry’s conclusions aside, there is nothing nefarious about that.

Voters have received relevant campaign information for at least a generation. Women often receive mailers about women’s issues, and voters with hunting licenses often receive mailers about a candidate’s position on the Second Amendment and gun control. CampaignGrid has used technology to move to the web activities that have taken place over the phone, through the mail, and – most intrusively – door-to-door, for decades. Assistant Professor Parry fails to connect how online advertising is any better or worse than other forms of sophisticated targeting that have been used for years.

CampaignGrid is committed to being a good data steward and to protecting the privacy of individuals, while providing these services. The platform CampaignGrid uses to serve relevant ads to voters does not contain voters’ names, home addresses, phone numbers, email addresses, or other such identifying information.

We work with what is known in the industry as “match partners” to serve ads to computers, not to named individuals. We rely on publicly available data and commercially available data. We do not troll Facebook or other social networking sites. We turn away potential customers who demand names and contact information for voters who are served ads through our platform or who click through to ads we place.

Relevant ad campaigns are playing an increasingly important role in elections. Just as op-ed pieces are written from a particular viewpoint, and placed in publications meant to attract certain readers, relevant advertising campaigns are serving up information where they think it will be best received. This practice does not in any way harm voters who wish to be more informed or who want to engage in political discourse. Rather, this practice serves the critical purpose of helping connect candidates and their ideas with interested voters, supporting our political process and – we hope – helping candidates win elections. And by the way, doing it digitally, versus with mail, saves millions of trees and candidates’ campaign dollars.