A veces en el Parlamento, sin asesores en ninguna materia, uno puede llegar a sentirse perdida y a dudar de lo que está votando en cada momento. Sin embargo, en lo relacionado con la conservación de la naturaleza tenemos la inmensa suerte de contar con uno de los mayores expertos que hay en la política canaria en esa materia, Don Jose Miguel González, además Presidente del Grupo de CC. A él le debo la seguridad que sentí al votar a favor de la Ley del Catálogo que tanto debate está suscitando. Y a él le debo la mayor parte de las cuestiones que sé sobre conservación.
Aunque el tema de la conservación es complejo, de un modo muy simplificado podemos explicar que lo que hay que proteger son las formaciones naturales, con más precisión: los ecosistemas.
Dicho de otro modo, cuando busco un desarrollo sostenible es obvio que no puedo protegerlo todo, ya que las actividades humanas, incluso en las sociedades primitivas, se desarrollan alterando el medio ambiente, con mayor intensidad cuanto mayor sea la población y por lo tanto sus necesidades, tanto más cuanto se avanza en lo que se llama civilización y se pasa de una economía de subsistencia a una de muchos usos superfluos, que devienen en pseudo necesidades.
Por ello cuando planteamos una política de conservación lo primero que hemos de realizar es un inventario sistemático de los ecosistemas supervivientes (territorios y poblaciones que los ocupan). Una vez hecho este inventario y valorado, hay que elegir los más representativos y los que están en mejores condiciones de conservación y retirarlos total o parcialmente del consumo humano; de ahí los parques nacionales, los parques naturales, las reservas y en general los espacios protegidos por razones geológicas, biológicas o simplemente culturales.
A nivel europeo, siempre simplificando, es el objetivo de la directiva hábitats, Cuando se protegen los hábitats (LICs O ZEC) no se pretende sólo proteger el territorio, sino las comunidades que lo habitan y, en consecuencia, las especies que conviven en el territorio, o sea todo el ecosistema.
Si partiéramos de una situación primigenia, sin previa alteración de origen antrópico, con ello habríamos alcanzado la meta. Pero la realidad es otra; hay ecosistemas que han sido destruidos por motivos agrícolas o industriales o simplemente poblacionales y tampoco los LICs están en perfecta condiciones y por ello hay que bajar el análisis al nivel de les especies.
Es muy posible que en los espacios que hayamos protegido por la influencia de las actividades humanas previas, el ecosistema está alterado respecto a lo que era su estructura primigenia y que algunas especies, por su fragilidad o por el uso humano no tengan una evolución adecuada y haya necesidad de favorecer su mantenimiento.
Puede bastar simplemente con controlar el estado de la conservación con un plan de gestión que permita su recuperación o que esté en tan malas condiciones que haga necesario un plan de recuperación, incluso con reproducción en espacios especialmente seleccionados. Este sistema puede ser necesario incluso para las especies que no peligran de una extinción inmediata, pero que presenten una gran vulnerabilidad a las condiciones medioambientales en esos ecosistemas alterados: En todo caso el objetivo a medio plazo es que se recuperen, reinsertarlos en el ecosistema al que pertenecen y que allí se autoprotejan.
Claro está que en la realidad hay muchos ecosistemas totalmente alterados por el hombre o los fenómenos naturales y puede haber en esas zonas alteradas especies con un nivel muy importante de deterioro de su territorio y que si no se toman las medidas adecuadas se extinguirán de modo inmediato o a medio plazo y de ahí la necesidad de protegerlas dondequiera que estén
Y así se hace con las en peligro de extinción y vulnerables..
Ese el papel de las catalogaciones: permitir actuaciones proactivas para la protección.
En muchas de las críticas al catálogo se revelan errores conceptuales profundos. Todas las especies silvestres han de figurar en un registro público que es el banco de biodiversidad, pero sólo se catalogan aquellas que requieren medidas especiales de protección.
El Catálogo, a diferencia del banco de biodiversidad, tiene el apoyo de un régimen jurídico que permite limitar los usos naturales, y sancionar a los que incumplen la normativa que se establezca para proteger a una determinada especie.
Así las especies catalogadas como amenazadas, ya sean en peligro de extinción o vulnerables, se protegen en todo el territorio, dentro o fuera de espacios protegidos, donde quiera que estén y la protección no solo consiste en multar o denunciar por posible delito ecológico a los que las alteren, molesten o destruyan, sino que exigen que la administración en plazo breve (6 meses paras las ZECs) ponga en marcha planes de recuperación y de reintroducción de las especies de que se trate en cada momento. No es una protección pasiva, sino activa.
Todas las especies silvestres, todas las del banco de biodiversidad, tienen protección pasiva, de tal manera que las que las molesten, destruyan, recojan semillas, etc., pueden ser sancionados administrativamente, pero sólo, a las amenazadas se puede aplicar mediante sentencia judicial las penas por delito ecológico.
Nosotros hemos ido más lejos y hemos catalogado a un conjunto de especies, que sin estar amenazadas son dignas de protección. Cuando están representadas ampliamente en los espacios protegidos exigimos que su estatus y las medidas que demanden se introduzcan en sus PRUGs o planes de gestión de esos espacios. Se trata de especies que condicionan el ecosistema, que actúan como predadores o polinizadores o simplemente con interés histórico y cultural y de ahí una de las categorías del catalogo: las de interés para los ecosistemas.
Sin embargo después de un análisis sistemático se ha visto que algunas especies que tiene el mismo carácter no están bien representadas en los espacios protegidos y por ello creamos la cuarta categoría: de especial protección.
Todo esto es extraño al “mundo científico”, que cree que la protección es poner las especies en una lista, sin una base jurídica que se pueda aplicar, como las situadas en las dos categorías eliminadas por la ley estatal en el territorio ordinario de Canarias. (De hecho, y para finalizar, esa lista existe en el banco de biodiversidad).
lunes, 31 de mayo de 2010
viernes, 28 de mayo de 2010
Con el proyecto 'Moonlight': Sergio Brito y Juan Espino reinventan el Espacio Cultural El Tanque (Tenerife)
Se inaugura hoy viernes a las 20'30 horas y me encantaría que la disfrutaran todos.
El arquitecto Juan Espino y el artista Sergio Brito unen su talento para presentar en el Espacio Cultural El Tanque, desde mañana y hasta el 30 de junio, una instalación que con el título 'Moonlight' reinventa la mirada del interior del contenedor, una nueva producción in-site, incluida en el calendario de exposiciones del área de Cultura del Gobierno de Canarias, que reflexiona sobre la manipulación de este espacio, desde su condición escultórica y arquitectónica, invitando al público a reconocer otra realidad más allá de lo evidente, de lo inmediato, de lo previsible.
El binomio artístico formado para la materialización de 'Moonlight' parte de la representación simbólica de El Tanque y de su recuperación como parte de la ciudad y de su indiscutible concepto de espacio con valores imaginarios propios. "Un depósito de acero, que ha contenido fuel-oil y que ha formado parte de nuestro paisaje urbano industrial, nos ofrece en su interior un lugar en el que se pierde la noción del espacio, el sonido o la luz".
El Espacio Cultural El Tanque materializa en su forma el concepto complejo del contenedor. Esta condición invita a ocupar un interior adaptado a la forma de su continente y lo convierte en un objeto insólito. Objeto de un diámetro de 51 metros, una capacidad de 35 millones de litros, una altura de 20 metros y un peso total de 900 toneladas. El primer día que se abrió al público en julio de 1997 se presentó vacío, mostrando el espacio en sí mismo.
Para Sergio Brito y Juan Espino, El Tanque representa en sí mismo la corroboración de que el aire pesa, de que el espacio pesa; afirman que, "el oscuro y vacío interno del inmenso depósito nos hace conscientes del poder distorsionador de nuestra imaginación. El horizonte se ha perdido, la pared también. Una lengua de sal ilumina el espacio y dibuja una luna que se adapta, ex profeso, a unos nuevos límites geométricos provocando la distorsión".
Escultura y arquitectura comparten un mismo propósito, la manipulación del espacio. Gracias a la trasgresión de unos límites geométricos se distorsiona la realidad con el fin de crear incertidumbre. Esta sublimación del espacio pervierte la realidad y genera nuevas lecturas condicionadas por la forma lunar que resulta. Sólida, gaseosa y sublime, 'Moonlight' no es más que materia impostora, pues tras ella, se esconde en su interior, un oscuro secreto.
Fuente, Europa press
El arquitecto Juan Espino y el artista Sergio Brito unen su talento para presentar en el Espacio Cultural El Tanque, desde mañana y hasta el 30 de junio, una instalación que con el título 'Moonlight' reinventa la mirada del interior del contenedor, una nueva producción in-site, incluida en el calendario de exposiciones del área de Cultura del Gobierno de Canarias, que reflexiona sobre la manipulación de este espacio, desde su condición escultórica y arquitectónica, invitando al público a reconocer otra realidad más allá de lo evidente, de lo inmediato, de lo previsible.
El binomio artístico formado para la materialización de 'Moonlight' parte de la representación simbólica de El Tanque y de su recuperación como parte de la ciudad y de su indiscutible concepto de espacio con valores imaginarios propios. "Un depósito de acero, que ha contenido fuel-oil y que ha formado parte de nuestro paisaje urbano industrial, nos ofrece en su interior un lugar en el que se pierde la noción del espacio, el sonido o la luz".
El Espacio Cultural El Tanque materializa en su forma el concepto complejo del contenedor. Esta condición invita a ocupar un interior adaptado a la forma de su continente y lo convierte en un objeto insólito. Objeto de un diámetro de 51 metros, una capacidad de 35 millones de litros, una altura de 20 metros y un peso total de 900 toneladas. El primer día que se abrió al público en julio de 1997 se presentó vacío, mostrando el espacio en sí mismo.
Para Sergio Brito y Juan Espino, El Tanque representa en sí mismo la corroboración de que el aire pesa, de que el espacio pesa; afirman que, "el oscuro y vacío interno del inmenso depósito nos hace conscientes del poder distorsionador de nuestra imaginación. El horizonte se ha perdido, la pared también. Una lengua de sal ilumina el espacio y dibuja una luna que se adapta, ex profeso, a unos nuevos límites geométricos provocando la distorsión".
Escultura y arquitectura comparten un mismo propósito, la manipulación del espacio. Gracias a la trasgresión de unos límites geométricos se distorsiona la realidad con el fin de crear incertidumbre. Esta sublimación del espacio pervierte la realidad y genera nuevas lecturas condicionadas por la forma lunar que resulta. Sólida, gaseosa y sublime, 'Moonlight' no es más que materia impostora, pues tras ella, se esconde en su interior, un oscuro secreto.
Fuente, Europa press
miércoles, 26 de mayo de 2010
Información y Argumentos de CC sobre el por qué del Catálogo.
Información sólida y argumentada sobre lo que ocurrió con el Catálogo y el por qué del mismo:
El Estado en la Ley del Patrimonio Natural eliminó las categorías de especies susceptibles a la alteración del hábitat y de protección especial, dejando sólo las en peligro de extinción y vulnerable.
Además cometió un grave error en las disposiciones transitorias, ya que solamente mantuvo el régimen de protección anterior hasta el nuevo catálogo a las especies canarias incluidas en el estatal estatal, hasta que hiciera su modificación que aún no ha hecho, por lo que dejó sin protección jurídica alguna a las que las CCAA habían incluido con anterioridad en esas dos categorías suprimidas, como es el caso de Canarias. De hecho eso siginificó que más de 200 especies del catalogo canario anterior estaban descatalogadas por el estado desde 1997!
Respecto al número de especies de la 450 anteriores, ahora hay 435.
Con este catálogo hemos vuelto a recatalogar a las que descatalogó el Estado.
Por otra parte el artículo 4º de la ley permite que cualquier particular o asociación puede solicitar adjuntando un estudio adecuado, solicitar la inclusión o cambio de categoría de la que se aprueba.
Por otra parte hay una confusión entre el banco de biodiversidad, que también crea la ley como registro público en el que se debe incluir toda la biodiversidad canaria.- más de 6.000 especies, todas amparadas por un régimen general de protección y el catálogo donde sólo se incluyen las especies que requieren un régimen especial de protección.Que son las que verdaderamente están en peligro.
El Estado en la Ley del Patrimonio Natural eliminó las categorías de especies susceptibles a la alteración del hábitat y de protección especial, dejando sólo las en peligro de extinción y vulnerable.
Además cometió un grave error en las disposiciones transitorias, ya que solamente mantuvo el régimen de protección anterior hasta el nuevo catálogo a las especies canarias incluidas en el estatal estatal, hasta que hiciera su modificación que aún no ha hecho, por lo que dejó sin protección jurídica alguna a las que las CCAA habían incluido con anterioridad en esas dos categorías suprimidas, como es el caso de Canarias. De hecho eso siginificó que más de 200 especies del catalogo canario anterior estaban descatalogadas por el estado desde 1997!
Respecto al número de especies de la 450 anteriores, ahora hay 435.
Con este catálogo hemos vuelto a recatalogar a las que descatalogó el Estado.
Por otra parte el artículo 4º de la ley permite que cualquier particular o asociación puede solicitar adjuntando un estudio adecuado, solicitar la inclusión o cambio de categoría de la que se aprueba.
Por otra parte hay una confusión entre el banco de biodiversidad, que también crea la ley como registro público en el que se debe incluir toda la biodiversidad canaria.- más de 6.000 especies, todas amparadas por un régimen general de protección y el catálogo donde sólo se incluyen las especies que requieren un régimen especial de protección.Que son las que verdaderamente están en peligro.
martes, 25 de mayo de 2010
Sobre la vida artificial
Algunas entradas positivas de este blog me han pedido que "haga algo más" en relación con los últimos avances científicos sobre la vida artificial. He preparado esta proposición que ya está presentada a mi grupo parlamentario y que someto a la consideración de ustedes por si estiman que puede ser mejorada ( que seguro que sí ). Gracias de antemano.
"A LA MESA DE LA CAMARA
El grupo Parlamentario de Coalición Canaria, de conformidad con lo establecido en el artículo 174 y siguientes del Reglamento del Parlamento, presenta la siguiente Proposición no de Ley para la Solicitud al Estado del control europeo sobre las aplicaciones de los avances científicos de creación de Vida Artificial, a instancias de la diputada Dª Dulce Xerach Pérez, para su tramitación ante el pleno de la cámara:
Los laboratorios dirigidos por J. Craig Venter en Estados Unidos han anunciado recientemente un paso más en su camino para construir nuevos tipos de organismos vivos. Se trata de un éxito técnico indiscutible y de un paso adelante en el desarrollo de lo que se denomina la biología sintética, basada en la enorme cantidad de información que la biología moderna nos proporciona. Es un paso más para demostrar que las propiedades de la célula están escritas en la estructura química del ADN, no en ninguna otra propiedad de la materia viva.
Detrás de estas aproximaciones está la idea de que a estas bacterias sencillas podemos añadirles genes de diferentes procedencias que, combinados adecuadamente, pueden hacer lo que queramos. La realidad suele ser más compleja. Una serie de resultados recientes demuestran que en los seres vivos todas sus funciones están muy relacionadas y que esta visión de baldosas (bio-baldosas, les llaman algunos) que permiten construir de uno en uno un mosaico predeterminado es seguramente simplista.
En un informe publicado en noviembre del año 2009, el Grupo Europeo de Ética de las Ciencias recomendaba que antes de autorizar las aplicaciones de la biología sintética era necesario asegurarse de que no causaran ningún problema de salud humana o animal, o efecto alguno sobre el medio ambiente. En Europa tenemos regulaciones que se aplicarían en este caso.
Texto:
1.-Solicitar al Gobierno del Estado que reclame en Europa un análisis y control de las posibles ventajas, inconvenientes y consecuencias de estos avances científicos.
2.-Solicitar al Gobierno del Estado que participe en dichas investigaciones sobre todo las relativas a las ventajas que dichos avances pueden suponer para evitar tragedias similares a las del Prestige.
3.- Solicitar al Gobierno del Estado que reclame en Europa que dichos avances estén al servicio de la Humanidad y no solo de las empresas que financian las investigaciones en marcha."
Fuentes:
(1 ) CSIC, Pere Puigdomènech, Profesor de Investigación.
"A LA MESA DE LA CAMARA
El grupo Parlamentario de Coalición Canaria, de conformidad con lo establecido en el artículo 174 y siguientes del Reglamento del Parlamento, presenta la siguiente Proposición no de Ley para la Solicitud al Estado del control europeo sobre las aplicaciones de los avances científicos de creación de Vida Artificial, a instancias de la diputada Dª Dulce Xerach Pérez, para su tramitación ante el pleno de la cámara:
Los laboratorios dirigidos por J. Craig Venter en Estados Unidos han anunciado recientemente un paso más en su camino para construir nuevos tipos de organismos vivos. Se trata de un éxito técnico indiscutible y de un paso adelante en el desarrollo de lo que se denomina la biología sintética, basada en la enorme cantidad de información que la biología moderna nos proporciona. Es un paso más para demostrar que las propiedades de la célula están escritas en la estructura química del ADN, no en ninguna otra propiedad de la materia viva.
Detrás de estas aproximaciones está la idea de que a estas bacterias sencillas podemos añadirles genes de diferentes procedencias que, combinados adecuadamente, pueden hacer lo que queramos. La realidad suele ser más compleja. Una serie de resultados recientes demuestran que en los seres vivos todas sus funciones están muy relacionadas y que esta visión de baldosas (bio-baldosas, les llaman algunos) que permiten construir de uno en uno un mosaico predeterminado es seguramente simplista.
En un informe publicado en noviembre del año 2009, el Grupo Europeo de Ética de las Ciencias recomendaba que antes de autorizar las aplicaciones de la biología sintética era necesario asegurarse de que no causaran ningún problema de salud humana o animal, o efecto alguno sobre el medio ambiente. En Europa tenemos regulaciones que se aplicarían en este caso.
Texto:
1.-Solicitar al Gobierno del Estado que reclame en Europa un análisis y control de las posibles ventajas, inconvenientes y consecuencias de estos avances científicos.
2.-Solicitar al Gobierno del Estado que participe en dichas investigaciones sobre todo las relativas a las ventajas que dichos avances pueden suponer para evitar tragedias similares a las del Prestige.
3.- Solicitar al Gobierno del Estado que reclame en Europa que dichos avances estén al servicio de la Humanidad y no solo de las empresas que financian las investigaciones en marcha."
Fuentes:
(1 ) CSIC, Pere Puigdomènech, Profesor de Investigación.
lunes, 24 de mayo de 2010
El Tabobo y su protección...
Algunos me han preguntado en facebook que como me siento ( más o menos ) habiendo "desprotegido" el Tabobo.... Pues bien, no lo hemos desprotegido porque no estaba protegido.... Para mayor información, el Tabobo es la abubilla (Upupa epops): mantiene la protección del vigente catálogo estatal como especie no amenazada, hasta que se evalue su estado de conservación. La ley del catálogo canario de especies protegidas no disminuye su protección y mantiene la categoría propuesta por los científicos (2004) y técnicos (2009).
Si alguien cree que debe protegerse y tiene un informe científico al respecto le invito a proponer su protección.
Si alguien cree que debe protegerse y tiene un informe científico al respecto le invito a proponer su protección.
sábado, 22 de mayo de 2010
Nuevas preguntas parlamentarias
Acabo de enviar al Parlamento las siguientes preguntas que me gustaría compartir con ustedes:
Pregunta 1
¿ Cuál es la opinión del Gobierno de Canarias en relación a los nuevos avances científicos que han logrado crear en laboratorio la primera célula artificial, controlada por un genoma sintético, sus implicaciones éticas y sobre el control y límites que deben fijarse para sus posibles aplicaciones?
Pregunta 2
¿ Cual es la opinión del Gobierno de Canarias en relación a la ley recientemente aprobada por las Cortes de Aragón, y el proyecto de Ley catalana en similar sentido, que prima la custodia compartida de los hijos en caso de divorcio y si es una norma que debería formularse también para Canarias y el resto del Estado?
Pregunta 3
¿ Cómo está afectando la crisis a los plazos previstos para la creación de nuevos Palacios de Justicia en Canarias?
Pregunta 1
¿ Cuál es la opinión del Gobierno de Canarias en relación a los nuevos avances científicos que han logrado crear en laboratorio la primera célula artificial, controlada por un genoma sintético, sus implicaciones éticas y sobre el control y límites que deben fijarse para sus posibles aplicaciones?
Pregunta 2
¿ Cual es la opinión del Gobierno de Canarias en relación a la ley recientemente aprobada por las Cortes de Aragón, y el proyecto de Ley catalana en similar sentido, que prima la custodia compartida de los hijos en caso de divorcio y si es una norma que debería formularse también para Canarias y el resto del Estado?
Pregunta 3
¿ Cómo está afectando la crisis a los plazos previstos para la creación de nuevos Palacios de Justicia en Canarias?
martes, 18 de mayo de 2010
No entiendo como no se manifiestan mas ciudadanos
En el parlamento hoy tenemos por fuera un grupo de personas manifestándose libremente -que no educadamente- y es una manifestación peculiar por heterogénea, no es por un tema concreto como suele ser habitual, es -parece-una queja general contra los políticos- cosa que me parecería bien si lo que nos pidieran fuera lo que nos deberían pedir a todos los partidos políticos: mas responsabilidad,mas reflexión sobre el contexto, mas cambio, mas democracia interna,y mas implicación real. Esto entendería que nos lo pidieran a gritos a todos, pero que vengan los mismos de siempre a decir lo mismo de siempre, o sea, a decir que somos todos unos corruptos es lo que supongo debe frenar a que otra gente se sume a esas protestas....
que opinan al respecto?
que opinan al respecto?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)