Esta vez creo que sí.
Aunque les falta pedir nuevos planes sectoriales para el futuro, y no solo reivindicar el pago de los actuales.
Ver entrada anterior. Vale también para los planes sectoriales de Turismo, Paisaje, Servicios Sociales, ect.
¿ Pone algo en contra el pacto de Gobierno entre el PP y CC de los planes sectoriales? No, al contrario, los cita en varios lugares del documento.
Paulino Rivero se reunirá con los Cabildos y Ayuntamientos. Espero que lo haga por separado, los problemas insulares son diferentes a los municipales.
Los Cabildos -a pesar de que ya no son lo que eran hace 10 años- siguen siendo los mejor preparados para la ejecución de obras que no solo crean empleo a corto, sino a medio y largo plazo. O sea, no están preparados para hacer carreteras pero sí para hacer bibliotecas, museos, centros de interés turístico, centros sociales, centros deportivos, ludotecas, centros de investigación, etc.
Ahora, hay que pensar nuevos planes, imaginar como va a ser el futuro porque me da que no va a tener mucho que ver con el pasado ( nuestro mundo antes de esta crisis ).
miércoles, 29 de abril de 2009
martes, 28 de abril de 2009
¿ POR QUÉ NO NUEVOS PLANES SECTORIALES DE PATRIMONIO HISTORICO Y CULTURA PARA CREAR EMPLEO?
No lo entiendo...
Hoy es noticia que: La Fecai da de plazo hasta el Día de Canarias para que el Gobierno cumpla con los planes sectoriales
El presidente de la Federación Canaria de Islas y del Cabildo de Gran Canaria, José Miguel Pérez, anunció este martes tras la celebración de la Comisión General de Cabildos en el Parlamento de Canarias que los cabildos han acordado "por unanimidad" que el Gobierno regional "solucione" la financiación de los planes sectoriales antes del próximo Día de Canarias, el 30 de mayo.
SIN EMBARGO, lo que no entiendo es cómo los Cabildos no son más previsores y en lugar de solamente pedir que les paguen las deudas no se ponen a solicitar ya que se renueven los planes sectoriales que acaban en 2010. Si no se pone a trabajar todo el gobierno ya, en mitad del 2009, no se podrán aprobar a tiempo y habrá un parón entre plan y plan.
Por ejemplo en materia cultural existen dos planes sectoriales, el PLAN DE INFRAESTRUCTURAS CULTURALES 2001-2010 y el PLAN CANARIO DE PATRIMONIO HISTÓRICO 2001-2010. Puedo entender -aunque no lo comparto- que con la crisis se rebajen las cuantías, incluso que el Plan de Infraestructuras culturales de nueva creación se deje más adelante, pero lo que no puedo entender es que no se haga un NUEVO PLAN DE PATRIMONIO HISTÓRICO. Es una obligación del Gobierno de Canarias dedicar el 1% de todo lo que se invierte en obras en Patrimonio Histórico y si no se planifica con tiempo no se podrá gastar bien porque en el patrimonio histórico hay que intervenir con cuidado, con estudios previos, con análisis arqueológicos e históricos complementarios, etc.
Además este tipo de planes que generan infraestructuras como el TEA, o la nueva Biblioteca de La Laguna son planes que no solo generan empleo durante las obras sino después. El TEA ha generado empleo y la biblioteca de la Laguna también, y sinergias que se producen con otras empresas pequeñas como las galerías de arte, las librerías, las editoriales, las empresas de gestión cultural, etc.
Además son planes que piensan en el medio plazo y no solo en el corto que podemos considerar cubierto -en cuanto al sector de la construcción y no al resto de los sectores ecónomicos- con el plan E. No lo entiendo.
Hoy es noticia que: La Fecai da de plazo hasta el Día de Canarias para que el Gobierno cumpla con los planes sectoriales
El presidente de la Federación Canaria de Islas y del Cabildo de Gran Canaria, José Miguel Pérez, anunció este martes tras la celebración de la Comisión General de Cabildos en el Parlamento de Canarias que los cabildos han acordado "por unanimidad" que el Gobierno regional "solucione" la financiación de los planes sectoriales antes del próximo Día de Canarias, el 30 de mayo.
SIN EMBARGO, lo que no entiendo es cómo los Cabildos no son más previsores y en lugar de solamente pedir que les paguen las deudas no se ponen a solicitar ya que se renueven los planes sectoriales que acaban en 2010. Si no se pone a trabajar todo el gobierno ya, en mitad del 2009, no se podrán aprobar a tiempo y habrá un parón entre plan y plan.
Por ejemplo en materia cultural existen dos planes sectoriales, el PLAN DE INFRAESTRUCTURAS CULTURALES 2001-2010 y el PLAN CANARIO DE PATRIMONIO HISTÓRICO 2001-2010. Puedo entender -aunque no lo comparto- que con la crisis se rebajen las cuantías, incluso que el Plan de Infraestructuras culturales de nueva creación se deje más adelante, pero lo que no puedo entender es que no se haga un NUEVO PLAN DE PATRIMONIO HISTÓRICO. Es una obligación del Gobierno de Canarias dedicar el 1% de todo lo que se invierte en obras en Patrimonio Histórico y si no se planifica con tiempo no se podrá gastar bien porque en el patrimonio histórico hay que intervenir con cuidado, con estudios previos, con análisis arqueológicos e históricos complementarios, etc.
Además este tipo de planes que generan infraestructuras como el TEA, o la nueva Biblioteca de La Laguna son planes que no solo generan empleo durante las obras sino después. El TEA ha generado empleo y la biblioteca de la Laguna también, y sinergias que se producen con otras empresas pequeñas como las galerías de arte, las librerías, las editoriales, las empresas de gestión cultural, etc.
Además son planes que piensan en el medio plazo y no solo en el corto que podemos considerar cubierto -en cuanto al sector de la construcción y no al resto de los sectores ecónomicos- con el plan E. No lo entiendo.
La brecha digital en Canarias, isla a isla
Los datos que tenemos son los siguientes:
Lanzarote: un 64'1% de los hogares no está conectado a internet.
Fuerteventura: un 73'6%.
Gran Canaria: un 54'5%.
Tenerife: un 63'5%.
La Gomera: un 78'6%.
La Palma: un 66´4%.
El Hierro: un 68'8%
Prácticamente el 100% de las empresas Canarias sí tienen ya conexión a internet.
Lanzarote: un 64'1% de los hogares no está conectado a internet.
Fuerteventura: un 73'6%.
Gran Canaria: un 54'5%.
Tenerife: un 63'5%.
La Gomera: un 78'6%.
La Palma: un 66´4%.
El Hierro: un 68'8%
Prácticamente el 100% de las empresas Canarias sí tienen ya conexión a internet.
lunes, 27 de abril de 2009
CIBERACTIVISMO POLITICO CONTRA LA BRECHA DIGITAL Y CONTRA OTRAS COSAS
El 61% de los hogares canarios aún no disponen de conexión a internet ¿ influye esto en la competitividad de Canarias y en la capacidad para buscar empleo de cada uno de los desempleados ( 26% )?
¿ Qué podemos hacer desde la red, desde los blogs, las redes sociales, etc. por cambiar la realidad?
¿ Puede influir en la finalización de la crisis alguna acción puesta en marcha desde la red?
¿ Cuáles podrían ser esas acciones? ¿ A quienes podrían beneficiar?
¿ Como podemos ayudar a acabar con la brecha digital en Canarias?
Estoy preparando una Proposición para presentar en el Parlamento contra la brecha digital pero necesito ayuda, sugerencias, ideas... de ustedes. Gracias de antemano
¿ Qué podemos hacer desde la red, desde los blogs, las redes sociales, etc. por cambiar la realidad?
¿ Puede influir en la finalización de la crisis alguna acción puesta en marcha desde la red?
¿ Cuáles podrían ser esas acciones? ¿ A quienes podrían beneficiar?
¿ Como podemos ayudar a acabar con la brecha digital en Canarias?
Estoy preparando una Proposición para presentar en el Parlamento contra la brecha digital pero necesito ayuda, sugerencias, ideas... de ustedes. Gracias de antemano
domingo, 26 de abril de 2009
MI OPINION SOBRE LA SEGUNDA BIENAL DEL PAISAJE
Ya la dí en el Parlamento pero como me lo han pedido de nuevo aquí estoy:
El resumen podría hacer, parafraseando a Pablo Milanés, "no es perfecta pero se acerca a lo que siempre soñé".
Me gustó. Me gustó que existiera. Me gustó que fuera menos polémica que la anterior. Me gustó el concepto: Silencio.
Me gustó la valentía de los debates, sobre todo el último sobre si tiene sentido o no que exista una bienal dedicada al paisaje en Canarias.
Me alegro que ya se esté pensando en la tercera edición y me encanta la idea de que de la Bienal surja un foro permanente de debate sobre el paisaje.
En cuanto al contenido de las exposiciones: pues mira, supongo que como a todos, unas me gustaron más y otras menos. La que no me gustó nada fue la última del Tanque, no tenían ni idea, los que la montaron, de a qué espacio expositivo se estaban enfrentando, pero eso pasa siempre. Encargas unas exposiciones y tienes que aceptar el resultado. No vale la censura. Es el propio comisario el que sabe que si no lo hace bien igual no le vuelven a encargar otra cosa así.
Eché de menos un poco más de arte y las instalaciones on site specific, y más presencia en la red, tenemos que inventar la bienal 2.0 para la próxima... es una sugerencia... pero en general lo dicho: no es una bienal perfecta pero se acerca a lo que soñé: un lugar donde se pensara en el paisaje desde el arte y la arquitectura.
El resumen podría hacer, parafraseando a Pablo Milanés, "no es perfecta pero se acerca a lo que siempre soñé".
Me gustó. Me gustó que existiera. Me gustó que fuera menos polémica que la anterior. Me gustó el concepto: Silencio.
Me gustó la valentía de los debates, sobre todo el último sobre si tiene sentido o no que exista una bienal dedicada al paisaje en Canarias.
Me alegro que ya se esté pensando en la tercera edición y me encanta la idea de que de la Bienal surja un foro permanente de debate sobre el paisaje.
En cuanto al contenido de las exposiciones: pues mira, supongo que como a todos, unas me gustaron más y otras menos. La que no me gustó nada fue la última del Tanque, no tenían ni idea, los que la montaron, de a qué espacio expositivo se estaban enfrentando, pero eso pasa siempre. Encargas unas exposiciones y tienes que aceptar el resultado. No vale la censura. Es el propio comisario el que sabe que si no lo hace bien igual no le vuelven a encargar otra cosa así.
Eché de menos un poco más de arte y las instalaciones on site specific, y más presencia en la red, tenemos que inventar la bienal 2.0 para la próxima... es una sugerencia... pero en general lo dicho: no es una bienal perfecta pero se acerca a lo que soñé: un lugar donde se pensara en el paisaje desde el arte y la arquitectura.
viernes, 24 de abril de 2009
NIÑOS Y NIÑAS. SU PROTECCIÓN.
En Canarias tenemos 2600 niños y niñas nacionales en protección. 1.464 acogidos por su familia extensa y 1.146 viviendo en centros y hogares.
Aunque se ha realizado una política razonablemente buena para intentar que los niños en protección vivan al amparo de una familia, ya que como puede comprobar son más los niños que viven en familia que en un centro de acogida, creo que debemos seguir incidiendo en estas políticas con más ahínco, con más esfuerzo y rigurosidad.
Porque aunque la red de protección a la infancia está compuesta por pequeños hogares de ocho a diez niños atendidos por excelentes profesionales, nuestro objetivo es que encuentren una familia que les de calor, atención, educación y que así puedan mejorar su presente y gestionar su futuro.
En este sentido hemos acometido un trabajo intenso en materia de acogimiento para tratar de incorporar cada vez más niños, que no son susceptibles de adopción, en una familia de acogida.
La Consejera de Bienestar Social, Inés Rojas está convencida de que hemos dado un salto cualitativo con la firma de un convenio con Cruz Roja Española para impulsar un programa de acogida de familia ajena. El fin es proporcionar estabilidad a la captación de acogentes para el programa de familia ajena, y posterior seguimiento de los acogimientos que se formalicen.
La Consejería ha puesto muchas ilusiones en este programa ya que el énfasis se centrará en impulsar el acogimiento de menores en protección que, por sus características especiales, como contar con algún tipo de discapacidad, ser mayores de 7 años o por ser grupos de hermanos, resulta más difícil de ser adoptados.
A través de este programa, esperamos disponer, inicialmente, de un banco de 80 familias dispuestas e cuidar a estos niños y niñas. Pero yo no puedo dejar de preguntarme ¿ SON SUFICIENTES ESTAS 80 FAMILIAS? ¿ QUE PODRÍAMOS HACER PARA DAR UN EMPUJONCITO SIGUIENDO LA FILOSOFÍA NUDGE SEGUIDA POR OBAMA PARA INCREMENTAR EL NÚMERO DE FAMILIAS? ¿ CÚANTAS MÁS Y DONDE HARÍAN FALTA?
Aunque se ha realizado una política razonablemente buena para intentar que los niños en protección vivan al amparo de una familia, ya que como puede comprobar son más los niños que viven en familia que en un centro de acogida, creo que debemos seguir incidiendo en estas políticas con más ahínco, con más esfuerzo y rigurosidad.
Porque aunque la red de protección a la infancia está compuesta por pequeños hogares de ocho a diez niños atendidos por excelentes profesionales, nuestro objetivo es que encuentren una familia que les de calor, atención, educación y que así puedan mejorar su presente y gestionar su futuro.
En este sentido hemos acometido un trabajo intenso en materia de acogimiento para tratar de incorporar cada vez más niños, que no son susceptibles de adopción, en una familia de acogida.
La Consejera de Bienestar Social, Inés Rojas está convencida de que hemos dado un salto cualitativo con la firma de un convenio con Cruz Roja Española para impulsar un programa de acogida de familia ajena. El fin es proporcionar estabilidad a la captación de acogentes para el programa de familia ajena, y posterior seguimiento de los acogimientos que se formalicen.
La Consejería ha puesto muchas ilusiones en este programa ya que el énfasis se centrará en impulsar el acogimiento de menores en protección que, por sus características especiales, como contar con algún tipo de discapacidad, ser mayores de 7 años o por ser grupos de hermanos, resulta más difícil de ser adoptados.
A través de este programa, esperamos disponer, inicialmente, de un banco de 80 familias dispuestas e cuidar a estos niños y niñas. Pero yo no puedo dejar de preguntarme ¿ SON SUFICIENTES ESTAS 80 FAMILIAS? ¿ QUE PODRÍAMOS HACER PARA DAR UN EMPUJONCITO SIGUIENDO LA FILOSOFÍA NUDGE SEGUIDA POR OBAMA PARA INCREMENTAR EL NÚMERO DE FAMILIAS? ¿ CÚANTAS MÁS Y DONDE HARÍAN FALTA?
miércoles, 22 de abril de 2009
Mañana votaré a favor de la Ley de Medidas Urgentes. Razones
Ya voté que sí durante la Comisión de Medio Ambiente la semana pasada, aquí está la prueba, no es un voto fácil, pero es un voto pensado y meditado, voto convencida de que en este momento es lo que hay que hacer, podría ser mejor, tal vez, pero es lo menos que podemos hacer por ayudar a una serie de sectores a dinamizar la economía
Sobre la Ley de Medidas urgentes, creo que tenemos un montón de razones para votar que sí, porque Canarias necesita una norma como esta, en un momento tan complejo como este, por muchas razones:
- Simplifica y racionaliza las actuaciones administrativas territoriales y urbanísticas.
- Dinamiza el Medio Rural
- Regulariza las explotaciones ganaderas
- Facilita la dinamización del planeamiento
- Impulsa la reordenación del suelo industrial
- Flexibiliza la temporalización de las licencias urbanísticas
- Flexibiliza las normas que regulan la delimitación y ordenación de los Asentamientos Rurales.
Y en materia de Ordenación del Turismo, porque:
- Propicia la renovación y la rehabilitación de la planta alojativa turística, garantizando la sostenibilidad territorial, a través del impedimento de ocupación del nuevo suelo para dicho uso.
- Aborda la modulación del crecimiento de la planta alojativa para el próximo trienio, otorgando seguridad jurídica y estableciendo alternativas opcionales para los titulares de los suelos turísticos, que cuenten con la consolidación de sus aprovechamientos.
- Condiciona las nuevas iniciativas a la exigencia de máxima calidad.
- Impulsa el Planeamiento Urbanístico, articulando respuestas rápidas y simplificadas para la inmediata adaptación que exigen los objetivos de renovación edificatoria, así como la urgente disposición de los Planes Territoriales Especiales de Ordenación Turística Insular, para la clasificación de las potencialidades del sector en cada isla.
Por todas esas razones y muchas cosas más creo que es mi deber votar que sí, y creo que es lo mejor para todos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)