Estoy absolutamente convencida de que estamos ante un momento histórico, emergerá un nuevo modelo económico, nuestro modelo energético tal y como lo conocemos, desaparecerá en unos años.
Sí, el mundo cambiará, y será una revolución, y habrá problemas pero será emocionante.
Y los políticos y los parlamentos somos los que tenemos que dar ejemplo los primeros.
Cuanto antes.
Por que esta revolución dará nacimiento a una forma muy distinta de ver el mundo, y va a afectar a Canarias, ya está afectando.
Y sí, pueden llamarme tonta o romántica pero se trata de concebir un mundo mejor; mejor, mas justo y mas amable, con la naturaleza, con el tercer mundo, con los más débiles, con los que no tienen voz, con los que han perdido la esperanza…
Es un momento de grandes cambios.. Y no podemos quedarnos con las formas políticas actuales. Tenemos que acercarnos a los ciudadanos y compartir con ellos todo lo que está pasando, y hacerles partícipes de nuestras decisiones y que la gente participe más y no solo en los procesos electorales…
Tengo reunión de grupo en una hora. Sé que no están contentos con mi blog. Sé que en España hay una norma no escrita en política que ha funcionado más o menos bien durante la democracia: que los trapos sucios se lavan en casa.
Que es cierta y apropiada en la mayoría de los casos. Y si estoy en el partido le debo una cierta lealtad.
Pero jamás y bajo ningún concepto he de poner mis ideales, valores y convicciones en juego. Si estoy en Coalición es porque Coalición defiende unos valores y formas de comportamiento democráticos y políticos que últimamente no he visto de manera clara, y por eso he hablado fuera. Voy con la mas absoluta tranquilidad de haber dicho lo que creía que alguien tenía que decir alguna vez.
A partir de ahora, una vez convocada la reunión, dentro del partido ha de caber todo, fuera nada, a menos que el partido ya no crea en el partido
Solo buscaba un diálogo que no sea de sordos. Un diálogo de verdad.
Un serio cuestionamiento sobre el sistema, sobre sus procesos y sus formas, y eso ya lo he conseguido, he conseguido que se hable del tema, que se deje de obviar lo que para todos los ciudadanos es obvio y es que la democracia así no funciona bien, y que el partido y el gobierno cada vez se alejan mas de la realidad del ciudadano de a pie. Y eso lo podemos cambiar, porque lo hemos conseguido otras veces.
AHORA DEBO HABLAR DENTRO, y espero que todo esto verdaderamente sirva para iniciar un proceso de cambio interno….y si no... ojala que alguien reinvente el sistema por completo… pronto.
martes, 31 de marzo de 2009
Ojalá el G20 no se desinfle
Necesitamos un gran acuerdo de todos los países para salir de la crisis...
domingo, 29 de marzo de 2009
PROPUESTA CONCRETA PARA CAMBIAR LOS PREMIOS CANARIAS
a ver qué les parece. Me gustaría recibir opiniones antes de presentar esta propuesta en el parlamento.
A LA MESA DE LA CAMARA
El grupo Parlamentario de Coalición Canaria, de conformidad con lo establecido en el artículo 174 y siguientes del Reglamento del Parlamento, presenta la siguiente Proposición no de Ley sobre la oportunidad de reforzar la convocatoria anual de Premios Canarias a instancias de la diputada Dª Dulce Xerach Pérez, para su tramitación ante el pleno de la cámara.
ANTECEDENTES
Los Premios Canarias fueron creados por la Ley 2/1984, de 11 de abril, como un instrumento de fomento de la cultura y al mismo tiempo como expresión del agradecimiento de la Comunidad Autónoma al esfuerzo de aquellas personas o entidades que, en relación con nuestro Archipiélago, hubieran contribuido con su trabajo a la promoción y tutela de la cultura canaria y de los valores que representan la identidad regional, de acuerdo con lo establecido en el Estatuto de Autonomía de Canarias.
A lo largo de su período de vigencia, esta Ley ha sufrido tres modificaciones; la primera por la Ley 2/1990, de 29 de enero, y la segunda por la Ley 6/1992, de 15 de julio, y Ley 2/1997, de 24 de marzo que, sin alterar esencialmente la filosofía con la que fueron creados los premios, retocaban algunos aspectos de los mismos relativos al número de modalidades y a la distribución temporal de las mismas, salvo en la tercera reforma en la que se amplió su proyección territorial.
La presente propuesta sugiere una reforma más profunda al incidir en la composición de los jurados pero que sigue la misma línea que las anteriores y mantiene la filosofía con que fueron creados los premios canarias.
La propuesta de inclusión de nuevas modalidades se basa en la necesidad de adaptar los premios a los nuevos tiempos, en los que la investigación, la ciencia, la arquitectura y el medioambiente han ido tomando cada vez mayor importancia en el Archipiélago y en el mundo que nos rodea en general; tiempos en los que cada vez más Canarios destinan su vida a la lucha contra el cambio climático, a la investigación científica, histórica y cultural, y a la implantación de arquitectura y urbanismo contemporáneos de calidad que hagan más sostenibles nuestras vidas, nuestras ciudades y nuestro hábitat en general.
La modificación de los jurados tiende a la búsqueda de jurados más representativos de la diversidad de la Canarias de la actualidad.
TEXTO
1 ) Instamos al Gobierno de Canarias a modificar la actual Ley de concesión de Premios Canarias en el siguiente sentido:
1.- Los premios tendrán carácter bianual, otorgándose
cada año a siete modalidades.
2.- Modalidades de los premios. Los premios se otorgarán a las siguientes modalidades:
a) Literatura.
b) Bellas Artes.
c) Música.
d) Investigación científica.
e ) Innovación.
f) Patrimonio Cultural.
g) Deporte.
h) Acciones Altruistas y Solidarias.
i) Comunicación.
j) Cultura Popular.
k) Internacional.
l ) Arquitectura.
ll ) Medioambiente.
m ) Investigación histórica.
El premio no podrá ser compartido ni recaer más de una vez en cada premiado por la misma modalidad y podrá ser otorgado a título póstumo a personas fallecidas recientemente.
2. Cada jurado estará formado por siete miembros, uno de ellos será el galardonado con el Premio Canarias en la edición anterior en la modalidad de que se trate y el resto serán personas de reconocida competencia en el mundo cultural y científico designados por el Presidente del Gobierno de Canarias.
3. El jurado no podrá declarar desierto el premio.
2 ) Instamos al Gobierno de Canarias a llevar a cabo la anterior reforma a lo largo del 2009 y a dotar presupuestariamente los Premios Canarias para que en el año 2010 pueda llevarse a cabo la concesión de los mismos con sujeción a los nuevos criterios.
A LA MESA DE LA CAMARA
El grupo Parlamentario de Coalición Canaria, de conformidad con lo establecido en el artículo 174 y siguientes del Reglamento del Parlamento, presenta la siguiente Proposición no de Ley sobre la oportunidad de reforzar la convocatoria anual de Premios Canarias a instancias de la diputada Dª Dulce Xerach Pérez, para su tramitación ante el pleno de la cámara.
ANTECEDENTES
Los Premios Canarias fueron creados por la Ley 2/1984, de 11 de abril, como un instrumento de fomento de la cultura y al mismo tiempo como expresión del agradecimiento de la Comunidad Autónoma al esfuerzo de aquellas personas o entidades que, en relación con nuestro Archipiélago, hubieran contribuido con su trabajo a la promoción y tutela de la cultura canaria y de los valores que representan la identidad regional, de acuerdo con lo establecido en el Estatuto de Autonomía de Canarias.
A lo largo de su período de vigencia, esta Ley ha sufrido tres modificaciones; la primera por la Ley 2/1990, de 29 de enero, y la segunda por la Ley 6/1992, de 15 de julio, y Ley 2/1997, de 24 de marzo que, sin alterar esencialmente la filosofía con la que fueron creados los premios, retocaban algunos aspectos de los mismos relativos al número de modalidades y a la distribución temporal de las mismas, salvo en la tercera reforma en la que se amplió su proyección territorial.
La presente propuesta sugiere una reforma más profunda al incidir en la composición de los jurados pero que sigue la misma línea que las anteriores y mantiene la filosofía con que fueron creados los premios canarias.
La propuesta de inclusión de nuevas modalidades se basa en la necesidad de adaptar los premios a los nuevos tiempos, en los que la investigación, la ciencia, la arquitectura y el medioambiente han ido tomando cada vez mayor importancia en el Archipiélago y en el mundo que nos rodea en general; tiempos en los que cada vez más Canarios destinan su vida a la lucha contra el cambio climático, a la investigación científica, histórica y cultural, y a la implantación de arquitectura y urbanismo contemporáneos de calidad que hagan más sostenibles nuestras vidas, nuestras ciudades y nuestro hábitat en general.
La modificación de los jurados tiende a la búsqueda de jurados más representativos de la diversidad de la Canarias de la actualidad.
TEXTO
1 ) Instamos al Gobierno de Canarias a modificar la actual Ley de concesión de Premios Canarias en el siguiente sentido:
1.- Los premios tendrán carácter bianual, otorgándose
cada año a siete modalidades.
2.- Modalidades de los premios. Los premios se otorgarán a las siguientes modalidades:
a) Literatura.
b) Bellas Artes.
c) Música.
d) Investigación científica.
e ) Innovación.
f) Patrimonio Cultural.
g) Deporte.
h) Acciones Altruistas y Solidarias.
i) Comunicación.
j) Cultura Popular.
k) Internacional.
l ) Arquitectura.
ll ) Medioambiente.
m ) Investigación histórica.
El premio no podrá ser compartido ni recaer más de una vez en cada premiado por la misma modalidad y podrá ser otorgado a título póstumo a personas fallecidas recientemente.
2. Cada jurado estará formado por siete miembros, uno de ellos será el galardonado con el Premio Canarias en la edición anterior en la modalidad de que se trate y el resto serán personas de reconocida competencia en el mundo cultural y científico designados por el Presidente del Gobierno de Canarias.
3. El jurado no podrá declarar desierto el premio.
2 ) Instamos al Gobierno de Canarias a llevar a cabo la anterior reforma a lo largo del 2009 y a dotar presupuestariamente los Premios Canarias para que en el año 2010 pueda llevarse a cabo la concesión de los mismos con sujeción a los nuevos criterios.
EL PERJURIO ES PEOR QUE LAS ESTUPIDAS POESÍAS
Mas grave que la grave y maleducada poesía de Pérez-Camacho a Paquita Luengo de la semana pasada en el Parlamento es mentir en la Cámara. Cosa que se hace sin pudor. Y sobre todo se hizo al principio de esta legislatura...
Creo que uno de los valores democráticos que hemos perdido es el entablar debates con la dialéctica de los hechos conocidos y no con el insulto y la acusación permanente de cosas que sean o no ciertas tienen la misma repercusión.
Aquí mentir se premia, cuando sin embargo en otros países el perjurio está regulado y no permitido expresamente. Creo que más que poner sanciones a los parlamentarios por ser maleducados, machistas o estúpidos, que también, tendríamos que regular el perjurio.
Creo que uno de los valores democráticos que hemos perdido es el entablar debates con la dialéctica de los hechos conocidos y no con el insulto y la acusación permanente de cosas que sean o no ciertas tienen la misma repercusión.
Aquí mentir se premia, cuando sin embargo en otros países el perjurio está regulado y no permitido expresamente. Creo que más que poner sanciones a los parlamentarios por ser maleducados, machistas o estúpidos, que también, tendríamos que regular el perjurio.
viernes, 27 de marzo de 2009
¿Podemos aspirar en España a unas administraciones más flexibles y eficientes y, a la vez, menos corruptas?
1El principal obstáculo para ello es que aquí el debate público está atrapado entre dos visiones antagónicas e indeseables ambas. Por un lado, los partidos políticos que, amparándose en la rigidez tradicional de la administración pública, han fomentado instituciones que permiten una alta politización de la administración y, por tanto, generan corrupción. Por otro, los representantes de los cuerpos de funcionarios que abogan por el mantenimiento de un sistema de empleados públicos inamovibles. Quien obviamente paga las ineficiencias derivadas de la politización y de la rigidez administrativa son los ciudadanos.
Aunque esta situación parezca irreversible, la experiencia de otros contextos debe infundirnos optimismo. Cuando activistas como Richard Childs -hombre de negocios y promotor de un tipo de gobierno local basado en directivos profesionales como los existentes en el sector privado- iniciaron su improbable lucha contra la politización y la corrupción que asolaban la mayoría de niveles administrativos en Estados Unidos hace ya más de un siglo, se enfrentaron a redes clientelares cuyo poder parecía inexpugnable. Sin embargo, triunfaron porque fueron capaces de movilizar los intereses de aquellos que en última instancia generaban la riqueza del país, convenciéndolos de que ésta se estaba malgastando no con malas políticas públicas, sino con malos políticos, o mejor dicho, con la pervivencia de malas instituciones utilizadas por los políticos para sostener sus redes clientelares. ¿Podrá alguien en España movilizar esos intereses?"
Maravilloso artículo de hoy en EL PAIS, de Víctor Lapuente Giné es profesor de Ciencia Política en el Quality of Government Institute de la Universidad de Gotemburgo (Suecia).
Aunque esta situación parezca irreversible, la experiencia de otros contextos debe infundirnos optimismo. Cuando activistas como Richard Childs -hombre de negocios y promotor de un tipo de gobierno local basado en directivos profesionales como los existentes en el sector privado- iniciaron su improbable lucha contra la politización y la corrupción que asolaban la mayoría de niveles administrativos en Estados Unidos hace ya más de un siglo, se enfrentaron a redes clientelares cuyo poder parecía inexpugnable. Sin embargo, triunfaron porque fueron capaces de movilizar los intereses de aquellos que en última instancia generaban la riqueza del país, convenciéndolos de que ésta se estaba malgastando no con malas políticas públicas, sino con malos políticos, o mejor dicho, con la pervivencia de malas instituciones utilizadas por los políticos para sostener sus redes clientelares. ¿Podrá alguien en España movilizar esos intereses?"
Maravilloso artículo de hoy en EL PAIS, de Víctor Lapuente Giné es profesor de Ciencia Política en el Quality of Government Institute de la Universidad de Gotemburgo (Suecia).
miércoles, 25 de marzo de 2009
Los Premios de Canarias. Estoy de acuerdo con Juan Fernando López Aguilar y sin que sirva de precedente..
López Aguilar ha dicho que hay que reformar el decreto que regula el otorgamiento de los PREMIOS CANARIAS para que pueda otorgarse a título póstumo. De acuerdo en esto y de acuerdo sobre todo con que el premio este año se lo merecían al menos exaequo el que lo obtuvo y Jose Antonio Ramos.
Además creo que hay que cambiar los premios en más cuestiones.
1.- Por ejemplo creo que los premios canarias de Literatura deberían ser bianuales y no solo trianuales, creo que realmente todos deberían ser bianuales.
Y creo que hay que ampliar las modalidades por los que se puede ser premiado. En la actualidad son las siguientes:
Literatura
Bellas Artes e Interpretación
Investigación
Trabajos sobre el acervo socio-histórico y patrimonio histórico artístico y documental
Internacional
Comunicación
Acciones Altruistas y Solidarias
Deportes
2.- Y creo que habría que añadir al menos las siguientes modalidades de Premio Canarias:
Separar Bellas artes e interpretación en:
Premio Canarias de Bellas Artes
Premio Canarias de Música
Separar el premio destinado a trabajos sobre el acervo socio-histórico y patrimonio histórico artístico y documental
Internacional en :
Premio Canarias a la conservación del Patrimonio Cultural
Premio Canarias a la Investigación Histórica
Premio Canarias de Innovación
Premio Canarias de Arquitectura
Premio Canarias de Lucha contra el Cambio Climático
3.- Por último creo necesario cambiar la composición de los jurados acercándolo más a los jurados internacionales de hoy día, donde participan más personas de prestigio internacional, diversos cada año y menos premiados.
Is my opinion. Que por una vez, coincide, en parte, con Juan Fernando, con lo que he llegado a un momento personal de esperanza, hasta con los más radicales es posible estar de acuerdo a veces...
Además creo que hay que cambiar los premios en más cuestiones.
1.- Por ejemplo creo que los premios canarias de Literatura deberían ser bianuales y no solo trianuales, creo que realmente todos deberían ser bianuales.
Y creo que hay que ampliar las modalidades por los que se puede ser premiado. En la actualidad son las siguientes:
Literatura
Bellas Artes e Interpretación
Investigación
Trabajos sobre el acervo socio-histórico y patrimonio histórico artístico y documental
Internacional
Comunicación
Acciones Altruistas y Solidarias
Deportes
2.- Y creo que habría que añadir al menos las siguientes modalidades de Premio Canarias:
Separar Bellas artes e interpretación en:
Premio Canarias de Bellas Artes
Premio Canarias de Música
Separar el premio destinado a trabajos sobre el acervo socio-histórico y patrimonio histórico artístico y documental
Internacional en :
Premio Canarias a la conservación del Patrimonio Cultural
Premio Canarias a la Investigación Histórica
Premio Canarias de Innovación
Premio Canarias de Arquitectura
Premio Canarias de Lucha contra el Cambio Climático
3.- Por último creo necesario cambiar la composición de los jurados acercándolo más a los jurados internacionales de hoy día, donde participan más personas de prestigio internacional, diversos cada año y menos premiados.
Is my opinion. Que por una vez, coincide, en parte, con Juan Fernando, con lo que he llegado a un momento personal de esperanza, hasta con los más radicales es posible estar de acuerdo a veces...
martes, 24 de marzo de 2009
¿ Cuál es el papel de los parlamentarios de a pie?
Estamos en medio del debate sobre el estado de la nacionalidad canaria del año 2009. Paulino contesta al PP, lleva no sé cuántos minutos hablando de la defensa del plátano, del tomate, de la formación, del concurso para comprar viviendas y en general trata de profundizar en los temas que abordó ayer.
Mientras tanto los grupos se organizan sin moverse mucho de sus asientos y van preparando las propuestas de resolución que se votarán esta tarde.
He presentado cuatro, pero no han admitido ni una de las cuatro. Es el Gobierno quien decide me dicen, aunque el Gobierno dice que las ha decidido el Grupo, pero le digo a quien me lo comunica que eso no puede ser cierto pues el grupo no se ha reunido para discutir eso. Me dicen que ningún parlamentario más a título personal ha presentado propuestas de resolución ¿ por qué pregunto? no hay respuesta.
Me acerco a un consejero para saber por qué ha rechazado una de mis propuestas de resolución me dice que tiene un plan que va a salir y que ya lo sacará él y ya me lo explicará. Me siento como si fuera una idiota. Y si hay un plan o no ¿ qué importa eso para que el Parlamento apoye una propuesta sobre ahorro energético que es de lo que se trata?
Las otras tres son de cultura, no olvidarse del objetivo del 2% para cultura a pesar de la crisis, y renovar los planes de patrimonio histórico y de infraestructuras culturales hasta 2015 ( ambos acaban en 2010 ), porque hay obras pendientes de hacer y financiar, en cultura contemporánea y en nuestro patrimonio cultural.
Pero nada de esto se va si quiera a debatir, ni dentro del grupo, ni en el parco, ni en la sala del Parlamento.
Por eso me pregunto cuál es el papel real de los parlamentarios, sobre todo de los que apoyan a un Gobierno. Sé que muchos consejeros y viceconsejeros nos soportan como algo que hay que aguantar y sé que nuestras preguntas, comparecencias, etc, solo las ven como más trabajo ( innecesario según algunos ) que cargar sobre sus espaldas.
He estado en los dos lados, en el Gobierno y aquí, y cuando me llegaban miles de preguntas de Victoria Ponce ( por ejemplo, que era la más activa en mi época ) siempre decía a mi equipo que era bueno, que nos permitía la oportunidad de ir organizando, al contestar esas preguntas, la memoria de toda la actividad de cultura, nunca lo ví como un obstáculo o como una pérdida de tiempo pero sé que muchos sí lo ven como algo inútil.
Creo que el parlamentario tiene un papel fundamental: el tiempo para reflexionar. Y para eso necesita datos. y para eso necesita el gobierno, y ser escuchado por el Gobierno. Nuestra visión puede ser antagónica pero interesante y válida para que Canarias se pueda gobernar mejor.
Mientras tanto los grupos se organizan sin moverse mucho de sus asientos y van preparando las propuestas de resolución que se votarán esta tarde.
He presentado cuatro, pero no han admitido ni una de las cuatro. Es el Gobierno quien decide me dicen, aunque el Gobierno dice que las ha decidido el Grupo, pero le digo a quien me lo comunica que eso no puede ser cierto pues el grupo no se ha reunido para discutir eso. Me dicen que ningún parlamentario más a título personal ha presentado propuestas de resolución ¿ por qué pregunto? no hay respuesta.
Me acerco a un consejero para saber por qué ha rechazado una de mis propuestas de resolución me dice que tiene un plan que va a salir y que ya lo sacará él y ya me lo explicará. Me siento como si fuera una idiota. Y si hay un plan o no ¿ qué importa eso para que el Parlamento apoye una propuesta sobre ahorro energético que es de lo que se trata?
Las otras tres son de cultura, no olvidarse del objetivo del 2% para cultura a pesar de la crisis, y renovar los planes de patrimonio histórico y de infraestructuras culturales hasta 2015 ( ambos acaban en 2010 ), porque hay obras pendientes de hacer y financiar, en cultura contemporánea y en nuestro patrimonio cultural.
Pero nada de esto se va si quiera a debatir, ni dentro del grupo, ni en el parco, ni en la sala del Parlamento.
Por eso me pregunto cuál es el papel real de los parlamentarios, sobre todo de los que apoyan a un Gobierno. Sé que muchos consejeros y viceconsejeros nos soportan como algo que hay que aguantar y sé que nuestras preguntas, comparecencias, etc, solo las ven como más trabajo ( innecesario según algunos ) que cargar sobre sus espaldas.
He estado en los dos lados, en el Gobierno y aquí, y cuando me llegaban miles de preguntas de Victoria Ponce ( por ejemplo, que era la más activa en mi época ) siempre decía a mi equipo que era bueno, que nos permitía la oportunidad de ir organizando, al contestar esas preguntas, la memoria de toda la actividad de cultura, nunca lo ví como un obstáculo o como una pérdida de tiempo pero sé que muchos sí lo ven como algo inútil.
Creo que el parlamentario tiene un papel fundamental: el tiempo para reflexionar. Y para eso necesita datos. y para eso necesita el gobierno, y ser escuchado por el Gobierno. Nuestra visión puede ser antagónica pero interesante y válida para que Canarias se pueda gobernar mejor.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)