Al menos si hubiera sido mi responsabilidad yo no lo hubiera hecho así, creo, Clara, que tienes razón, es un problema de gusto, de no saber lo que está bien y lo que está mal estéticamente, y por lo tanto un problema de formación.
No creo que sea mala intención, al contrario, se ve detrás un esfuerzo por intentar hacer algo más que lo "normal" pero sin entender cómo tenían que haber ejecutado un puente como ese, que tiene ascensor para pasar no solo peatones sino también camillas hacia la Residencia de la Candelaria.
¿ Y eso es responsabilidad de los políticos? Pues solo en parte. Creo que el nivel de la ingeniería en Canarias, al menos en relación con la Estética, el Paisaje y la Sostenibilidad no es la mejor de Europa precisamente.
Y no quiero ser dura pero es hay cosas que alguien tiene que decir alguna vez. Se cabree quien se cabree. No es un problema de cabreos, o de callar para que todos estemos en una ficticia armonía, las cosas hay que hacerlas bien y para eso hay que formarse mejor cuando se actúa en cualquier lugar, y más en un lugar tan visible como este puente. No tengo ni idea de quien es el autor, que conste, y espero que no se ofenda mucho.
Tiene usted toda la razón. Un ejemplo de la isla vecina de Gran Canaria, el Campus de Tafira. ¡Horrible!
Pero claro, cuando se deciden hacer obras de gran magnitud casi siempre se recurren a arquitectos foráneos porque es "de mayor prestigio", luego que podemos esperar de la ingeniería canaria...
Lo mismo ocurre con los suministros del IAC, etc, etc..
Ni bonito, ni necesario, ni funcional, ni util, ni adecuado, ni procedente, por no ser... no es ni puente. Una cosa si, Dulce, no puedes, no debes aprovechar tu posicion para derramar tus opiniones con tanta frescura. Se precavida a la hora de comprometer tus pensamientos por que no puedes, a diferencia del ciudadano ordinario, expresar tu opinion de esta forma. Es muy facil desestimar y desmerecer con una frase como:"Un ejemplo de cómo creo que no deben hacerse las cosas", una obra en la que se ha invertido tiempo y esfuerzo. Ademas no deberias contribuir ,vertiendo aqui criticas vulgarmente negativas, a endosar prejuicios y cliches sobre las cosas que hacen los demas. Se mas profesional, por favor. Tu desencanto no deberia ser tan conocido por todos, bastante mal estan las cosas como para ahora magnificar cosas que no son trascendentales. No sé, perdoname, pero creo que el titulo del post es perfectamente idoneo para tus intervenciones: un ejemplo de como no hay que hacer politica, ejemplo de como no hay que quejarse. Madurez, profundidad, por favor que eres mujer letrada y versada.
Como este mamotreto (y ya van unos cuantos!!) hay un par de ejemplos más en la autopista TF-5. En Guamasa están haciendo dos moles de hormigón que no tienen desperdicio. Le añado un enlace para que lo vea. Gracias por su blog y sus opiniones, que aunque no comparto en su mayoría leo habitualmente, pues en la divergencia está el entendimiento, o por lo menos el avance. Gracias y adelante.
Como ciudadana-contribuyente te asiste todo el derecho del mundo, pero como parlamentaria,y esto se llama el blog de una parlamentaria, no deberías arrogarte la facultad de emitir desde tan alto púlpito juicios de valor sobre todo, sobre arquitectura, sobre ingeniería y, si hace falta, hasta sobre física cuántica. Un poco más de prudencia no te vendría mal. Lo que viene no es un insulto sino un dicho castellano: la ignorancia es muy atrevida.
Totalmente de acuerdo con los anonimos. El tiro por la culata se llama esto, y es que, como en media mark, no somos tontos. ¿Pero quien te has creido hija mia? Menos humos mariposa.
A ver, enterados que no se enteran -entre otros el nacionalista auténtico, al que se le ve quién es desde lejos-. La Primer Bienal, que dirigió Rosina Gómez Baeza, fue un éxito, sobre todo gracias a la gestión de Dulce y a su entusiasmo. Parece que ya nadie se acuerda de la intervención de Alfredo Jhaar en el Tanque. Lo lastimoso es que la segunda bienal, dirigida por Juan Manuel Paler, ha pasado sin pena ni gloria, era realmente penosa. Pero sin embargo los de siempre esta vez callaron. Y eso que Paler dejó el listón por los suelos, a pesar de haberse gastado mucho más que en la primera haciendo mucho menos. Un respeto para el trabajo bien hecho, que en estas Islas somos muy dados al cainismo.
Esta pasarela es, digámoslo de una forma sutil, curiosa, a mi leal saber y enterder. Como dijo "ingeniero", estructuralmente un puente peatonal no debe caerse. Aunque discrepo que para ello tenga que hacerse una doble estructura portante como la que se ha generado. Por un lado la inferior tubular (la estructura metálica de color azul), y por otro los tirantes con el contrapeso de hormigón (que por cierto, o la estética es muy discutible o el calculista no hizo bien su trabajo al tener que sustentarse en el tubo azul que une la base con la estructura inclinada). Me recuerda el puente de Calatrava en Valencia (l'Assut d'Or), pero más a lo nuestro. Amén de lo dicho, lo que me parece inaceptable son dos cosas: - Uno. El ascensor de marras que sigo sin comprender, por mucho que se hable de una camilla, simplemente por el hecho que me parece tercermundista que la ambulancia pare a pie de pasarela, y bajen al encamillado, lo suban al ascensor y atraviesen la pasarela. No lo veo por más que me lo expliquen. - Y dos. Los proyectores que han colocado mirando al cielo para qué son, ¿quizás para los helicópteros que ya no aterrizan en el Hospital Universitario? ¿O para iluminar la noche oscura y que los del astrofísico vean soles en vez de lunas y estrellas? Y una duda que me surge: ¿las rampas de acceso a la pasarela cumplen con la Ley de Accesibilidad, donde la pendiente máxima la cifran en 8 % para estos desarrollos? ¿Y dónde están las mesetas de descanso? Seré iluso, pero pensaba que esta pasarela comunicaba con la Residencia de la Candelaria (perdón de nuevo, digo el Hospital).
Esta pasarela es, digámoslo de una forma sutil, curiosa, a mi leal saber y enterder. Como dijo "ingeniero", estructuralmente un puente peatonal no debe caerse. Aunque discrepo que para ello tenga que hacerse una doble estructura portante como la que se ha generado. Por un lado la inferior tubular (la estructura metálica de color azul), y por otro los tirantes con el contrapeso de hormigón (que por cierto, o la estética es muy discutible o el calculista no hizo bien su trabajo al tener que sustentarse en el tubo azul que une la base con la estructura inclinada). Me recuerda el puente de Calatrava en Valencia (l'Assut d'Or), pero más a lo nuestro. Amén de lo dicho, lo que me parece inaceptable son dos cosas: - Uno. El ascensor de marras que sigo sin comprender, por mucho que se hable de una camilla, simplemente por el hecho que me parece tercermundista que la ambulancia pare a pie de pasarela, y bajen al encamillado, lo suban al ascensor y atraviesen la pasarela. No lo veo por más que me lo expliquen. - Y dos. Los proyectores que han colocado mirando al cielo para qué son, ¿quizás para los helicópteros que ya no aterrizan en el Hospital Universitario? ¿O para iluminar la noche oscura y que los del astrofísico vean soles en vez de lunas y estrellas? Y una duda que me surge: ¿las rampas de acceso a la pasarela cumplen con la Ley de Accesibilidad, donde la pendiente máxima la cifran en 8 % para estos desarrollos? ¿Y dónde están las mesetas de descanso? Seré iluso, pero pensaba que esta pasarela comunicaba con la Residencia de la Candelaria (perdón de nuevo, digo el Hospital).
merodeador, lo de las ambulancias que lleguen antes al puente que a la residencia por arriba lo entienda, y un minuto puede significar la vida pero todo lo demás que preguntas ni idea, llevo meses viendo eso y preguntándome si es necesario semejante despliegue estructural...y de recursos públicos para una función tan clara y tan simple.
Y de paso me pregunto por qué no piensan que eso rompe la visión de santa cruz y el mar desde arriba. Estoy harta de tanta interferencia. Ya sé que esta no es la "interferencia" más importante pero es que es la última más visible que me he encontrado..
Lo que me gustó de la presión ciudadana en torno a la autopista del Norte cuando se amplió por la Orotava es que al final se molestaron en hacerlo bien y es un tramo de autopista que ha quedado muy decente y que da gusto traspasar pero si no hay presión ¿ no tienen la motivación suficiente para intentar hacer las cosas bien por que si? no lo entiendo, es como si fuera en contra de lo que yo entiendo tradicionalmente que ha sido siempre la ingeniería... o al menos lo que era hace unos cuantos años...
Lo que me gustó de la presión ciudadana en torno a la autopista del Norte cuando se amplió por la Orotava es que al final se molestaron en hacerlo bien y es un tramo de autopista que ha quedado muy decente y que da gusto traspasar pero si no hay presión ¿ no tienen la motivación suficiente para intentar hacer las cosas bien por que si? no lo entiendo, es como si fuera en contra de lo que yo entiendo tradicionalmente que ha sido siempre la ingeniería... o al menos lo que era hace unos cuantos años...
Lo que me gustó de la presión ciudadana en torno a la autopista del Norte cuando se amplió por la Orotava es que al final se molestaron en hacerlo bien y es un tramo de autopista que ha quedado muy decente y que da gusto traspasar pero si no hay presión ¿ no tienen la motivación suficiente para intentar hacer las cosas bien por que si? no lo entiendo, es como si fuera en contra de lo que yo entiendo tradicionalmente que ha sido siempre la ingeniería... o al menos lo que era hace unos cuantos años...
Desde hace muchos años se viene solicitando por los servicios de emergencia un acceso directo desde la autopista (subida) al H.Nª.Sªde La Candelaria. Más adelante se solicitó esa misma posibilidad (acceder desde la autopista) para los enfermos de diálisis y rehabilitación. Seguramente la solución pasaba por una rampa, o por un tunel. NO por un puente que -habida cuenta del anteriormente existente- solo era utilizado muy de vez en cuando, y en muchos de esos de vez en cuando, más por moteros y malevos de tres al cuarto, por lo que otras personas evitaron usarlo... Dulce, se dice que detrás de este puente hay una idea de Adán Martín, enemigo acerrimo de la C.A.C. S.Coop.Ltda. que a la ruina encamino y en la gloria esté. ¿Que hay de cierto en todo esto?
Vaya perra que te ha entrado Dulce, metiéndote conmigo bajo la firma de anónimo, a ti sí que se te ve, querido anónimo que eres la administradora del blog. Mujer déjalo ya, tienes muy mal soportar las críticas políticas.
Nacionalista, no eres nacionalista, esa es mi conclusión. Y no me hace falta ningún anónimo para decirlo. De las pocas cosas que se pueden decir de mi es que no me escondo debajo de un seudónimo. Un respetito es muy bonito.
Si quieres abrir un debate sobre paisaje, ¿por qué no lo abres con cosas importantes?: "El Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) emitió este miércooles un auto por medio del cual mantiene la suspensión cautelar de la orden del Gobierno de Canarias que excluía del catálogo de especies amenazadas los sebadales afectados por la construcción del puerto de Granadilla".
Vale anónimo, pero antes dime una cosa: ¿ quien es el arquitecto de la Sagrada Familia de Barcelona? No es una broma, es que necesito demostrar una cosa antes de seguir hablando de paisaje.
Vale, Gaudí, yo también creía eso. Y lo sigo creyendo.
Pero la AUDIENCIA DE BARCELONA, otro Tribunal, como el TSJC, ha dicho que no, que es una obra colectiva, con aportaciones de diferentes arquitectos...
¿ te lo puedes creer?
Pues aunque parezca increible es lo que ha dicho la Justicia, que, como ves, también se equivoca a veces. Aunque por supuesto no queda más remedio que respetarla. O combatirla con nuevos recursos si es que es posible. Y gastar más dinero público, en este caso, claro. A veces es dinero privado el que está en juego. Pero a la Justicia no le importa, por algo es ciega, según se dice.
Y eso era todo. Fascinante la historia, hija. ¿Sabías tú que no hay ninguna palabra que rime con indio? ¿sabes de que material era la dentadura postiza de Abraham Lincoln?
Estimada Dulce, en alguna ocasión te he leído que de tu desempeño e cultura lo más difícil fue el mundo del libro, los escritores, los libreros, la distribución.
Permíteme remitirte a este artículo de un autor canario.
Entonces afirmas que como la justicia se ha equivocado (según tú) al reconocer el derecho de propiedad intelectual sobre el trabajo que han desarrollado otros arquitectos para finalizar la Sagrada Familia, se equivoca con lo de la descatalogación de los sebadales. Y ya está. Y punto pelota.
¿Quién ha propiciado el proceso judicial en el caso de los sebadales? ¿Qué fue antes: la irregularidad en el proceso de descatalogación o la denuncia? Si alguien cree hay fundamentos para denunciar algo que lo haga, y lo han hecho, y hay un suspensión cautelar dictada por un tribunal porque hay indicios que la fundamenta.
¿Cuál es el fundamento para decir que la justicia se equivoca en esto también? ¿Una sentencia sobre la propiedad intelectual de la Sagrada Familia?
No anónimo, no era todo, era solo el comienzo. No es una burla ni mucho menos. Si quieres te digo el número de la sentencia.
A mi me pareció increible que dijera eso.
Y me puse a pensar que solo nos justa la justicia cuando una sentencia es a nuestro favor ¿ verdad? cuando es en contra no gusta.
Pero no se trata de eso. La justicia es ciega. Y eso es bueno por un lado y malo por otro. Es como un árbitro, y ya sabemos que los árbitros a veces no ven las faltas que se comenten en el campo ( o no quieren verlas, lo que es más grave ).
Si tuviera la certeza absoluta de que el fallo del TSJC es justo no tendría ahora ninguna duda de lo que hay que hacer, pero no la tengo, no la tengo porque existen otros casos en los que la Justicia ha sido injusta, y por lo tanto siempre te queda la duda, aunque tengamos que aceptarla.
Si no te gusta lo que oyes no escribas en el blog, no es obligatorio, pero si estás dispuesto a mantener un debate en el que nadie parta ni como vencedor ni vencido sino que intente buscar soluciones puedes contar conmigo.
como verás Laura yo no he puesto ningún punto. Solo he puesto sobre la mesa que no todas las sentencias son justas.
Esta aún no la he leído, estoy fuera de Canarias, en Barcelona, lo que me permite, por unas horas, ver las cosas desde fuera, y por lo tanto desde otra perspectiva, ni mejor ni peor, solo otra perspectiva.
Lo que acabo de comentar al anónimo también vale para ti, si estuviera totalmente segura de que todas las sentencias son justas no tendría nada que objetar a esta última pero no lo estoy.
Querido anónimo, claro que no soy experta en Gaudí, pero no hace falta serlo para saber que la Sagrada Familia de Barcelona ni siquiera existiría si no fuera por él...
Como diputada/o tienen un sueldo fijo. Por otro lado tienen cuatro meses al año donde no hay actividad parlamentaria. ¿Cómo justifica estar fuera de las islas cuando hay tanto trabajo que hacer aquí. Además de cuatro meses sin actividad tienen también días de asuntos propios? No le parece que además de 'preocuparse' por el diseño de los puentes también podría 'preocuparse' un poco en dar ejemplo y acudir todos los díasa su puesto de trabajo.
El que tiene boca se equivoca. En eso estamos todos de acuerdo.
¿Pero en qué fundamentas tu duda sobre la labor judicial en el caso de los sebadales? Das a entender que la justicia en este caso se está equivocando, pero no argumentas por qué lo afirmas. Te lo pregunto directamente, a ver si así no te vas por los cerros de Gaudí, ¿por qué?
Querido anónimo, como diputada, también viajo por trabajo, estoy tratando de crear un proyecto que implica a varios parlamentarios de diferentes lugares. Por supuesto como aún no es oficial los pasajes no los paga el parlamento, por si es de tu interes.
Creo que la comparación entre el caso Gaudí y el caso sebadales es incorrecta y, por lo demás, bastante desafortunada. Nadie es perfecto, ciertamente, pero en primera lugar, cabe decir que:
-Un Juez nunca trabaja sobre "la nada", sino sobre la base de pruebas. Una decisión judicial es el resultado de la valoración y contextualización de las mismas. En ese sentido, quien mejor puede demostrar lo que pide o lo que alega es el que gana.
-En segundo lugar, no es comparable en modo alguno un tema tan espinoso como es el asunto de la autoría de una obra como la valoración de la situación de una especie catalogada .
Dándole la vuelta a lo que dice la dueña del blog: ¿la Justicia se ha equivocado porque no ha dicho algo que queríamos escuchar? Esa es la cruz de la misma, porque si gano, nada tengo que opinar sobre las bondades del Juez. Yo tenía razón y era tan evidente que negármela hubiera sido inconcebible. Pero si pierdo, seguro que el Juez es un botarate, un cretino o, peor aún, un prevaricador. Así funciona el esquema mental del común de la gente hacia una institución que, no hay que negarlo, no tiene muy buena prensa (y no digamos ya los abogados).
En el asunto del Puerto de Granadilla, la realidad es que los promotores del mismo no han sabido ni explicar las justificaciones para su necesidad, ni echar abajo los múltiples peros que han venido dados desde el lado crítico, que han venido dados con datos e informes por parte de miembros de la comunidad científica (como Aguilera Klink o Wildpret de la Torre). En el caso del TSJ, ¿la justicia se equivoca o los promotores del proyecto no han sabido argumentar correctamente, bien porque no se han explicado bien o bien porque no hay nada que explicar?
Más de una vez has expresado tu postura favorable al puerto, y has planteado que la sentencia no te parece justa. Sumados ambos aspectos, no te sorprenda que tus palabras puedan ser interpretadas en ese sentido. Sin más argumentos ulteriores, queda como la expresión de disgusto por algo que no es de tu agrado. Lo que no me parece aceptable es esa generalización de "es que los Tribunales se equivocan" para justificar un fallo que no es de tu agrado. Al menos, junto a eso, caben dos posibilidades más: -Los promotores del proyecto no han argumentado correctamente que la medida solicitada era legal. -La medida solicitada es ilegal. Y en el tema de la autoría de Gaudí, mezclas dos cosas que no tienen mucho que ver: nadie niega a Gaudí fuera el promotor. Lo que probablemente plantee esa sentencia fue que el resultado final fuera y surgiera únicamente de su cabeza. Son dos cosas diferentes. Yo he visto y hasta colaborado en obras colectivas, donde puede haber un elemento principal (padre o madre de la criatura) y gente que aporta también su parte creativa. Una cosa no niega la otra.
Dulce Xerach dijo: "Y de paso me pregunto por qué no piensan que eso rompe la visión de santa cruz y el mar desde arriba. Estoy harta de tanta interferencia. Ya sé que esta no es la "interferencia" más importante pero es que es la última más visible que me he encontrado.."
Debo decir que tu marido, arquitecto dijo en una charla estando yo presente que los contenedores que tapan la visión del mar no le molestaban porque desmostraban la vida de la ciudad.
El puente puede ser discutible en su estética pero no se va a quedar a medias como el Cuartel de San Carlos. Eso sí al Cesar lo que es del Cesar la obra más funcional de Tenerife se llama Magma Arte y Congresos.
¿En qué fundamentas tu duda sobre la labor judicial en el caso de los sebadales? Das a entender que la justicia en este caso se está equivocando, pero no argumentas por qué lo afirmas.
Ahora me respondes que el interés general prima por encima del particular, pero catalogar especies como especies amenazadas y así garantizar la biodiversidad y su conservación es una cuestión de interés general también.
Y lo que se está juzgando es la legalidad de la descatalogación.
Así que aclarada de nuevo mi pregunta, espero que esta vez sí me respondas. Gracias. Saludos.
Laura, necesito más tiempo, quizá hasta octubre. Estamos recabando datos. Aunque ya tengo una opinión y argumentos al respecto prefiero no exponerlos hasta el final del proceso.
Al menos si hubiera sido mi responsabilidad yo no lo hubiera hecho así, creo, Clara, que tienes razón, es un problema de gusto, de no saber lo que está bien y lo que está mal estéticamente, y por lo tanto un problema de formación.
ResponderEliminarNo creo que sea mala intención, al contrario, se ve detrás un esfuerzo por intentar hacer algo más que lo "normal" pero sin entender cómo tenían que haber ejecutado un puente como ese, que tiene ascensor para pasar no solo peatones sino también camillas hacia la Residencia de la Candelaria.
¿ Y eso es responsabilidad de los políticos? Pues solo en parte. Creo que el nivel de la ingeniería en Canarias, al menos en relación con la Estética, el Paisaje y la Sostenibilidad no es la mejor de Europa precisamente.
ResponderEliminarY no quiero ser dura pero es hay cosas que alguien tiene que decir alguna vez. Se cabree quien se cabree. No es un problema de cabreos, o de callar para que todos estemos en una ficticia armonía, las cosas hay que hacerlas bien y para eso hay que formarse mejor cuando se actúa en cualquier lugar, y más en un lugar tan visible como este puente. No tengo ni idea de quien es el autor, que conste, y espero que no se ofenda mucho.
Tiene usted toda la razón. Un ejemplo de la isla vecina de Gran Canaria, el Campus de Tafira. ¡Horrible!
ResponderEliminarPero claro, cuando se deciden hacer obras de gran magnitud casi siempre se recurren a arquitectos foráneos porque es "de mayor prestigio", luego que podemos esperar de la ingeniería canaria...
Lo mismo ocurre con los suministros del IAC, etc, etc..
Un saludo.
Ni bonito, ni necesario, ni funcional, ni util, ni adecuado, ni procedente, por no ser... no es ni puente.
ResponderEliminarUna cosa si, Dulce, no puedes, no debes aprovechar tu posicion para derramar tus opiniones con tanta frescura.
Se precavida a la hora de comprometer tus pensamientos por que no puedes, a diferencia del ciudadano ordinario, expresar tu opinion de esta forma.
Es muy facil desestimar y desmerecer con una frase como:"Un ejemplo de cómo creo que no deben hacerse las cosas", una obra en la que se ha invertido tiempo y esfuerzo.
Ademas no deberias contribuir ,vertiendo aqui criticas vulgarmente negativas, a endosar prejuicios y cliches sobre las cosas que hacen los demas.
Se mas profesional, por favor.
Tu desencanto no deberia ser tan conocido por todos, bastante mal estan las cosas como para ahora magnificar cosas que no son trascendentales.
No sé, perdoname, pero creo que el titulo del post es perfectamente idoneo para tus intervenciones: un ejemplo de como no hay que hacer politica, ejemplo de como no hay que quejarse.
Madurez, profundidad, por favor que eres mujer letrada y versada.
Como este mamotreto (y ya van unos cuantos!!) hay un par de ejemplos más en la autopista TF-5. En Guamasa están haciendo dos moles de hormigón que no tienen desperdicio. Le añado un enlace para que lo vea.
ResponderEliminarGracias por su blog y sus opiniones, que aunque no comparto en su mayoría leo habitualmente, pues en la divergencia está el entendimiento, o por lo menos el avance. Gracias y adelante.
http://lacomunidad.elpais.com/jecalorena/category/de-mal-gusto
No tiene usted ni idea, un puente no es sólo estética, es esfuerzo estructural. El de este caso es muy correcto.
ResponderEliminarComo ciudadana-contribuyente te asiste todo el derecho del mundo, pero como parlamentaria,y esto se llama el blog de una parlamentaria, no deberías arrogarte la facultad de emitir desde tan alto púlpito juicios de valor sobre todo, sobre arquitectura, sobre ingeniería y, si hace falta, hasta sobre física cuántica. Un poco más de prudencia no te vendría mal. Lo que viene no es un insulto sino un dicho castellano: la ignorancia es muy atrevida.
ResponderEliminarHola,
ResponderEliminarY mi pregunta es, ¿y a dónde van con las camillas?
Totalmente de acuerdo con los anonimos. El tiro por la culata se llama esto, y es que, como en media mark, no somos tontos.
ResponderEliminar¿Pero quien te has creido hija mia?
Menos humos mariposa.
A ver, enterados que no se enteran -entre otros el nacionalista auténtico, al que se le ve quién es desde lejos-. La Primer Bienal, que dirigió Rosina Gómez Baeza, fue un éxito, sobre todo gracias a la gestión de Dulce y a su entusiasmo. Parece que ya nadie se acuerda de la intervención de Alfredo Jhaar en el Tanque. Lo lastimoso es que la segunda bienal, dirigida por Juan Manuel Paler, ha pasado sin pena ni gloria, era realmente penosa. Pero sin embargo los de siempre esta vez callaron. Y eso que Paler dejó el listón por los suelos, a pesar de haberse gastado mucho más que en la primera haciendo mucho menos. Un respeto para el trabajo bien hecho, que en estas Islas somos muy dados al cainismo.
ResponderEliminarEsta pasarela es, digámoslo de una forma sutil, curiosa, a mi leal saber y enterder.
ResponderEliminarComo dijo "ingeniero", estructuralmente un puente peatonal no debe caerse. Aunque discrepo que para ello tenga que hacerse una doble estructura portante como la que se ha generado. Por un lado la inferior tubular (la estructura metálica de color azul), y por otro los tirantes con el contrapeso de hormigón (que por cierto, o la estética es muy discutible o el calculista no hizo bien su trabajo al tener que sustentarse en el tubo azul que une la base con la estructura inclinada). Me recuerda el puente de Calatrava en Valencia (l'Assut d'Or), pero más a lo nuestro.
Amén de lo dicho, lo que me parece inaceptable son dos cosas:
- Uno. El ascensor de marras que sigo sin comprender, por mucho que se hable de una camilla, simplemente por el hecho que me parece tercermundista que la ambulancia pare a pie de pasarela, y bajen al encamillado, lo suban al ascensor y atraviesen la pasarela. No lo veo por más que me lo expliquen.
- Y dos. Los proyectores que han colocado mirando al cielo para qué son, ¿quizás para los helicópteros que ya no aterrizan en el Hospital Universitario? ¿O para iluminar la noche oscura y que los del astrofísico vean soles en vez de lunas y estrellas?
Y una duda que me surge: ¿las rampas de acceso a la pasarela cumplen con la Ley de Accesibilidad, donde la pendiente máxima la cifran en 8 % para estos desarrollos? ¿Y dónde están las mesetas de descanso? Seré iluso, pero pensaba que esta pasarela comunicaba con la Residencia de la Candelaria (perdón de nuevo, digo el Hospital).
Esta pasarela es, digámoslo de una forma sutil, curiosa, a mi leal saber y enterder.
ResponderEliminarComo dijo "ingeniero", estructuralmente un puente peatonal no debe caerse. Aunque discrepo que para ello tenga que hacerse una doble estructura portante como la que se ha generado. Por un lado la inferior tubular (la estructura metálica de color azul), y por otro los tirantes con el contrapeso de hormigón (que por cierto, o la estética es muy discutible o el calculista no hizo bien su trabajo al tener que sustentarse en el tubo azul que une la base con la estructura inclinada). Me recuerda el puente de Calatrava en Valencia (l'Assut d'Or), pero más a lo nuestro.
Amén de lo dicho, lo que me parece inaceptable son dos cosas:
- Uno. El ascensor de marras que sigo sin comprender, por mucho que se hable de una camilla, simplemente por el hecho que me parece tercermundista que la ambulancia pare a pie de pasarela, y bajen al encamillado, lo suban al ascensor y atraviesen la pasarela. No lo veo por más que me lo expliquen.
- Y dos. Los proyectores que han colocado mirando al cielo para qué son, ¿quizás para los helicópteros que ya no aterrizan en el Hospital Universitario? ¿O para iluminar la noche oscura y que los del astrofísico vean soles en vez de lunas y estrellas?
Y una duda que me surge: ¿las rampas de acceso a la pasarela cumplen con la Ley de Accesibilidad, donde la pendiente máxima la cifran en 8 % para estos desarrollos? ¿Y dónde están las mesetas de descanso? Seré iluso, pero pensaba que esta pasarela comunicaba con la Residencia de la Candelaria (perdón de nuevo, digo el Hospital).
merodeador, lo de las ambulancias que lleguen antes al puente que a la residencia por arriba lo entienda, y un minuto puede significar la vida pero todo lo demás que preguntas ni idea, llevo meses viendo eso y preguntándome si es necesario semejante despliegue estructural...y de recursos públicos para una función tan clara y tan simple.
ResponderEliminarY de paso me pregunto por qué no piensan que eso rompe la visión de santa cruz y el mar desde arriba. Estoy harta de tanta interferencia. Ya sé que esta no es la "interferencia" más importante pero es que es la última más visible que me he encontrado..
Lo que me gustó de la presión ciudadana en torno a la autopista del Norte cuando se amplió por la Orotava es que al final se molestaron en hacerlo bien y es un tramo de autopista que ha quedado muy decente y que da gusto traspasar pero si no hay presión ¿ no tienen la motivación suficiente para intentar hacer las cosas bien por que si? no lo entiendo, es como si fuera en contra de lo que yo entiendo tradicionalmente que ha sido siempre la ingeniería... o al menos lo que era hace unos cuantos años...
ResponderEliminarLo que me gustó de la presión ciudadana en torno a la autopista del Norte cuando se amplió por la Orotava es que al final se molestaron en hacerlo bien y es un tramo de autopista que ha quedado muy decente y que da gusto traspasar pero si no hay presión ¿ no tienen la motivación suficiente para intentar hacer las cosas bien por que si? no lo entiendo, es como si fuera en contra de lo que yo entiendo tradicionalmente que ha sido siempre la ingeniería... o al menos lo que era hace unos cuantos años...
ResponderEliminarLo que me gustó de la presión ciudadana en torno a la autopista del Norte cuando se amplió por la Orotava es que al final se molestaron en hacerlo bien y es un tramo de autopista que ha quedado muy decente y que da gusto traspasar pero si no hay presión ¿ no tienen la motivación suficiente para intentar hacer las cosas bien por que si? no lo entiendo, es como si fuera en contra de lo que yo entiendo tradicionalmente que ha sido siempre la ingeniería... o al menos lo que era hace unos cuantos años...
ResponderEliminarDesde hace muchos años se viene solicitando por los servicios de emergencia un acceso directo desde la autopista (subida) al H.Nª.Sªde La Candelaria.
ResponderEliminarMás adelante se solicitó esa misma posibilidad (acceder desde la autopista) para los enfermos de diálisis y rehabilitación.
Seguramente la solución pasaba por una rampa, o por un tunel. NO por un puente que -habida cuenta del anteriormente existente- solo era utilizado muy de vez en cuando, y en muchos de esos de vez en cuando, más por moteros y malevos de tres al cuarto, por lo que otras personas evitaron usarlo...
Dulce, se dice que detrás de este puente hay una idea de Adán Martín, enemigo acerrimo de la C.A.C. S.Coop.Ltda. que a la ruina encamino y en la gloria esté.
¿Que hay de cierto en todo esto?
Vaya perra que te ha entrado Dulce, metiéndote conmigo bajo la firma de anónimo, a ti sí que se te ve, querido anónimo que eres la administradora del blog. Mujer déjalo ya, tienes muy mal soportar las críticas políticas.
ResponderEliminarNacionalista, no eres nacionalista, esa es mi conclusión. Y no me hace falta ningún anónimo para decirlo. De las pocas cosas que se pueden decir de mi es que no me escondo debajo de un seudónimo. Un respetito es muy bonito.
ResponderEliminarAdán Martín nunca ha sido enemigo acérrimo de nadie. No buscaba nunca el mal para nadie. Y sigue siendo así
ResponderEliminarAdán Martín nunca ha sido enemigo acérrimo de nadie. No buscaba nunca el mal para nadie. Y sigue siendo así
ResponderEliminarSi quieres abrir un debate sobre paisaje, ¿por qué no lo abres con cosas importantes?: "El Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) emitió este miércooles un auto por medio del cual mantiene la suspensión cautelar de la orden del Gobierno de Canarias que excluía del catálogo de especies amenazadas los sebadales afectados por la construcción del puerto de Granadilla".
ResponderEliminarVale anónimo, pero antes dime una cosa: ¿ quien es el arquitecto de la Sagrada Familia de Barcelona? No es una broma, es que necesito demostrar una cosa antes de seguir hablando de paisaje.
ResponderEliminarVale, juego el juego: El arquitecto de la Sagrada Familia de Barcelona es Antoni Gaudí.
ResponderEliminarVale, Gaudí, yo también creía eso. Y lo sigo creyendo.
ResponderEliminarPero la AUDIENCIA DE BARCELONA, otro Tribunal, como el TSJC, ha dicho que no, que es una obra colectiva, con aportaciones de diferentes arquitectos...
¿ te lo puedes creer?
Pues aunque parezca increible es lo que ha dicho la Justicia, que, como ves, también se equivoca a veces. Aunque por supuesto no queda más remedio que respetarla. O combatirla con nuevos recursos si es que es posible. Y gastar más dinero público, en este caso, claro. A veces es dinero privado el que está en juego. Pero a la Justicia no le importa, por algo es ciega, según se dice.
Y eso era todo. Fascinante la historia, hija. ¿Sabías tú que no hay ninguna palabra que rime con indio? ¿sabes de que material era la dentadura postiza de Abraham Lincoln?
ResponderEliminar¿Y por qué estás tan segura de que la Justicia se equivoca en el caso Gaudí? ¿También eres experta en Gaudí?
ResponderEliminarEstimada Dulce, en alguna ocasión te he leído que de tu desempeño e cultura lo más difícil fue el mundo del libro, los escritores, los libreros, la distribución.
ResponderEliminarPermíteme remitirte a este artículo de un autor canario.
http://delamanchaliteraria.blogspot.com/2009/05/los-que-escriben.html
http://delamanchaliteraria.blogspot.com/2009/05/la-pregunta-impertinente.html
Recibe un cordial saludo
Felicidades por el blog.
Tino
Entonces afirmas que como la justicia se ha equivocado (según tú) al reconocer el derecho de propiedad intelectual sobre el trabajo que han desarrollado otros arquitectos para finalizar la Sagrada Familia, se equivoca con lo de la descatalogación de los sebadales. Y ya está. Y punto pelota.
ResponderEliminar¿Quién ha propiciado el proceso judicial en el caso de los sebadales? ¿Qué fue antes: la irregularidad en el proceso de descatalogación o la denuncia? Si alguien cree hay fundamentos para denunciar algo que lo haga, y lo han hecho, y hay un suspensión cautelar dictada por un tribunal porque hay indicios que la fundamenta.
¿Cuál es el fundamento para decir que la justicia se equivoca en esto también? ¿Una sentencia sobre la propiedad intelectual de la Sagrada Familia?
No anónimo, no era todo, era solo el comienzo. No es una burla ni mucho menos. Si quieres te digo el número de la sentencia.
ResponderEliminarA mi me pareció increible que dijera eso.
Y me puse a pensar que solo nos justa la justicia cuando una sentencia es a nuestro favor ¿ verdad? cuando es en contra no gusta.
Pero no se trata de eso. La justicia es ciega. Y eso es bueno por un lado y malo por otro. Es como un árbitro, y ya sabemos que los árbitros a veces no ven las faltas que se comenten en el campo ( o no quieren verlas, lo que es más grave ).
Si tuviera la certeza absoluta de que el fallo del TSJC es justo no tendría ahora ninguna duda de lo que hay que hacer, pero no la tengo, no la tengo porque existen otros casos en los que la Justicia ha sido injusta, y por lo tanto siempre te queda la duda, aunque tengamos que aceptarla.
Si no te gusta lo que oyes no escribas en el blog, no es obligatorio, pero si estás dispuesto a mantener un debate en el que nadie parta ni como vencedor ni vencido sino que intente buscar soluciones puedes contar conmigo.
como verás Laura yo no he puesto ningún punto. Solo he puesto sobre la mesa que no todas las sentencias son justas.
ResponderEliminarEsta aún no la he leído, estoy fuera de Canarias, en Barcelona, lo que me permite, por unas horas, ver las cosas desde fuera, y por lo tanto desde otra perspectiva, ni mejor ni peor, solo otra perspectiva.
Lo que acabo de comentar al anónimo también vale para ti, si estuviera totalmente segura de que todas las sentencias son justas no tendría nada que objetar a esta última pero no lo estoy.
Querido anónimo, claro que no soy experta en Gaudí, pero no hace falta serlo para saber que la Sagrada Familia de Barcelona ni siquiera existiría si no fuera por él...
ResponderEliminarComo diputada/o tienen un sueldo fijo. Por otro lado tienen cuatro meses al año donde no hay actividad parlamentaria. ¿Cómo justifica estar fuera de las islas cuando hay tanto trabajo que hacer aquí.
ResponderEliminarAdemás de cuatro meses sin actividad tienen también días de asuntos propios?
No le parece que además de 'preocuparse' por el diseño de los puentes también podría 'preocuparse' un poco en dar ejemplo y acudir todos los díasa su puesto de trabajo.
El que tiene boca se equivoca. En eso estamos todos de acuerdo.
ResponderEliminar¿Pero en qué fundamentas tu duda sobre la labor judicial en el caso de los sebadales? Das a entender que la justicia en este caso se está equivocando, pero no argumentas por qué lo afirmas. Te lo pregunto directamente, a ver si así no te vas por los cerros de Gaudí, ¿por qué?
Laura M dejame unos días para contestar por favor
ResponderEliminarQuerido anónimo, como diputada, también viajo por trabajo, estoy tratando de crear un proyecto que implica a varios parlamentarios de diferentes lugares. Por supuesto como aún no es oficial los pasajes no los paga el parlamento, por si es de tu interes.
ResponderEliminarCreo que la comparación entre el caso Gaudí y el caso sebadales es incorrecta y, por lo demás, bastante desafortunada. Nadie es perfecto, ciertamente, pero en primera lugar, cabe decir que:
ResponderEliminar-Un Juez nunca trabaja sobre "la nada", sino sobre la base de pruebas. Una decisión judicial es el resultado de la valoración y contextualización de las mismas. En ese sentido, quien mejor puede demostrar lo que pide o lo que alega es el que gana.
-En segundo lugar, no es comparable en modo alguno un tema tan espinoso como es el asunto de la autoría de una obra como la valoración de la situación de una especie catalogada .
Dándole la vuelta a lo que dice la dueña del blog: ¿la Justicia se ha equivocado porque no ha dicho algo que queríamos escuchar? Esa es la cruz de la misma, porque si gano, nada tengo que opinar sobre las bondades del Juez. Yo tenía razón y era tan evidente que negármela hubiera sido inconcebible. Pero si pierdo, seguro que el Juez es un botarate, un cretino o, peor aún, un prevaricador. Así funciona el esquema mental del común de la gente hacia una institución que, no hay que negarlo, no tiene muy buena prensa (y no digamos ya los abogados).
En el asunto del Puerto de Granadilla, la realidad es que los promotores del mismo no han sabido ni explicar las justificaciones para su necesidad, ni echar abajo los múltiples peros que han venido dados desde el lado crítico, que han venido dados con datos e informes por parte de miembros de la comunidad científica (como Aguilera Klink o Wildpret de la Torre). En el caso del TSJ, ¿la justicia se equivoca o los promotores del proyecto no han sabido argumentar correctamente, bien porque no se han explicado bien o bien porque no hay nada que explicar?
macNolo yo no he dicho eso! Aún no he entrado en el fondo de la cuestión . He pedido unos días
ResponderEliminarMás de una vez has expresado tu postura favorable al puerto, y has planteado que la sentencia no te parece justa. Sumados ambos aspectos, no te sorprenda que tus palabras puedan ser interpretadas en ese sentido. Sin más argumentos ulteriores, queda como la expresión de disgusto por algo que no es de tu agrado. Lo que no me parece aceptable es esa generalización de "es que los Tribunales se equivocan" para justificar un fallo que no es de tu agrado. Al menos, junto a eso, caben dos posibilidades más:
ResponderEliminar-Los promotores del proyecto no han argumentado correctamente que la medida solicitada era legal.
-La medida solicitada es ilegal.
Y en el tema de la autoría de Gaudí, mezclas dos cosas que no tienen mucho que ver: nadie niega a Gaudí fuera el promotor. Lo que probablemente plantee esa sentencia fue que el resultado final fuera y surgiera únicamente de su cabeza. Son dos cosas diferentes. Yo he visto y hasta colaborado en obras colectivas, donde puede haber un elemento principal (padre o madre de la criatura) y gente que aporta también su parte creativa. Una cosa no niega la otra.
La asociación canaria de escritores ha publicado en su web el artículo del que te he hablado antes sobre la subsistencia de los escritores:
ResponderEliminarhttp://www.asociacioncanariadeescritores.org/
Tino
Dulce Xerach dijo: "Y de paso me pregunto por qué no piensan que eso rompe la visión de santa cruz y el mar desde arriba. Estoy harta de tanta interferencia. Ya sé que esta no es la "interferencia" más importante pero es que es la última más visible que me he encontrado.."
ResponderEliminarDebo decir que tu marido, arquitecto dijo en una charla estando yo presente que los contenedores que tapan la visión del mar no le molestaban porque desmostraban la vida de la ciudad.
El puente puede ser discutible en su estética pero no se va a quedar a medias como el Cuartel de San Carlos. Eso sí al Cesar lo que es del Cesar la obra más funcional de Tenerife se llama Magma Arte y Congresos.
Es mi ex. Y tenemos opiniones diferentes, o es obligatorio para las mujeres pensar como el hombre que tenemos al lado?
ResponderEliminarEn cualquier caso los contenedores se ponen y se quitan constante y fácilmente, los puentes no.
dulce, tienes toda la razon,otra obra "enblematica" mas, pero acuerdate de la calatravada del auditorio y del "tranque"del tanque ¿te suenan de algo?
ResponderEliminarno se puede comparar lo incomparable. El tanque es patrimonio histórico industrial. Y además un fantástico el inigualable espacio cultural.
ResponderEliminarPropongo que se cree una sección el el blog para hablar de temas genéricos y que en los post se comente la temática que se trata en cada post.
ResponderEliminarAsí organizamos la información. ¿Que les parece? ¿Que te parece la idea Dulce?
----
Ya hora lo que quería comentar sobre paisaje urbano.
He descubierto un proyecto ciudadano inagurado recientemente en New York. "High Line".
Les invito a verlo en mi blog :
http://www.granatascotenerife.com/2009/06/pensando-en-el-peaton.html
¿Apuesta la Administración Canaria por escuchar las propuestas de los ciudadanos en materia de Paisaje?
Un saludo.
Sigo esperando.
ResponderEliminarSaludos.
Hola Laura, supongo que te refieres a la pregunta de ¿ en que fundamento mi posición sobre los sebadales?
ResponderEliminarEn que el interés general está por encima del interés particular.
No, esa no era mi pregunta.
ResponderEliminarMi pregunta fue:
¿En qué fundamentas tu duda sobre la labor judicial en el caso de los sebadales? Das a entender que la justicia en este caso se está equivocando, pero no argumentas por qué lo afirmas.
Ahora me respondes que el interés general prima por encima del particular, pero catalogar especies como especies amenazadas y así garantizar la biodiversidad y su conservación es una cuestión de interés general también.
Y lo que se está juzgando es la legalidad de la descatalogación.
Así que aclarada de nuevo mi pregunta, espero que esta vez sí me respondas. Gracias. Saludos.
Laura, necesito más tiempo, quizá hasta octubre. Estamos recabando datos. Aunque ya tengo una opinión y argumentos al respecto prefiero no exponerlos hasta el final del proceso.
ResponderEliminar