Se ha producido un error en este gadget.

domingo, 28 de junio de 2009

A vueltas con el paisaje y un urbanismo que está enfermo

Todo el mundo coincide en que lo que más parece haber paralizado la crisis en nuestro país es la construcción. Terrible por el lado de la destrucción de empleo... pero yo lo veo como una oportunidad... que... por ahora.... se está desaprovechando.

¿ No es este un buen momento para pensar en un nuevo modelo urbanístico más respetuoso con el entorno y que evite el consumo desmesurado del territorio como ha ocurrido en los últimos años?

¿ No es posible plantearnos además no solo lo cuantitativo ( reducir los metros de suelo que consumimos ) sino también lo cualitativo ( como consumir menos energía, como tener un urbanismo menos conservador y más imaginativo)?

¿ Los planes urbanísticos que se están redactando se adaptan a la nueva situación de crisis económica, cambio climático, voluntad mayoritaria de preservar el paisaje que nos queda?

Supongo que unos más que otros pero ¿es suficiente con lo que estamos haciendo?

11 comentarios:

MacNolo dijo...

El punto de partida habría de ser el cumplimiento de una serie de normas que parece que algunos aún desconcen, como las vinculadas al urbanismo, la contaminación lumínica, el desarrollo sostenible... El cambio de modelo requiere un cambio de mentalidad que ha de operar en el ámbito de la sociedad y de los gobiernos.

Anónimo dijo...

Sostenible. Ahora toca la arquitectura sostenible. Vaya. El caso es seguir construyendo. Seguir produciendo. Pero en sostenible.

Nada es sostenible si no lo es absolutamente. Nuestro estilo de vida, nuestra Cultura de producción y consumo, es absolutamente insostenible. En tan sólo un sigle se ha destruido tanto, hemos acabado con tantas especies.

Ahora, con la excusa de los sostenible, a seguir construyendo, a seguir fabricando.

¡Ahorra agua!, te dicen. Y luego, cómprate un coche, te lo subvencionamos.

Menuda sostenibilidad es esa.

No me tomen el pelo.

Si es sostenible tiene que ser completamente sostenible. Si no, es pura estética (estética mental que nos adula en nuestra autoestima por estar a la última y por haber hecho el esfuerzo de sostenibilidad) aunque en realidad no estemos más que cagándola un poco más despacio. Y ni siquiera.

Una excusa más para producir y construir.

Platón

ac24 dijo...

Pues a ver cómo se explicará esto. La UE acepta a trámite el abrir una investigación sobre lo ocurrido en Cho Vito...

Anónimo dijo...

Ahora toca hacer sostenible, no nuestra presencia en el planeta, no, hacer sostenible la posibilidad de seguir produciendo.

Ponga árboles en su azotea. Ponga árboles en su azotea, que es más sostenible. Se da la paradoja de que ya hay una fábrica de coches con árboles en la azotea. Una fábrica de coches sostenible. O la forma de hacer sostenible la posibilidad de seguir frabricando coches.

Te recomiendo un libro, ya que eres políglota:

What we leave behind, de Derrick Jensen

Platón

Anónimo dijo...

La mejor sostenibilidad posible en Canarias es que a todos los ladrones de guante blanco de tu partido y de otros sean juzgados y metidos en la cárcel como merecen... Luego, hablemos de sostenibilidad. Mientras tanto tu "palabrería" no nos lleva a ningún sitio

Dulce Xerach dijo...

Mira anónimo, de mi partido todavía no hay nadie en la carcel, de los demás sí así que cuidado y respeto a la justicia, aunque no funcione como todos desearíamos.

Anónimo dijo...

Aquí quería yo llegar... tú sí puedes denunciar una "censura" sin datos, sin confrontar con nadie de TEA o de la biblioteca, pero para el resto todo tiene que estar demostrado. Ahora sí te sirve la justicia. EN el post anterior parece que menos.
Tu ridícula denuncia de censura te delata. Deberías hacértelo ver...
Pero además parece que te confieses y dices que tú sí que permitiste una censura en algún momento de tu pasado. ¿Podrías explicarlo? ¿pediste disculpas públicas? ¿te puedes explicar?
Te hago llegar mi más profunda decepción.

Dulce Xerach dijo...

Una vez me obligaron a censurar algo que yo creía que no teníamos que censurar. A eso me refiero. Sabía desde el primer momento que no debía, pero en ese instante no era lo suficientemente fuerte como para enfrentarme a mi jefe de entonces. Hoy si lo soy.

¿ Tu que sabes por otro lado si ya he contactado o no con el tea?

Dulce Xerach dijo...

¿ Entonces no les parece por lo que veo que el urbanismo esté enfermo...?

MacNolo dijo...

¿El urbanismo está enfermo? Hmmmmmm... Más bien determinadas políticas urbanísticas que se han jaleado desde el poder están ya más que caducas, pero no se ve que haya cambios en ese planteamiento (como ejemplo, el adelanto del plan de ordenación de La Laguna, donde se meten de rondón para zonas de gran biodiversidad puertos deportivos, instalaciones tipo campo de golf, etcétera). El modelo de la construcción desaforada es inaceptable en un territorio como el nuestro y con unas condiciones económicas como las actuales. ¿Se puede hacer más? Pues sí, empezando por llevar a la práctica las buenas intenciones y comprender la necesidad de un equilibrio entre el desarrollo y la sostenibilidad (valores biológicos, históricos, artísticos). Hasta ahora, parece que sólo ha existido un extremo.

Ciudadano dijo...

Hola Diputada,
la llegada de José Luis Zapatero, ha sido anunciado, y cubierta por los medios, como la esperanza para resolver los acuciantes problemas de Canarias. Creo que este bombo y platillo ha sido con doble intención. Por un lado, el de relacionar la critica situación de la economía en Canarias con un factor externo, lo que desde el Gobierno de Canarias denominan el 'Estado', hasta el punto de anunciar la visita como Cumbre Canarias-Estado, cuando todo el Gobierno de Canarias y su Parlamento, incluida tu como Diputada, son parte del estado español, pues sus sueldos son pagados con los impuestos de todos los españoles. La segunda intención, es la de desviar la atención sobre la actual situación de decadencia y corrupción de la clase política canaria. Y para muestra un botón, en el mismo día del reparto de 200 millones en dádivas por parte del Secretario General del PSOE, pues cuando reparte dádivas es de lo que actúa, el Gobierno de Canarias pierde una batalla judicial que va a provocar que tengamos que pagar 200 millones de euros por decisiones injustamente tomadas. Sin que haya habido consecuencias políticas, y, ni muchos menos, condenas por prevaricación, es decir no hay nadie responsable, pero si alguien que tomó la decisión. Para ambas intenciones la mayoría de los medios de comunicaciones han sido unos mágnificos aliados.

De modo que no es un problema de más o menos nacionalismo, más derecha o izquierda, si existieran ya esos conceptos, lo que desde luego hace falta es una profunda regeneración democrática que devuelva a los ciudadanos el control de la política. Si no, que otro explicación hay al hecho de que Canarias, siendo la tercera comunidad con mayor recursos públicos por ciudadano (si, si, aunque ahora se hable de deuda histórica), con notables ventajas fiscales, una ubicación geográfica y climas privilegiados, siga siendo unas de las regiones con mayores problemas.

Por cierto, me sigue pareciendo muy valiente por tu parte que mantengas este blog, sobre todo despues de ver que aceptas la mayoría de los comentarios. Ánimo.

Saludos