Se ha producido un error en este gadget.

jueves, 20 de noviembre de 2008

EN CANARIAS 20.000 PERSONAS VIVEN DE LA CULTURA

En las Islas Canarias más de 20.000 personas viven directa o indirectamente de la Cultura. Sin embargo esta sigue siendo la guinda de los presupuestos: o sea, lo primero que se quita y lo último que se pone.

Cuando se habla de reducir gastos en lo primero que se piensa es en reducir conciertos, o actos lúdicos, cuando detrás de cada concierto están los que montan el escenario, los que trasladan a los artistas, los que ponen la iluminación, los responsables del sonido, los diseñadores, los maquilladores, los artistas, los que escriben los guiones y los contenidos, los que imprimen el cartel, los productores, los que publican la noticia, los fotógrafos, los críticos, etc, etc, etc.

Los presupuestos de 2009 serán muy duros para la Cultura. Además, la crisis también afecta al mecenazgo y los pocos patrocinadores privados que existían han desaparecido.

Creo que es necesario conseguir una mirada por parte de los que reparten el presupuesto y por parte de quienes lo critican hacia el sector cultural como un sector que crea empleo, y no solo como algo a lo que todos vamos a disfrutar: porque cuando vamos a un concierto o a una obra de teatro los que están en el escenario trabajan mientras nosotros descansamos. D_X

13 comentarios:

Federico García Barba dijo...

Bienvenida y a dar "caña".
Perdón!
Quiero decir a contar tus opiniones en público y a debatir sobre cuestiones candentes que afectan a este barrio de la periferia.

Sergio Monzón dijo...

¿Por qué siempre es la cultura la perjudicada cuando los presupuestos se reducen? No sería mejor fomentar los actos culturales,pregunto, ya que según los datos que proporcionas trabajan la nada desdeñable cifra de más de 20.000 personas,que es un número importante, siempre que se reducen gastos, la parte destinada a cultura se lleva a la mínima expresión, ¿será que los que reparten el presupuesto no acuden a actos culturales, y lo ven más como un divertimento que como algo esencial para la sociedad?

Patrick Bencomo dijo...

Ya en este momento el ayuntamiento de S/C plantea cerrar el organismo autónomo de cultura y recolocar a sus funcionarios mientras dura la crisis. Creo que Santa Cruz no se merece este desprecio hacia la cultura, ¿seguirán pretendiendo ser capital de la cultura en 2016? Me temo que no. No sé cuales son los mecanismos para intentar revertir esta situación pero estoy seguro que tu, desde tu escaño, tendrás más que nosotros; se agradece una manita.
Debe haber algún otro sistema de ajuste que no sea arrasar con un sector cada vez más productivo (económicamente hablando)

Dulce Xerach dijo...

No tenía idea de lo del organismo de cultura de Santa Cruz, pero depende de como se haga no me parece mala idea. Al fin y al cabo creo que es algo que necesita una reforma interna. A veces las crisis sirven para eso si se gestionan bien.

¿ por qué a cultura es la perjudicada? bueno, creo que en esta crisis todos los presupuestos están perjudicados. El problema es que la cultura no se considera un sector económico, y sin embargo lo es.

Patrick Bencomo dijo...

Es evidente que el OAC necesita una reforma interna (y otros departamentos del ayuntamiento) pero no creo que eliminarla y dejar sin presupuesto a cultura sea la solución porque no creo que la intención sea reestructurar el organismo sino, simple y llanamente, eliminarlo sin plantear otra alternativa.
Estoy de acuerdo, sin embargo y sin que sirva de precedente (je,je), con tu última reflexión.

Dulce Xerach dijo...

Yo eliminé SOCAEM y no estuvo mal. En su lugar se creó CANARIAS CULTURA EN RED y creo que funciona mejor que la antigua SOCAEM. No es que sea perfecta pero es mejor que lo que había.

Tal vez en el ayuntamiento se estén planteando lo mismo. Aunque no les queda nada ( aquí la voz de la experiencia, que lo de SOCAEM fue traumático... )

Patrick Bencomo dijo...

Estoy de acuerdo en lo de SOCAEM (otra vez de acuerdo, ya hay precedentes) sin duda alguna CCR funciona infinitamente mejor, con sus defectos, pero mejor.
De todas maneras, y sin saber lo que pretende el ayuntamiento porque mis dotes de pitoniso me las dejé en el otro traje, me temo que esta corporación nunca ha tratado bien a la cultura ni en épocas de bonanza por lo que la crisis les viene al pelo, aunque habrá que esperar acontecimientos.
Y creo que ya me desvié bastante del planteamiento del post, disculpa

Dulce Xerach dijo...

Vale, Patrick, pero ¡pensemos bien por un momento! que la vida es corta y no siempre se puede estar pensando mal. dime, si todo fuera idilico y realmente el ayuntamiento quisiera hacerlo bien ¿ qué tendría que hacer con el Organismo Autónomo de Cultura?

Patrick Bencomo dijo...

Es evidente que tendría que hacer una remodelación profunda encaminada a hacer la gestión cultural más agil, más cercana al público y los creadores y que dinamizara la vida de la ciudad, para ello es imprescindible poner a la cabeza a un gestor cultural capaz, preparado y con ideas (haberlos hailos) e independiente; y por supuesto dotar de presupuesto esta entidad. Un presupuesto acorde con los tiempos que corren pero que permita realizar acciones imaginativas.
Si quieres un día lo hablamos con tranquilidad

Anónimo dijo...

Hace unos días envié un comentario a este debate que parece no haber llegado.
Sinceramente creo que el cambio debe ser mucho más profundo, y no sólo en el Organismo Autónomo de Cultura sino en todo el Ayuntamiento.
De nada sirve tener un gran presupuesto o un gestor cultural? (Yo no diría gestor cultural, sino alguién verdaderamente preparado para diriguir a un equipo de gente y marcar una línea de acción. No diría independiente, sino con capacidad de decisión, aunque se equivoque y, sobre todo, que no se enquiste en el puesto).Los cambos deben ir enfocados al reciclaje del personal para implementar una gestión moderna con apoyo de nuevas tecnologías.
Creo que hay un buen equipo de gestores en el Organismo Autónomo de Cultura, pero tienen que luchar con el mismo Ayuntamiento, contra las decisiones indefendibles de algunos políticos y los prejuicios de los coordinadores económicos que no entienden, ni dan importancia al área en la que trabajan, bloqueando el buen hacer de los gestores. Actualmente, son ellos los que deciden, ni siquiera los políticos.
Yo opino que si una entidad no es útil es mejor hacer cambios. Que estos cambios deben ser serios y profundos para que perduren a medio y largo plazo. Y que es un buen momento, hace años que se lleva hablando de ésto y todavía no se ha hecho nada.

Anónimo dijo...

Está claro que en tiempos de crisis como el que vivimos es necesario que todos nos apretemos el cinturón y la cultura debería ser solidaria con las ayudas sociales a personas totalmente desvalidas. Ahora bien, hay una diferencia con respecto a los demas sectores y es que durante las vacas gordas, que en los últimos años han sido muy gordas, cultura nunca ha engordado. Recuerdo que en los momentos de mayor crecimiento ecónomico (470.000 € que costó traer a Chayanne)p el colectivo cultural ha luchado por incrementar el presupuesto de cultura hasta el 2% (20.000 € para programación de danza en el Circuito de Teatro y danza) y se nos negó ha pesar de que hasta el mismo presidente del gobierno se comprometió a ello. Entonces, por qué ahora en la época de vacas flacas se pide que la cultura se reduzca en un 40 % o más, como es el caso de S/C de Tenerife. No es justo. Pero como diría un gran amigo, ¿quién ha dicho que la política sea justa?.
En cuanto a lo del OAC, clama al cielo, con o sin crucifijos presentes. En los últimos años han pasado por este "ente" numerosos concejales, "gestores" y "programadores". Cada uno ha puesto su estilo, cargándose el trabajo del anterior. Y es que en mi opinion, de eso se trata ¿no? de expresar nuestra opinión y por eso a pesar que no eres santo de mi devoción Dulce, tengo que decir que chapó por este blog, repito es mi opinión que desde hace mucho tiempo, por lo menos desde que yo estoy relacionado con la cultura (danza) los concejales que ha tenido el departamento de cultura de S/C de Tenerife han sido politicos que la han "cagado" en otros cargos y los colocan en cultura como paso previo a su desaparición de la escena política, o bien políticos que hay que promocionar y se les deja cultura para que vayan fogueándose. Sea lo que sea, nadie ha estado por querer trabajar para la cultura, sino por intereses políticos y personales.
Miguel

Anónimo dijo...

Desde luego, estoy con Miguel. Los gestores son peores que los políticos. Él último que pasó por el Organismo Autónomo de Cultura era independiente, estaba preparado y tenía ideas... y casi acaba él solo con Cultura. Menos mal que Ángela Mena lo echó a tiempo. Ahora que s cuide el Auditorio, éste es como Atila!!!
Fernando Alonso

Patrick Bencomo dijo...

Bueno, no creo que se pueda llamar gestor a cualquiera, pero esa es otra discusión...